Category: россия

Category was added automatically. Read all entries about "россия".

…Сколько скажи кукушка пропой

Продолжим терзать демографическую статистику коль скоро она вызывает оживлённое обсуждение. На сей раз о смертности и продолжительности жизни каковая как раз и является обобщенной характеристикой к-тов смертности в определённом возрасте (точнее средневзвешенной из обратных к-там смертности вероятностей дожития до соответствующего возраста). На графике в предыдущей записи видно что число умерших в РФ резко снизилось в период между 2006 и 2012г. (с 2.17 млн. за 2006г. до 1.88 в 2014-15гг. без Крыма). Но за счет чего это произошло может население сократилось или помолодело из-за того что старикам тут не место и все они уже вымерли ранее?

На самом деле ни того ни другого не было. Наложение возрастных к-тов смертности 2006г. на современную половозрастную структуру дает возможность оценить эффект увеличения продолжительности жизни за минувшее 10-летие и смещения смертности в более поздние возраста. Бонус в виде относительного увеличения численности населения за счёт этого составлял в последние годы порядка 500-600 тыс. ежегодно. В 2014г. при сохранении продолжительности жизни и возрастной смертности 2006г. умерло бы 2.46 млн. чел. на 25% больше мужчин и на 22% больше женщин. Снижение смертей мужчин произошло за счет «пиковых» ранее возрастов 50-59 лет где в 2014г. умерло на 31% меньше чем при показателях смертности 2006-го замечу ещё далеко не самого худшего в этом отношении года. У женщин наибольшее сокращение смертности пришлось на возраста старше 75 лет.Collapse )

У Москвы за пазухой

image0011. В день Победы президент РБ А. Г. Лукашенко доложил о своей маленькой личной победе. Посетив Москву 7-8 мая, он договорился о подтверждении обещанного РФ еще в прошлом году кредита в 2 млрд. долл. О выделении этого межгосударственного кредита президент РФ сообщил еще 25 декабря прошлого года, тогда же, когда был перечислен первый транш обещанного 15-млрд. кредита Украине; первая часть кредита РБ должна была поступить также еще до конца прошлого года в размере 450 млн. долл., однако реально пришли 440 млн., но не от Минфина России, а от ВТБ, так что над оставшимся, особенно в свете украинских событий, вроде бы нависла некая неопределенность.

Одновременно лидер РБ, по его словам, получил заверения, что Москва прокредитует РБ еще на 500 млн. долл. в 2015, а также изменит с будущего года схему распределения вывозных пошлин на белорусские нефтепродукты из поставляемой РФ нефти, которые по действующему с 2011 соглашению должны полностью перечисляться в федеральный бюджет РФ.  С 2015 выручка от пошлин на вывозимые нефтепродукты должна будет делиться поровну, что принесет в бюджет РБ 1.5 млрд. долл., а с 2016 Лукашенко пообещал полный перевод этих пошлин в доходы РБ, чего он пока безуспешно добивался с момента заключения соглашения с Россией по ценам на нефть и газ в конце 2010 года. Но, кажется, эти заявления до сих не подтверждены российской стороной.Collapse )

Тиха украинская ночь, но деньги лучше перепрятать

В предыдущей записи как-то не очень замеченным оказались намеки, что ситуация, когда в Крыму 1.5 года будут параллельно ходить 2 валюты, да и еще по крайней мере, до конца года – существовать специальный налоговый режим, по всей вероятности, рассматривающий Крым как офшорную таможенную территорию (с возвратом НДС экспортерам и т.п.), могут превратить полуостров (или теперь уже остров?) в идеальную отмывочно-обналичивающую «прачечную». В свое время тут рассматривалась схема защиты Банка Москвы от недружественного поглощения, обошедшаяся российскому налогоплательщику, кажется в 14 млрд. долл. Я далек от мысли, что официальные органы Украины стали бы заниматься чем-то подобным, но для различных smart investors по обе стороны границы не воспользоваться открывающимися возможностями было бы глупо.

Не обладая криминальным талантом (как, впрочем, и никакими иными смолоду, а теперь и вовсе стар и туп), просто напомню самые очевидные схемы, ранжированные по степени нарастания криминала, не вдаваясь, по понятным причинам, в детали:

1. Схема «плохого банка», которой в свое время воспользовались А. Ф. Бородин с коллегами. Некий украинский банк выдает в значительном количестве кредиты на специально созданные фирмы или физлиц крымской юрисдикции. Соответствующие наличные и депозиты конвертируются в рубли, а уполномоченный российский банк (в конечном счете ЦБ) получает на баланс требования в гривнях к банку-банкроту. (Схема была довольно популярной в начале 90-х, а во время кризиса 1998 ей воспользовался весь банковский «крупняк», оставив обязательства перед вкладчиками в раскрученных «брендах» типа Столичного и Менатепа, за которые расплатился бюджет, а точнее – российское население через инфляционный налог.)Collapse )

Дань

1. Как водится, очередная лермонтовская годовщина* добавила работы финансистам и центробанкирам, которым предстоит интегрировать 2 новообретенных субъекта федерации в налогово-бюджетную и денежно-кредитную систему. Пока ЦБ и его департамент по работе с населением – Сбербанк - похоже, отмалчиваются.

Сообщено только, почему-то устами А. Г. Силуанова, что до 1.01.2016 рубль и гривна смогут ходить параллельно, при этом обмен украинской валюты на рубли будет производиться до начала 2015, а с его начала использование наличных и рублей, и гривен в расчетах юрлиц и ИП будет ограничено нормами, действующими в РФ. Но нет ясности (возможно, только у меня), что будет с депозитами резидентов Крыма и Сев-ля (физ. и юр.) в филиалах украинских банков, включая – валютные, если они будут заморожены, следует ли в этом случае исполнять обязательства по кредитам, каким образом ЦБ намеревается использовать полученную в результате обмена гривневую ликвидность и т.п.

Между тем, Минфин существенно более открыт в информационной политике. Сергей Шаталов пообещал, что правительство определится с налоговой системой Крыма к началу апреля.  Основные вопросы – НДС на поставляемые из России товары и материалы, будут ли они считаться экспортными и возвращаться из бюджета, либо переноситься на цены покупок и оплачиваться резидентами региона? Аналогичный вопрос должен быть решен и по отношению к крымско-украинским торговым операциям.Collapse )

Регионы России vs. регионов Украины, ч.2

1. Дифференциация регионов Украины по уровням душевого производства (или, грубо, производительности труда) выглядит все же меньше, чем российская. Индекс Джини, характеризующий региональную концентрацию производства (с учетом численности населения регионов), который для России по последним пока что данным о ВРП за 2011 год составлял 34%, тогда как в Украине – лишь 25%. Душевой ВРП Днепропетровской, Донецкой областей и Киева (с чуть более, чем 10% населения страны, производящие 28% ВВП страны) в среднем лишь в 5.5 раз превышал средний уровень душевого ВРП в 4 беднейших областях страны (Черновицкой, Закарпатской, Тернопольской и Ровненской) примерно с теми же 10% населения и 5% вклада в ВВП Украины. (Для России, напомню, соотношение соответствующих децилей - 9.5.)

Однако, в динамике региональной дифференциации Украина проигрывает России – тут она не менялась с 2005 года, тогда как в России она понемногу сокращалась, хотя и не вполне равномерно. В Украине же конвергенция проявлялась разве что в более медленном росте оторвавшейся исключительно далеко от остальной страны столицы и быстром росте столичной области. В основной массе других регионов темпы роста душевого ВРП после 2005 года не превышали 3, а то и 2% в год, которые трудно назвать догоняющими. Не особенно выделялись на общем фоне темпы развития АР Крым (3.2%), правда, заметно лучше обстояло дело у Севастополя (4.4% среднегодового прироста душевого ВРП), но все равно – это довольно далеко от лучших по динамике российских регионов с примерно той же стартовой позицией.Collapse )

Выборы: как ковалась победа

Заметь, даже в русском алфавите
согласных больше, чем несогласных...
С.Довлатов, Демарш энтузиастов


Для завершения темы – несколько графиков, показывающих роль факторов, благодаря которым процент голосов, поданных за Путина, оказался выше такового за Единую Россию по России в целом – и не выше по Москве. Таких факторов в нашем анализе будет 2 – более высокая явка (она принесла 5.7% дополнительных голосов, на тему «что есть более высокая явка – приписки или более высокая гражданская активность сторонников действующей власти» писать ничего не буду, кому надо – анализируйте данные УИКов, там это более-менее отделяется, во всяком случае – наиболее одиозные формы), и перераспределение в пользу Путина голосов, поданных на думских выборах за другие партии (плюс 8.6%).

Collapse )

Выборы: явка, поддержка и однородность региональных результатов

Последние выборы наверняка уже не вызовут таких горячих, как 3 месяца назад, дискуссий об условиях приложимости ЦПТ или о плотности распределения рациональных дробей, общественный интерес к которым до того измерялся максимум одним человеком на десяток миллионов населения. Но все же на какие-то их итоги в виде графиков взглянуть, может быть, будет любопытно. Приведу пока их два – показывающих зависимость поддержки кандидатов от уровня явки избирателей, и уровень однородности регионов страны в поддержке того или иного кандидата. Графики построены по данным 83 регионов РФ плюс Байконур и избирательные участи за границей (всего 85 точек). Напомню, в чем их смысл.

Острая зависимость поддержки «партии власти» или ее кандидата от процента избирателей, принявших участие в голосовании, обычно служила доказательством использования административного ресурса, «вброса» неиспользованных бюллетеней за «нужный» список или кандидата. О том же говорит и уровень однородности поддержки – наличие регионов (участков), резко отличающихся от соседних по уровню поддержки одного кандидата, выглядит подозрительно. А большой процент голосов, собранных кандидатом на таких участках, ставит под вопрос его результат по региону (а то и по стране в целом).[Spoiler (click to open)]

Правда, падение поддержки партии власти по мере снижения явки может помимо гипотезы «вброса», объясняться также и гипотезой «поддержки молчаливым большинством». Протестный электорат заявится на выборы в полном составе, дабы покрепче насолить власти, а те, кто не видит особых поводов менять шило на неизвестно какого качества мыло, вполне могут пересидеть всенародное волеизъявление и дома. Однако к каким-либо гипотезам об устройстве мира, не совпадающим с ее собственными представлениями об этом, невменяемая примиримая оппозиция всегда и везде бывает глуха.


Как видим на левом графике, на прошедших выборах вполне соблюдалась закономерность поддержки кандидата от действующей власти в зависимости от явки. В какой мере это может говорить в пользу гипотезу о масштабных приписках? Действительно, в 8 регионах (среди них два весьма населенных – Татарстан и Дагестан) уровень явки аномально высок – от 83% зарегистрированных избирателей и выше. На них же и уровень поддержки Путина составлял от 82.7%, увеличиваясь практически пропорционально явке, а в 5 регионах – он и вовсе больше 90%. Тем не менее, эти регионы с очень высоким уровнем поддержки действующей власти (помимо 2 названных это республики Ингушетия, Мордовия, Карачаево-Черкесская, Тыва, Чеченская и Ямало-Ненецкий автономный округ) повлияли на итоговый результат не критично. Если бы там поддержка Путина была на уровне медианного по этому показателю региона, он недосчитался бы 1,567 тыс. голосов и собрал бы 61.4% вместо 63.6%.

Правый график характеризует степень однородности регионов по предпочтению того или иного кандидата – чем ближе к вертикали соответствующая кривая, тем меньше различаются регионы по своим политическим симпатиям. О том же говорит и коэффициент вариации – отношение среднеквадратичного отклонения уровня поддержки от среднего к среднему или медианному уроню. У кандидатов-лидеров поддержка наиболее стабильна, а наиболее дисперсная поддержка у кандидата-миллиардера, собравшего 15.2% всех поданных за него голосов в одном лишь регионе - в Москве. Москва, кстати – единственный регион России, где Путин не победил в первом туре, набрав всего 46.95% голосов.

С политтехнологической точки зрения оба проекта Кремля, направленных на размывание концентрации протестных голосов, подаваемых «за коммунистов» - и «Справедливая Россия» для регионов и пенсионеров, и «Прохоров» для креативной Москвы, сработали достаточно успешно, и уровень поддержки Зюганова практически нигде, кроме его родной Орловщины, не превысил 25%. Это позволило избежать повторения ошибки думских выборов, когда уровень московских протестных настроений был недооценен и электоральная ниша для московского избирателя (в виде обновленного «Правого дела») так и не была создана. Для итогов голосования в других регионах и по стране в целом московские протесты, конечно, не имеют ровно никакого значения. Но слишком большой успех в Москве кандидата «против всех» (т.е. коммунистов), конечно, был бы неприятен для власти.

(Вечером при наличии времени и сил – еще два графика: «поддержка лидера-поддержка партии» и «различия в явке на думских и президентских выборах по регионам».)

Приказчики и рантье предпочитают коммунистов

В ЖЖ уже появляются измерения, как связана нынешняя мода на протесты и справедливость с уровнем жизни в регионах. В связи с чем любопытно привести сопоставительные данные по разным территориям - кому из них именно, выражаясь словами потомственного народного трибуна К.А.Собчак, "есть что терять". Понятно, что ничего нового мы тут не откроем – революционность всегда охватывает поначалу тех, кому эта революция в итоге и даст больнее всего по шапке. Угнетенные не бунтуют - на то они и угнетенные, чтобы начать резать «угнетателей» только тогда, когда это позволено будет делать официально и безнаказанно.Collapse )

О возможных масштабах фальсификации при подведении итогов выборов

ЦИК опубликовал предварительные итоги выборов 4 декабря, что дает возможность подвергнуть их какой-нибудь статобработке на предмет выявления «артефактов». В интернете блуждают два типа графиков, доказывающих наличие «вбросов» и краж уже поданных голосов в пользу «Единой России». Первый – наличие почти линейной зависимости числа голосов поданных за ЕР от явки избирателей на участок (тут и тут), второй – графики плотности распределении участковых избирательных комиссий (УИК) по проценту голосов поданных там за ту или иную партию.

Collapse )