Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

смело и безбоязненно выявляйте недостатк

Платёжный баланс: «антироссийские санкции» уменьшили утечку капитала из РФ вчетверо

В докладе о денежно-кредитной политике, приуроченном к последнему решению ЦБ по процентным ставкам, регулятор в очередной раз снизил прогноз чистого оттока капитала. На сей раз - до 25 млрд. долл. за 2016г. (против 40 в прогнозе, опубликованном кварталом раньше, отнеся на прирост своих резервов разницу в 15 млрд. с оставшейся неизменной оценкой поступлений по текущим операциям с заграницей, за 5 мес. операционный прирост ЗВР - 8.4 млрд. долл.), и примерно таким же оставил его на 2017-18гг. Это – снижение более чем вчетверо против наиболее пессимистического прогноза полуторагодичной давности (№1-2015, оценки «утечки капитала» на 2016г. - 87-89 млрд. долл.), составлявшегося явно на фоне финансовой паники конца 2014г.

Фактически чистый вывод капитала за последний год (после мая 2015г.) ещё ниже – чуть меньше 21 млрд. долл. И к тому же, если убрать сезонный цикл из внешнеэкономических данных, он продолжает тенденцию к снижению. К этим цифрам добавлю от себя немного спекуляций о причинах и следствиях произошедших изменений, ставших приятным сюрпризом и для прогнозистов, и для экономики РФ.Collapse )

О стимулирующей (контрциклической) бюджетной политике

Раз пошла такая просветительская «пьянка», то не удержусь от ещё одного комментария, не менее бесплатного качества, чем предыдущий. «Эксперт» в крайнем на сегодня номере поместил 2 статьи на тему, обозначенную в сабже – интервью с 1 из подписантов компендиума Столыпинского клуба, а также материал сотрудников ЦМАКП с историческим и межстрановым бэкграундом по теме.  Оба материала, если не обращать внимание на образовательную пропасть, по разные стороны которой находятся их авторы, роднит одно - критическое отношение к нынешней политике Минфина, борющегося за сокращение бюджетного дефицита и расходов, которая прямо и обозначена в заголовке 2-ой статьи («Антистимул»).

(На всякий случай можно пояснить, что у «столыпинцев», во-первых, по форме речь идет не о бюджетной, а о денежной политике – субсидированных ставках на инвестиционные кредиты. Но, в переводе на «экономический язык» по сути такое субсидирование – чисто бюджетный инструмент, поскольку банковский сектор, будучи посредником, не способен самостоятельно создавать сбережения, за счет которых будут профинансированы инвестиции. Увеличить сбережения мягкая («эмиссионная») денежная политика может только за счет «инфляционного налога» (сеньоража) – накопления дополнительных денежных остатков на счетах и в карманах населения, которое вынуждено будет увеличить их для обслуживания того же физъобёма транзакций, чтобы компенсировать выросший их номинал в результат повышения уровня цен.

Во-вторых, смягчение бюджетной политики предлагается тут не столько как контрциклическая мера, обычно применяемая для профилактики застойной безработицы, сколько как структурное изменение, ускоряющее долговременный экономический рост (производительности труда), вкупе с возрождением некого «макроэкономического Госплана», валютными ограничениями и т.п. – и похоже, принципиальной разницы между двумя макроэкономиками - краткосрочных циклов и долговременного роста для авторов меморандума вовсе не существует. Стимулировать, так уж сразу и то, и другое. Ну, да это их проблемы.)

На практике, если говорить о влиянии сдвигов в бюджетной политике, амортизирующем «шоки», то из верхнего графика, кажется, можно сделать вывод, что, какая бы политика не проводилась, результат её в виде влияния на глубину и длительность краткосрочных циклов был одним – а именно, нулевым. ВВП РФ краткосрочно (относительно тренда) рос и падал строго синхронно с такими же колебаниями цены нефти (в «постоянных» долларах) относительно своего тренда. Хотя бюджетный импульс в кризисах 1998 и 2008гг. был совершенно разнонаправленным.Collapse )

Доп.: Понятно, что столь интенсивные сдвиги бюджетного сальдо до 10 п.п. ВВП в течение 1-2 лет не могут быть макроэкономически нейтральны, и если они не повлияли на гэп выпуска, то куда же ушёл бюджетный импульс? (Спасибо за хороший вопрос А.Е. Ивантеру, одному из авторов статьи "Антистимул"). В 2008г. смещение бюджетного сальдо относительно укрепило рубль и увеличило импорт, куда и ушел дополнительный сов. спрос; в 1998, напротив, рубль избыточно ослаб и импорт сжался, а роль бюджетного стимула взял на себя выросший отток капитала. Пишем формулу Y-C = S = I + G + CA, где СА = Х-М - чистый отток капитала, и видим, что прирост последнего играет в заполнении разрыва выпуска ту же роль, что и смещение бюджетного дефицита G.

Конечно, какие-то вторичные эффекты влияния на выпуск (через сектора обслуживающие импорт: торговлю, логистику, кредит и т.п.) проявятся и в этом случае. Мультипликатор смещения бюджетного сальдо будет всё же ненулевым, но лишь чуть больше нуля. Другими словами, в нашем случае следует руководствоваться не известным теперь из газет каждому первокласснику "крестом Хикса" (IS_LM), а хотя бы аналогичными рисунками из модели Мандела-Флемминга (малой открытой экономики, что нам существенно ближе), с ненулевым платежным балансом и влиянием бюджетного дефицита не только на ставки и поглощение сбережений, но и на обменный курс и тек. счёт (CA).

Русское счастье – был бы Путин рядом, ну а больше ничего и не надо…

image029По случаю похмельно-праздничного состояния, ограничусь пересказом записи из блога Симеона Дянкова, которая кому-то, как мне, возможно, покажется любопытной. Особенно на фоне периодически зачитываемых теледикторами сообщений, что по опросам ВЦИОМ, все большее число жителей страны, очевидно, пресыщенных электоральным многообразием 90-х, жаждут сохранения нынешнего статус-кво на политическом олимпе как можно дольше. Одновременно растет и уровень социального оптимизма россиян.

По данным опросов общественного мнения за февраль, индекс удовлетворённостью жизнью в России достиг 52%, повысившись с 44% в декабре 2014 года, и с 41% в декабре 2013 года. В принципе это хорошо гармонирует с размещёнными там же данными опросов, согласно которым 92% россиян не придают значения западным санкциям, и что 52% россиян не имеют сбережений, а из имеющих их 46% предпочитают рубли и лишь 4 и 2% обращают внимание на доллар и евро соотв.

По мнению Дянкова, требуется какое-то объяснение, позволяющее совместить неуклонный рост доли счастливых россиян с некоторыми фактами.Collapse )

Если вас забанил SWIFT…

«…Император [Лилипутии] задумал, по-видимому, не больше не меньше,
как обратить всю империю Блефуску в собственную провинцию и управлять ею через своего наместника,
истребив укрывающихся там Тупоконечников и принудив всех блефускуанцев разбивать яйца с острого конца,
вследствие чего он стал бы единственным властителем вселенной.»

Дж. Свифт, помимо прочего - дизайнер эффективных финансовых санкций

screen shot 2014-08-31 at 7.05.26 amШироко обсуждаемой новостью в эти выходные стало предложение Великобритании заблокировать Россию от сети SWIFT, выдвинутое в ходе встречи руководства стран ЕС в Брюсселе в субботу. До этого, на неделе, президент США и европейские лидеры договорились о необходимости новых «издержек» для России, после того как конфликт резко обострился – и по заявлениям Украины и Запада - Россия направила через границу от 1 до 2 тыс. «военных туристов», числящихся в отпусках, снабженных тяжелым вооружением, включая наступление на «втором фронте» в направлении на Мариуполь, по-видимому, имеющее целью связать Россию с Крымом.

Отключение России от SWIFT’а означало бы задействование такого рычага финансовой войны, как ухудшение ликвидности денежных ресурсов, которыми располагает противник (два другие канала – отсечение от источников капитала, задействованное против российских госбанков после авиакатастрофы MH17 17 июля, и разрушение риск-менеджмента – отключение страхования внешнеторговой логистики и инфраструктуры, блокирование операций с CDS и т.п., см. [1, 2]).  В итоге ЕС взял неделю для выработки консенсусного решения в отношении дополнительных санкций, которого достичь не так просто из-за опасений ряда стран за их влияние на свою экономику (либо влияние следующего пакета ответных санкций России), в частности, Словакия пообещала наложить вето, если увидит такую угрозу.  В США в пятницу представитель администрации президента отказался комментировать состав новых санкций. Так что возможно, до изгнания российских финансовых институтов из SWIFT дело пока и не дойдет.Collapse )

О дорожающих курицах и роли самодержавия в эффективности санкций

...если ее [Украину] туда [в ЕС] примут, нам можно будет только порадоваться.
Включение этой части, по сути, российской экономики в ЕС надеюсь, положительно отразится и на России.
Путин, 2004г.

image0011. Как и ожидалось, во вторую неделю после введения Россией торговых санкций в отношении ЕС и нек. примкнувших к ним Шипиловых стран, ускорение роста цен на продовольственном рынке продолжилось. Наиболее резво дорожали в целом не так уж сильно зависящая от импорта курятина (на 0.87%, для перевода в более привычную для инфляции размерность %/год надо умножать на 51), а также свинина (0.51%), ускорился или сохранился с прошлой недели ускоренный рост цен на говядину, рыбу замороженную, сливочное масло и сыры. Медианный темп роста на еду животного происхождения превысил 10%/год. До этого устойчивая двузначная инфляция на рынке продуктов животного происхождения наблюдалась с период с 3 марта по 21 апреля из-за высокой импортозависимости рынка в этой группе товаров, на фоне ослабления рубля и введенных ранее специфических торговых ограничений. Медианный рост цен на мясо и рыбу вернулся к уровню 15%/год, после того, как сильное ценовое давление на этом рынке, наблюдавшееся с апреля по июль, в предыдущий месяц заметно ослабло.

В СМИ, тем не менее, продолжается обсуждение позитивного эффекта, который окажут ответные санкции на экономику России, и разрушительного, который они произведут в экономике ЕС. Как ни смешно, но некая доли истины в этом есть, в связи с чем вспомнилась старая, написанная еще под впечатлением первой («крымской») волны санкций заметка Питера А.Г. Ван Бергейк’а на vox’е (на водку в свое время дал Павел Кухта, tnx.). Хотя в 2012 году двусторонние торговые потоки между Россией и ЕС составили 22% российского ВВП и 3% ВВП ЕС, и стало быть, на первый взгляд, взаимные/ответные торговые санкции должны навредить России больше, чем ЕС, конечный вред, наносимый обеим сторонам, может оказаться сопоставимым. Россия занимает довольно большую долю во внешнеторговых потоках ЕС (около 10%), и, главное – отличие в политических режимах (самодержавие vs. демократии) в значительной мере гасит политический эффект санкций в России (при расчете влияние демократии в ЕС и США на разрушительную эффективность санкций против них оценивалось в 10 баллов, в то время как авторитарный режим в России оценивался как вдвое менее чувствительный к введению санкций – в 5 баллов).Collapse )

Загвоздка вышла

Как напомнили коллеги и уже отметило РБК, инвестирование 15 млрд.долл. из ФНБ в еврооблигации Украины противоречит действующим правилам управления средствами Фонда (пункты 1 и 2), ограничивающим их размещение в зарубежные активы рейтингом эмитента не ниже АА- (S&P и FR) или Аа3 (Moody's). Хоть госдолг и внешний долг Украины невелики, они оцениваются инвесторами и рейтинговыми агентствами, как довольно рискованные (кажется, на уровне В- для суверенных обязательств).

Беда, правда, невелика. Правила эти регулируются правительством, выпустят соотв. постановление, да и все. Наверное, сейчас юридический и международный департаменты Белого дома вовсю работают над формулировкой. Закон (т.е. Бюджетный кодекс) править не надо. А надо было бы, так и поправили бы - "не в лесу живем и не Америке" (ц), где тамошнему Белому дому приходится иметь дело с нижней палатой, контролируемой оппозиционной партией, и по 3 раза в году выклянчивать повышение потолка госдолга, закон о котором был придуман в 1916 году и окончательно закреплен в 1939, чтобы ограничить ввязывание США в европейские разборки (не помогло, все равно ввязались, за что страны Восточной Европы, на 45 лет вкусившие прелести социалистического рая, должны быть безмерно благодарны).

Кто как манипулирует обменными курсами?

1. К началу месяца Управление внешних сношений Минфина США выдало свежий доклад о состоянии мировой экономики и курсовой политике главных торговых партнеров США, который они (Минфин) должны раз в полгода предоставлять Конгрессу, исполняя некое законоположение аж от 1988 года (спасибо, ссылке mef_ibn_stofel, благодаря которому я на него наткнулся; чуть позже Сонин тоже процитировал этот материал, но что он написал – я еще не успел прочесть). kar-barabas, правда, оценил данную бумагу как обычную бюрократическую отписку, и, наверное он прав. Нашему правительству и ЦБ тоже приходится представлять законодателям кучу таких, никому не нужных отчетов.

Доклад содержит требования к ребалансировке текущих счетов и курсовой политике партнеров, вполне характерные для американской правительственной риторики последних лет, правда, отмечая и происходящие позитивные изменения. Не видеть их было бы и трудно – тех дисбалансов текущего счета и глобального избытка сбережений, которые вызвали разрушительный финансовый кризис 2008, уже нет.Collapse )

Сделка по “fiscal cliff”: бюджетный эффект

1. С подписанием Президентом США, сегодня вступил в силу т.н. Закон о поддержке налогоплательщиков 2012 (American Taxpayer Relief Act of 2012 (HR 8)), содержащий урегулирование широко популярной в последнюю пару месяцев проблемы «финансовой пропасти» в этой стране. 1 января Палата представителей приняла Закон 257 голосами против 167, ранее в тот же день Сенат одобрил ATRA с поправками 89 голосами против 8. Палата представителей не изменила ни одну из поправок, предложенных Сенатом.

Collapse )

Выборы: как ковалась победа

Заметь, даже в русском алфавите
согласных больше, чем несогласных...
С.Довлатов, Демарш энтузиастов


Для завершения темы – несколько графиков, показывающих роль факторов, благодаря которым процент голосов, поданных за Путина, оказался выше такового за Единую Россию по России в целом – и не выше по Москве. Таких факторов в нашем анализе будет 2 – более высокая явка (она принесла 5.7% дополнительных голосов, на тему «что есть более высокая явка – приписки или более высокая гражданская активность сторонников действующей власти» писать ничего не буду, кому надо – анализируйте данные УИКов, там это более-менее отделяется, во всяком случае – наиболее одиозные формы), и перераспределение в пользу Путина голосов, поданных на думских выборах за другие партии (плюс 8.6%).

Collapse )

Может ли план «фальсификации» эффективно имитировать «избирательный рынок»? Гипотеза «вброса» против

Ее [России] метод не "бюллетени", "избирательные ящики" и "предвыборная агитация".
А другой: Жребий - "как Бог укажет". И - потасовка: "чья сила возьмет".
В.В.Розанов, предсказатель


...гипотезы «пассивного большинства». Последний раз про выборы, и больше не буду заниматься этой бесплатной и не приносящей мне ничего, кроме убитого времени и раздражения большинства читателей работой. На этот раз – вот о чем. Благодаря работе, по-видимому, главным образом, podmoskovnik, хорошо известно, что доля голосов, поданных за «партию власти», у нас почти линейно зависит от явки на избирательные участки. Такая зависимость проявляется с той или иной степенью тесноты в избирательных агрегатах всех уровней, от районных до региональных, и возможно, она не является уникальной для нашей страны (тут для Германии, правда, для малоактуального уже 2002 года). Так что различия в доле голосов, набранных ЕР в таких близких регионах, как Москва и Московская область, можно практически однозначно объяснить разницей в явке (равно как различия в разных районах Москвы). Чтобы не рыться, вот 3 характерных графика.

Collapse )