?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Современная Россия vs. СССР. Насколько и кому живется лучше?
zhu_s

Довелось краешком поучаствовать в исследовании, обозначенном в сабже, в связи с чем и фиксирую тут какие-то возникшие по ходу соображения, дабы они не забылись и не затерялись. С одной стороны понятно, что споры на эту тему - когда жилось лучше, почти столь же неразрешимы, вечны и бесплодны, как полемика о роли Сталина в истории, в очередной раз оживленная только что отшумевшим празднованием. Межстрановые сопоставления уровней жизни, так же как и их межвременные сравнения для одной и той же страны вообще дело довольно условное из-за различий в потребительской корзине и относительных ценах. И чем дальше разнесены страны в пространстве или во времени, тем меньше смысла в цифрах, говорящих, что в одном случае уровень потребления настолько-то процентов больше, чем в другом. Тем более неоднозначны такие сравнения для нашей страны, в которой роль денег и связь их с уровнем потребления на протяжении последнего столетия дважды кардинально менялась, и, стало быть, какой-то «всеобщий эквивалент» в виде движения реальных денежных доходов принципиально отсутствует.

Тут можно, при желании, надергать каких угодно фактов. Скажем, квалифицированный рабочий 1913 года мог на свою месячную зарплату купить несколько коров, а в золотом эквиваленте она равнялась примерно трем средним позднесоветским. Но зато поездка на летний отдых куда-нибудь в Крым с семейством оставалась для него недостижимой роскошью. Напротив, советский рабочий, мог угодить на вполне приличный курорт практически бесплатно, а за 4 с небольшим рубля в месяц он мог, если повезет с очередью на предприятии, навечно арендовать у государства в порядке наследуемого владения довольно комфортабельное жилье (квартплата за метр жилья не менялась в СССР, если память мне не отказывает, с 1927 года, оставаясь на уровне 13 коп. в мес. за м2). Но для покупки мало-мальски приличных джинсов или кроссовок для подрастающего поколения от него требовался как минимум месяц ударного труда, а чтобы приобрести автомобиль типа «жигулевская классика», нужно было примерно столько же годовых зарплат, сколько сегодня месячных. Не говоря уже о вечном спутнике социалистической экономике – дефиците.

Кроме того, советские власти, не имея возможностей и средств противодействовать коррупции и разворовыванию общественной собственности, нашли эффективный выход в сознательном сдерживании роста потребления, чтобы украденное было некуда деть, кроме как в какие-нибудь глупости, вроде ковров и хрусталя. Одним из следствий этой политики были всевозможные ограничения на индивидуальное строительство, продажу населению стройматериалов, землеотводы и т.п., так что решение о легализации рынка стройматериалов было принято лишь на излете существования советского государства в 1989 году, да и то в трудной борьбе ответственного за социальные вопросы Г.А.Алиева с ответственными там за что-то еще.

Сегодня наоборот - мы видим заметный рост среднедушевого уровня потребления всех качественных видов продовольствия, кроме разве что молочных продуктов. Не говоря уже о расширении доступности большинства непродовольственных товаров. Но вот оплата услуг, причем даже самых базовых, занимает в семейных бюджетах заметно большее место. Достаточно наглядная иллюстрация последнего – жилье. Не говоря уже о низкой доступности приобретения его в собственность для людей даже со средними доходами (ну ладно – это вроде как инвестиция, не связанная напрямую с потреблением), арендная плата – если вам довелось его снимать – это далеко не аналог советских 13 коп. за метр. Ну и многое другое, примеры такие, я думаю, каждый сам может множить, сколько ему угодно. При желании к ним можно присовокупить рассуждения о том, кто – учитель, инженер, адвокат или трейдер – более матери-родине полезен и насколько точно эта полезность воспроизводится в их доходах сейчас, как обстояло дело с этим тогда, ну и т.п.

Ну вот. После такого негативного вступления, в общем-то, перечеркивающего то, что будет написано дальше, я бы все-таки предложил взглянуть на пару интегральных характеристик, как-то приводящих всю эту россыпь разноречивой фактуры к общему знаменателю. Это, во-первых, сдвиги в душевом потреблении домохозяйств России в «постоянных международных» долларах, исходя из имеющихся оценок ВВП по паритету покупательной способности (ППС) и доли в нем личного потребления (с последними сложнее, в расчете по ППС они есть далеко не за все годы, так что приходится восстанавливать их динамику на основе структуры ВВП в рублях, что неизбежно несет в себе особенности национальных ценовых соотношений.) Во-вторых, сдвиги в распределении доходов, позволяющие как-то оценить, кто и в какой мере – богатые, бедные или «средние» стали основными бенефициарами произошедших изменений. Ответ, я думаю, очевиден заранее, но все равно, какие-то количественные ориентиры позволяют взглянуть на эти изменения чуть более объективно. С них и начнем.

Доходное расслоение

Хотя факт доступности большинства потребительских благ для среднего россиянина отраден, он еще не означает, что жить стало лучше всем гражданам или хотя бы большинству их. Ведь это улучшение могло произойти в пределе за счет улучшения жизни лишь одного человека, или если немного снизить тональность, за счет кучки «олигархов», каковые и забрали все возможные жизненные блага, обездолив прочих. Значительная часть россиян уверена, что произошедшие за последнее двадцатилетие сдвиги исключительно к этому и свелись.

А что можно извлечь из статданных? Положение в последнем более-менее «нормальном» докризисном 2008 году (в «кризисном» 2009-ом реальные доходы богатых падали по мере роста их богатства, так что в верхней децили согласно ОБДХ потребительские расходы снизились почти на четверть, тогда как в нижних децилях - на 2-3%) против последнего более-менее «нормального» социалистического 1990-го выглядит следующим образом:

Источник: Росстат.* Статистика советского времени включала в доходы населения также натуральную форму дохода от ЛПХ, чего, скорее всего не делает российская статистика, учитывающая лишь денежные доходы. Впрочем, и тогда это было важно в основном для республик Закавказья и Средней Азии и менее существенно для России.

Первое, что из них видно, это то, что доходное неравенство у нас выросло. Ясно, что богатые стали богаче, но стали ли бедные беднее или и им тоже что-то перепало в результате произошедших изменений? Чтобы понять это, приведенные данные явно нуждаются в более наглядном представлении. Переход к единому масштабу цен, исходя из роста индекса потребительских цен за 1991-2008 годы в 47.77 раз с учетом деноминации, так выходит при выстраивании в цепь официальных темпов ежемесячной инфляции, и аппроксимация распределения по доходам логарифмически-нормальным распределением (для России-90 официальных цифр распределения по доходам найти не удалось, есть только данные по СССР и они существенно отличаются от российских, поскольку скорее всего официальные советские статорганы недоучитывали доходы уже возникавших коммерческих структур и ограничивались подсчетом доходов рабочих и служащих) дает следующее:

Источник: Росстат (первый столбец), расчет по данным Росстата (2-3-ий столбцы).* Это примерно соответствует современному уровню прожиточного минимума. ** Официальная доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (для 2008 года - примерно 4.6 т.р.)

Вроде получается, что за период после крушения советской системы произошел заметный рост среднего дохода (на 45% по нашим прикидкам, причем доходы 2008 года – это полноценные деньги, а 1990 – в основном не имеющие товарного покрытия «фантики», правда, с другой стороны, произошла и существенная «монетизация» потребления, так что рост доходов не означает соответствующего роста потребления). Но проблема бедности тем не менее, усугубилась. Медианный доход изменился мало, а модальный доход, наиболее «популярный» среди доходополучателей, снизился на 30%. Бедные «кучкуются» теперь вокруг более низкого уровня реального дохода. Проще сказать, что если мы принимаем за черту бедности скажем, нынешний прожиточный минимум в 5 т.р., то бедных стало несколько больше чем в СССР, хотя и не намного. Правда, в этом отношении нынешняя ситуация смотрится все же не так катастрофично как в начале 90-х, когда в 1992 году за чертой прожиточного минимума оказалась треть населения (к 1995 году эта доля сократилась до четверти). Вот как это выглядит на графиках:

Бедность стала другая. В физическом смысле даже низкодоходные слои увеличили потребление - выросло натуральное потребление всех видов еды, кроме еды молочного происхождения, даже у низкодоходных групп, выросла обеспеченность ТДП. Но исчез «свободный остаток денег» - на сбережения и необязательные (социальные) услуги (кино, театр, музеи, санатории, поездки к родным в другой город). В результате десоциализация и субъективное ощущение ухудшения уровня жизни на нижнем полюсе доходов, как минимум у 15-20% населения.

Понятно, что «новые бедные» - это главным образом пенсионеры. Коэффициент замещения (соотношение средней пенсии к средней зарплате, считая «скрытую») в 1990 году был 0.37, а в 2008 году он понизился до 0.26. В последнее время пенсионное обеспечение в России заметно улучшилось, к-т замещения (соотношение средней пенсии со средней заплатой) вырос в начале нынешнего года до 0.37 – уровня, характерного для позднесоветского периода. Это, конечно, сильно подравнивает распределение по доходам и в основном решет проблему бедности, по крайней мере, выводит ее на уровень, характерный для советского времени. Однако сможет ли бюджет долго выдерживать это соотношение без повышения пенсионного возраста – неизвестно.

Кроме того, при оценке бедности мы ограничиваемся денежными доходами, но в условиях тотального дефицита 1990 года пенсионер имел время стоять в очередях и, пожалуй, обыгрывал в потреблении работающего при том же уровне доходов. С другой стороны - на многих предприятиях все еще сохранялись ведомственное снабжение продовольствием, плюс соцпакет – путевки, медицина и все такое. Вообще приходится еще раз повториться о невозможности корректно сравнивать жизнь в столь разных системах, ну да – чем богаты.

Потребление домохозяйств в «постоянных» долларах и соотношение Россия-США

При всей условности такого пересчета, это довольно объективная сводная характеристика динамики, поскольку позволяет как-то учесть и бесплатно предоставлявшиеся в советское время блага, и дотирование цен. Хотя, разумеется, и пересчет всего этого на международные долларовые постоянные цены довольно условен, т.к. при этом, например, очень высокий вес получат потребление услуг, которые в США дороги из-за высокой цены труда. Тем не менее, в первом и грубом приближении картина складывалась примерно так:

Уровень потребления в России, выраженный в долларовых ценах, падал с 1989 года все 90-е. К 1999-ому году он сократился с 35% (примерно) от уровня США, который был в лучшие годы в СССР, до всего лишь 13% от американского уровня в 1999 году. Это следствие не только падения потребления в России (главным образом за счет услуг образования, здравоохранения и прочих), но крайне быстрого развития США в 90-е годы, переживших огромный приток капитала, особенно в период «бума новой экономики».

Но с 2000 года уровень потребления в России, выраженный в международных долларах, снова начал быстро расти – благодаря как импорту (ценам нефти, металлов, удобрений и т.п., продаваемых нами), так и собственному производству, а разрыв с США – стал сокращаться. К 2006 году советский максимум потребления был превышен. А пред кризисом почти восстановился и советский разрыв по потреблению с США - он достиг 30%. Это следствие не только более высоких темпов роста ВВП в России, но также и того, что рост потребления у нас значительно опережал рост потребления, тогда как в США доля потребления в ВВП в 2000-х напротив, несколько снижалась и быстрыми темпами, особенно до 2006 года, увеличивались инвестиции. Еще раз подчеркнем, что эта внешне пугающая цифра нашего отставания в потреблении от США складывается в значительной мере из разницы в уровне потребляемых услуг, которые при данной методике оценки приобретают непропорционально большой вес. В заключении, хоть это и не является целью данной заметки, попытаюсь (очень примитивной скороговоркой) сказать пару слов

О причинах роста уровня потребления

Явные улучшения произошли в потреблении «торгуемых благ» за счет радикального укрепления курса рубля. Можно, конечно, отнести это на счет роста цен нефти. Но не надо забывать, что в 1980-1985 гг. средняя цена нефти за вычетом инфляции была примерно как сейчас, а на пике достигала 107 дол. за барр. в современном масштабе цен. Однако доля внутреннего потребления нефти была гораздо выше нынешней, и к тому же большая часть экспорта шла в соцстраны. Мы экспортировали в 70-х-80-х годах примерно 19-21% добываемой нефти, в тоннах в 80-е годы - это 115-130 млн.т (пик в 1986 году), это примерно вдвое меньше чем Россия сегодня, при этом значительная часть экспорта шла в социалистические и развивающиеся страны.

Суммарная выручка СССР в СКВ выросла с примерно 3.5 млрд. долл. в 70-м году до максимума ок. 30 млрд. долл. в 1985-ом. Это не так много - например, в рекордном пока 2008 году Россия наторговала на 471 млрд. долл., в т.ч. с дальним зарубежьем - на 400. Правда, доллары-85 для перевода в нынешний масштаб цен надо множить примерно на 2, а 70-го года - на 5.5. Но все равно их было не слишком много.

Так что, пожалуй, рост потребления - следствие не столько колебаний цены нефти, сколько выключения промежуточных звеньев в цепочке «нефть в обмен на продовольствие» (в которую, условно говоря, вовлечена значительная часть российской экономики). Например – значительной части собственного мясо-молочного производства, которое в СССР держалась на тех же нефтедолларах. Для развития животноводства СССР тратил значительную часть валютной выручки на фуражное зерно. Устранение подобных звеньев, отражавших стремление руководства СССР к автаркии, сделало экономику более примитивной, но и – на какое-то время - более эффективной. Не исключено, что в процессе воссоздания диверсифицированной экономики, если правительство будет упорно в своем желании достичь этого, потреблению снова придется основательно поджаться.

Немаловажную роль сыграл и отказ от «имперских издержек», расходования ресурсов на решение геостратегических задач (содержание огромной армии и ее вооружение), ценовое субсидирование соцлагеря в Европе и проникновения на другие континенты. Примерно аналогичный эффект наблюдался в Португалии после «революции гвоздик» 1974 года, и в какой-то мере символично, что именно ее в начале 2000-х российские власти избрали паттерном для подражания. Распад империи тоже вывел ее за считанные годы из нищеты и превратил хоть и в самую бедную по западноевропейским меркам страну, но все же недосягаемую пока по уровню жизни для экс-СССР. Правда, благодаря интенсивному притоку капитала в восточноевропейские страны в предкризисный период лидеру постсоветского пространства по душевому ВВП – Эстонии – почти удалось решить эту эпохальную задачу перед началом кризиса.



  • 1
>>советский рабочий, мог угодить на вполне приличный курорт практически бесплатно
ключевое слово "мог", но обычно вместо него практически бесплатно ехал кто-нибудь другой
а так отдых семьи на приличном курорте обходился примерно в месячную зарплату.

Отдых семьи на море

Обходился в месячную зарплату если отдыхать дикарём.
Причём месячную зарплату всей семьи.
Варианты "получил путёвку" не рассматриваю - в основном это были местные путёвки никому не нужные и даром.

Перепостил, если Вы не против.
А что за исследование? Можно будет где-нибудь ознакомиться?

Конечно, не против.
Ну, исследование - это громко сказано. Просто попытались привести какие-то минимально объективные, опирающиеся на статистику соображения по вопросу, вот и все.

У качества жизни есть два простых и достаточно легко измеряемых параметра - средняя продолжительность жизни и рождаемость. Сравните. И не с 1990, который уже переходной к демократии, а 1985, например.

отчего же с 1985. У всякой системы есть лучшие и худшие годы. С вашим подходом непонятног, отечего умерла скажем римская империя - ведь во 2 веке при антонинах она была на вершине могущества. сравнивать-вто надо с ним, а не 5 веком - когда все плохо и вся ясно

1. Стали жить по-другому (не прод. товары дешевые, еда дорогая - в СССР обратная ситуация, плюс - отсутствие дефицита)
2. С повышением пенсий в этом и следующем году можно будет сказать, что живем в целом лучше
3. С одним исключением - доступностью жилья.
Собственно если сделать жилье более доступным (тут никакие ипотеки не помогут, исключительно снижение цен)- то с этого момента можно будет уверенно сказать - все, народ живет лучше чем при СССР

Ну, если величайшее достижение либеральной демократии, которое еще само по себе под условием, причем совершенно непонятно как и сколько времени это может занять и даже возможно ли это вообще (доступность жилья), состоит в том, что народ в эрэфии по прошествии 20+сколькотамнужнобудет лет наконец-то начнет жить лучше чем в СССР в предсмертном 1990м году, то это просто диагноз. Особенно если сравнить с изменениями в СССР за 20 лет - 1945 и 1965, или 1965 и 1985.

Но что мне в вас нравится - вы достаточно честны. Что вообще крайняя редкость для либеральной публики.

статистика "пляжного" отдыха семьи моих родителей по 1970-1989 годам:
2 поездки на юг "дикарями" всей семьёй
2 поездка на юг по путёвке (по 1 ч-ку)
1 поездка в Ниду по путёвке (2 ч-ка)
1 поездка в Венгрию по путёвке (1 ч-к)

все остальные года - либо деревня, либо турбазы, либо Кавказ, либо ничего

Это еще хорошо.
У моей семьи гораздо похуже.
Правда, родители были уже в разводе и тут как бы я, наверное, "ниже" среднего статистического уровня

Сравнение на длинных промежутках - вещь вообще очень тяжелая. Агата Кристи как-то заявила, что в молодости и помыслить себе не могла, что в старости будет обходиться без прислуги (ну не сможет же она настолько обеднеть?) и будет настолько богата, что позволит себе автомобиль.

Вещи вроде интернета, мобильных телефонов, навигаторов и ЖК-телевизоров в СССР не водились, но коммунисты тут как-то не при чем. Опять же, во времена коммунистов не было еще столь массового и дешевого потребления всяческого ширпотреба в Китае, тогда ширпотреб обходился дороже и американцу.

Кстати, по вашему, выходит, что нынешние 50 рублей примерно равны советскому рублю. С 1990-м годом сравнивать трудно, там уж вообще непонятно, чего этот рубль стоил, но по московской повседневной корзине ощущение, скорее, что этот эквивалент - от 100 до 500.

Если по хлебу-молоку, то примерно 100, если по ресторану средней руки, то эдак 300.

Ну, конечно - согласен, что все такие сравнения более чем условны, о чем и отписался в начале. Правда, недавно ушедший Angus Maddison http://www.ggdc.net/maddison/ оценивал душевой ВВП во времена И.Христа и темпы роста при Карле Великом (нулевые), и, на мой взгляд, какое-то дополнение к традиционной вербальной истории эти цифры все же дают.
У меня тоже такое интуитивное ощущение, что нынешний рубль в 100-200 раз уступает советскому по ППС. Но во первых, это в Москве, коренным образом отличающейся от российской глубинки. Во-вторых, я этот индекс протянул из помесячных (начиная с 1992 года) темпов инфляции, и это, конечно не совсем индекс, поскольку там нужен был бы какой-то базовый набор продуктов, постоянные веса, чего понятно на таком длительном интервале обеспечить невозможно, многих продуктов и услуг 20 да и 10 лет назад просто не было. Ну опять же американцы официально тянут индекс цен с 1913 года (неофициально - я видел с 1776-го, а по Англии - с 1259-го, воспользовался ими тут http://zhu-s.livejournal.com/71328.html) и это, возможно, лучше, чем ничего.

сравнивать с 1990 некорректно. Как Вы сами справедливо же указали - тогда деньги уже не имели никакой ценности в силу их полнйо необеспеченности.
Сравнивать корректно можно так годом с 1979, когда тотального дефицита еще не было и за зарплату реально было что-то купить

Обьясните, как оценивать и включать в эту оценку возможность, широту, или наоборот, невозможность выбора, при покупке какого-либо продукта или услуги.
Сказывается ли это на качестве (уровне) жизни. Дает ли какие то преимущества, с вашей личной точки зрения.
Также, как оценивать качество предоставляемой услуги.
при включении ее в оценку..
банальный набор услуг "совкового комплекта" тогда и сейчас.
Отличие только в цене, или может за это время что то изменилось?.

С моей точки зрения, невозможность выбора, узкость, безальтернативность, сопряженная с некачественностью, существенно снижают цену услуг и продуктов, по сравнению с номинальной.
Есть и другие факторы. И количественно это учесть сложно.
Но если учесть это в общем рассчете, картина существенно должна изменится.

Очень сильно со всем согласен. Если сравнивать качество жизни, то к советским ценам надо бы приплюсовать в денежном эквиваленте затраты времени (и нервов:) на поиски товаров, стояние в очередях, узкий выбор, удручающее качество большинства пром.товаров, примитивный дизайн, хроническое несоответствие моде, хамство работников прилавка и сферы услуг. Если, конечно, все это можно как-то оценить. В данном случае ставилась более примитивная задача - хоть как-то сравнить потребление в физ.объеме и его доступность разным доходным группам (после всех описанных мытарств).

(Анонимно)
Хотел жестоко раскритиковать статью, но интернет нынче плох.
Поэтому кратко: по официальным курсам душевое потребление в РФ 5 тыс. долл. в США 33,5 тыс. долл, т.е. РФ 15% от США. Цены у нас ниже, но конечно, не в 2 раза. 20-22% могу поверить, 28-30% глюки методики ППС.
Откуда взяли цифры по душевому потреблению по ППС валют? А.В. Полетаев "ВАЛОВОЙ ВНУТРЕННИЙ ПРОДУКТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОПОСТАВЛЕНИИ С СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ АМЕРИКИ, 1960–2004 гг." 1990 год не 33% как у Вас, а 18%, 2004 не 20%, а 17%. Динамика совершенно иная.

Критикуйте на здоровье, это мы любим!
Методика там наверху примерно описана, и она очень проста - взяты ряды душевого ВВП в "постоянных" долларах (для России по ППС) и затем рассчитаны уровни потребления домохозяйств, исходя из их долей ВВП (для США такая статистика, понятно, есть в публикациях БЭА, для России - выборочно, между точками рассчитана исходя из доли потребления в ВВП по нац. статистике).
Оценки, которые у меня получились, скорее даже немного занижены. Например, за 2005 год - у меня 22%, а в официальной публикации Росстата даже 25%. http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_70/IssWWW.exe/Stg//%3Cextid%3E/%3Cstoragepath%3E::%7C04-13.xls Не знаю как считал Андрей (кстати, мы с ним одногруппники), вероятно, он поточнее это делал, но похоже 17% для 2004 года - все же маловато будет:) (Именно в два раза, и даже с лишним курс рубля был занижен к паритету в то время, сейчас поменьше, я тут выкладывал в свое время графики на основе расчетов Мирового Банка за 2008 год http://zhu-s.livejournal.com/50308.html)

(Анонимно)
Теперь понял. Вы пользовались ППС валют по всей структуре ВВП, а не по личному потреблению. Например 1990 год ППС валют для ВВП в разных источниках 0,52-0,56 рублей/доллар, для личного потребления 0,71 -0,74 рубля/доллар.
В практике расчета ППС, есть давняя заморочка с социальными услугами -- по сути их считают исходя из гипотезы о равной производительности труда, с некоторыми корретировками. Это приводит к феерическому завышению размера ВВП по ППС валют для развивающихся стран. Правильнее, было использовать ППС валют по товарам, экстраполируя его на услуги.
Возьмем для примера отечественное здравоохранение:
1. Изначально худший подбор кадров, в следствие не популярности карьеры в этой отрасли. Относительная экономия на трудовах затратах.
2. Худшее обучение, в силу отсутствия в медвузах современных технологий, информации и т.д. Абсолютная и относительная экономия на обучение специалиста.
3. Отсутствие средств диагностики. Каким бы не был гениальным врач, без соответствующей техники, постановка диагноза превращается в тыканье пальцем в небо. Экономия на инвестициях в здравоохранение.
4. Отсутствие современных лекарств. Замена их более дешевыми аналогами, удлинение сроков лечения больного (отсюда рекорды по числу койко-мест на 1000 населения), снятие симптомов, вместо излечения болезни. Экономия на инвестициях в фармацевтическую промышленность, НИОКР в фармацевтике, текущим финансирование медучереждений.
А при расчете ППС валют получается, что все эти факторы практически не влияют на производительность труда, а само здравоохранение, как и образование, ЖКХ, управление и некоторые другие отрасли сферы услуг -- лидеры производительности труда.
Ну не бывает же так.
Поэтому только ППС валют по товарам, для всей структуры ВВП.

Спасибо - интересно
замечание технич.хар-ра - в таблице доходов по децилям надо бы исправить "т.р." на "руб" (чёт не припомню бедноту с доходом 2000 т.р. в мес. ;))

По поводу нефтяных доходов - у меня сложилось впечатление, что советские доходы были более ценны для страны (на на один сравнимый долл.), чем российские. Хотя ни разу не экономист, но кажется мне, что нефтяными и др. сырьевыми доходами при советах восполнялось то, что ни при каких тогдашних условиях не могло быть произведено внутри страны (т.е. сложное оборудование для производства ср-в производства, и ТНП). Короче - даже при советском бардаке с закупками оборудования, тогда более рационально использовались доходы от продажи сырья, чем сегодняшнее проедание их... Но, это просто мои ощущения без конкретных подтверждающих цифр...

Касательно общего вывода - да, в последние годы (где-то с 2005-2006) стали жить, по крайне мере не хуже чем при советах (с поправкой на изменение структуры потребления).

Из личного - недавно перечитывал записи своей мамы (она ведет учет всех расходов с 1970-х гг.) - с 1979 по 1993 годы снимали дачу (сначала добротная времянка, потом полдома) в Лен.обл. - летн.сезон (3 мес.) во времена Союза стоил 400 руб. Это очень существенная сумма, даже с учетом того, что делилась на две семьи. До этого, но в другом месте, времянка на тот же летний сезон стоила 250 руб.
1975 - ремонт (какой он мог быть понятно из года) однокомнатной квартиры - 200 руб, примерно тогда же - женское пальто - 140 руб.
Холодильник - 230 руб. Прием у врача-гомеопата - 5 руб. Ясли - 3 руб. И т.д. и т.п. при з/п ст.инж. в 130-140 руб. Даже была возможность если доход на чел. в семье менее 50 р., то можно получить помощь от гос-ва, но для этого надо было собрать все сведения об общем доходе семьи за год.

интересный у вас журнал

но далеко не всё понятно.
"Статистика советского времени включала в доходы населения также натуральную форму дохода от ЛПХ, чего, скорее всего не делает российская статистика, учитывающая лишь денежные доходы. Впрочем, и тогда это было важно в основном для республик Закавказья и Средней Азии и менее существенно для России."
ЛПХ - приусадебные хоз-ва? Почему важно только для Закавказья и Средней Азии?

А вот доходы всяких "словиков" типа ФСБ, МВД и т.п. они куда попадают? Контролирующие-разрешительные органы? Пишут, что много милионов их вместе взятых.

Русский с негром братья навек (ещё раз про сравнение со

User vas_s_al referenced to your post from Русский с негром братья навек (ещё раз про сравнение современности с СССР) saying: [...] рение это в нынешней его фазе (а краткий отчет о предыдущей слеплен тут) [...]

  • 1