zhu_s (zhu_s) wrote,
zhu_s
zhu_s

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Category:

О набеге «зеленой саранчи»

Уважаемый жж автор и френд paidiev посетовал, что «долларов эмитируется явно больше, чем их может абсорбировать мировая экономика», ну а дальше рассмотрел сценарии лечения этой запущенной болезни, каковые я уже не буду тут разбирать, а интересующиеся могут обратиться прямо к первоисточнику. В общем, грустный у него получился вид на будущее – это «войны разной степени накала». Не знаю уж, за что – «за Босфор и Дарданеллы», или за «Данцигский коридор» - вроде бы средне умственное развитие большинства народов под такие идеи уже вряд ли позволит двинуть полки, сейчас эти вопросы как-то иначе решают. Ну, разве что еще разок кому накостылять, где демократии маловато. Впрочем, возможно все, что не исключено, история еще и не такие кульбиты выделывала.

Что касается будущего, то тут, разумеется, прогнозы волен делать всякий, кому какие заблагорассудится, и спорить с ними бессмысленно - в любом случае будет «слово против слова» и не более. Однако в отношении того, чего и где эмитируется, имеется общедоступная статистика, на которую иногда полезно посматривать, прежде чем выстраивать варианты, как спасется человечества от «долларовой чумы».

1. Собственно – о количестве долларов в обращении

Сначала об эмиссии в самом «сермяжном» значении этого слова – количестве находящихся в обращении долларов. График (сент-луисский) ниже, а вот несколько технических примечаний для особо въедливых. Две линии тут отображают количество долларов (а) в наиболее узком смысле – бумажек с портретами президентов (CURRENCY - синяя линяя, шкала слева) (б) по наиболее широкому денежному агрегату, для которого сегодня ведется учет – MZM, т.е. наличка, плюс депозиты до востребования и срочные (М2), плюс «фонды денежного рынка» (красная линия, шкала справа). Данные еженедельные, последняя точка в обоих случая - 6 июля с.г., т.е. довольно свежая. Шкала в обоих случаях логарифмическая, так что прямая (или близкая к ней линия) указывает на экспоненциальный рост с тем или иным постоянным темпом. Ну и еще из графика видно, сколь ничтожное место занимают наличные доллары в суммарных денежных активах – всего 8.8% (для сравнения: у нас 27% всех обращающихся рублей – наличные).
Что ж, действительно видим, что обе кривые, описывающие процессы размножения долларов, в период между рецессиями (2002-2007) затухали, но с начала последней рецессии в среднем немного ускорились. В чем же дело, какие-такие расходы профинансировали американские власти с помощью печатного станка?

Что касается наличных долларов, то наиболее значительная эмиссия их пала на время с конца сентября по начало апреля (68 млрд. или 8.8% к количеству на конец сентября), и ясно, что эти доллары были целиком и полностью скуплены иностранцами в ходе возникшей в многих странах финансовой паники и девальвационных ожиданий. Россияне поучаствовали в этом процессе в общей сумме 34 млрд., из них какая-то доля пришлась на евро, а долларов с сентября по февраль в Россию было официально доставлено лишь 21.4 млрд. – «абсорбировали», таким образом, примерно треть продукции американского печатного станка.

В то же время стоит заметить, что этой эмиссией США никаких покупок не профинансировали, доллары продавал из своих валютных активов наш ЦБ, выводя их из казначеек и с депозитов в американских банках (не знаю точно раскладку - откуда именно, но это можно посмотреть в статистике tic казначейства). Просто произошла чисто техническая замена обязательств казначейства перед нами, россиянами, сертификатом которых у нас в стране является бумажный и безналичный рубль, на обязательства федеральных банков с портретами президентов. Ну а с марта мы эти наличные доллары возвращаем по месту происхождения сначала по 2, ну а сейчас наверное уже по 3 млрд. в месяц, так что как происходит обратное замещение их резервами ЦБ. Ну и, наверное, такая же ситуация в других странах.

2. Сколько товара оплачено резаной бумагой?

Вообще для справки, наличные доллары – актив, существенно меньше распространенный в пределах самих США, чем вне их. Согласно отчету о внешнем рынке американской валюты, подготовленному в свое время для Конгресса США правительственными экспертами, по состоянию на декабрь 2005 года, вне США обращались 450 млрд. долл. (из общей их эмиссии на тот момент 725 млрд.). Пятерку мировых лидеров по обращению наличных долларов внутри страны, по данным этого доклада, образовали 1. Россия – 80 млрд. 2.3 Китай и Аргентина – по 50 млрд. 4. Южная Корея – 15 млрд. 5. Турция – 10 млрд. (По количеству долларов на душу населения Россия была лишь третьей, уступая Аргентине и Панаме.) Правда, по данным нашего ЦБ, базирующимся на статистке официального ввоза-вывоза весь объем находящей в России наличной иностранной валюты был существенно меньше (тогда – 49 млрд. долл., на 1 января 2009 года – 53,3 млрд., и далеко не вся эта валюта именно доллары США). Однако какой-то объем долларов мог быть ввезен в Россию и по теневым каналам, так что расхождения между российскими и американским оценками вполне оправданы.

Примерно похожие цифры вытекают и из платежного баланса США. За период с начала 1974 года (начиная с которого есть данные по покупкам наличной валюты США нерезидентами) по 1 –ый кв. 2009 таких покупок набралось на 305.2 млрд., из которых на период финансового кризиса (с 3-его кВ. 2008 по 1-ый кВ. 2009), когда люди во многих странах пытались с помощью доллара защитить свои сбережения, пришлось 47.7 млрд. В то же время если посмотреть на общую роль вывоза наличной валюты платежном балансе США ( в частности, в финансировании дефицита текущего счета), то из следующего графика можно видеть, что она совершенно ничтожна (десятые, если не сотые доли процента ВВП – желтая линия, входит как составная часть в чистый приток частного капитала). Поэтому утверждения типа того, что импортируемая нефть обходится США во столько, столько стоят бумага и краска для изготовления купюр, являются ничем иным, как бредом больного воображения. К теме потоков капитала мы еще вернемся чуть ниже, а пока закончим с неуемным размножением долларов в их безналичном виде, т.е. ростом широкой денежной массы MZM.

Источник: расчет по данным Бюро экономического анализа Деп-та торговли США

3. Почему денег бывает больше на спаде, а меньше на подъеме?

Этот денежный агрегат (MZM), охватывающий «все доллары», совершает примерно одинаковый цикл движения между рецессиями – темпы его роста на пике цикла падают до 0 и ниже, ближе к рецессии и в самой рецессии начинают расти. C началом нынешней рецессии темпы расширения MZM повысились до 15% годовых, сейчас пониже – около 10%, а ноль был естественно на пике «ипотечного пузыря», в середине 2006-ого. Почему? Причина, вероятно, в том, что в периоды высокой конъюнктуры люди берут кредиты и меньше сберегают, а в рецессии бережливость резко усиливается (этот факт отмечал, в частности kar_barabas со ссылкой вот на этот материал, где обсуждается причины роста нормы сбережений с менее 1% с 2005-го по 2008-й год и до 6.9% в период с сентября 2008 по май 2009, насколько устойчив этот процесс, развернется ли он по окончании спада и т.п.).

В любом случае ясно, что к накачке мировой экономики долларами этот процесс не имеет никакого отношения. В современном понимании денежно-кредитной политики ни один Центробанк мира никаких денежных агрегатов давно уже не таргетирует. И тот факт, что рост широкой денежной массы (как следствие роста сберегательных депозитов) ускоряется в периоды рецессии, а в фазе «пузыря» - замедляется, ни коим образом не означает, что кто-то пытается управлять фазами цикла, разгоняя или замедляя «широкие деньги». В общем и целом приходится констатировать, что никакой эмиссии долларов, которая отражала бы сознательные усилия денежных властей США в этом направлении, а не была бы результатом увеличения «спроса на деньги» в той или форме со стороны тех или иных хозяйственных агентов, обнаружить не удается.

4. Ладно, доллары не печатаем. А как с другими видами долговых расписок?

Но, может быть, уважаемый Леонид имел в виду нечто другое – не доллары как таковые, т.е. долговые обязательства банковского сектора США, а шире - все обязательства государственного и частного сектора этой страны, для которых в мире рано или поздно не найдется сбережений? И действительно, если еще разок посмотреть на график платежного баланса США, то нетрудно увидеть, что в последнее время и приток официальных резервов и фондов других стран в США стал поменьше, и чистый приток частного капитала* ушел в минус. При этом я еще немного сгладил ради эргономичности графика обе кривые притока капитала – и частного, и официального, отфильтровав краткосрочные колебания. А так провал притока частного капитала в 1-ом квартале 2009 (после взлета двух предыдущих кварталов «бегства в доллар»), и официального в 4-ом квартале 2008 (ну вероятно все еще помнят, что происходило тогда с резервами нашего ЦБ, примерно то же было и у других, не зря все так дружно выстроились за помощью МВФ) выглядит еще более внушительно. Так что же – в мире сейчас действительно нет достаточно количества сбережений, чтобы финансировать дефицит текущего счета, и как следствие – рост внешнего долга США?

Ответ совсем прост – курс доллара к основным валютам не падает, и значит с платежным балансом и внешним долгом США пока все в порядке. Это следствие того, что дефицит текущего счета сократился вдвое против максимума из-за сжатия инвестиций и импорта. Что же дальше? Если рецессия растянется до конца года или дальше, то пожалуй, и дефицит текущего счета упадет до нуля - к концу года или позже. Если при этом цена нефти и Китай будут в порядке, то некоторое избыточное давление со стороны «официалов», желающих инвестировать в американские активы (на графике – красная линия, это деньги нефтеэкспортеров и китайцев) сохранится, и доллар может укрепиться по отношению к другим валютам. Если же экономика США начнет раньше других выходить из рецессии (иными словами, там будет надуваться новый «пузырь роста», пока еще не понятно где), восстановит импорт и потянет за собой экономики Европы и Японии, то потребности в притоке капитала могут опередить ресурсы и это будет отрегулировано движением курса доллара к ослаблению. И этого, пожалуй, достаточно, а без гипотез войны, чумы и сумы (в виде популярных в народе «страшилок» дефолта/гиперинфляционного «смывания» долга) вполне можно пока обойтись.

* Последний, правда, не весь состоит из долговых обязательств и требований, там есть еще и сальдо прямых инвестиций туда и сюда, и иная покупка долевых бумаг, и пресловутое движение налички. Собственно, я подготовил графики также и движения корпоративного и банковского долга, но уже, чувствую, пост и так длинен и неудобочитаем, а кроме того, нельзя сказать, что они несут в себе какие-то особые откровения, существенно дополняющие то, что я тут собрался сказать. Так что желающие могут просто пройти по ссылке над графиком и воспроизвести все самостоятельно - статистика BEA изумительна по своей полноте и детальности.

Tags: Доллар, Просветитьки, США
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 39 comments