Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Все, что создано народом, должно быть надёжно погребено
смело и безбоязненно выявляйте недостатк
zhu_s
Верный признак надвигающегося старческого маразма – это когда, садясь писать стандартную заметку с обзором выходящей в ведомствах статистики, в частности – вышедших на неделе первых данных о начавшем исполняться федбюджете 2017г., вас раз за разом уносит в какой-то совершенно незаказанный и непубликабельный спин-офф.  Вот и сейчас.

Пару дней назад РБК поделилось сетованиями аналитиков рейтингового агентства Fitch на непрозрачность давно уже завершенной и ушедшей в историю пару месяцев назад приватизационной сделки с 19.5%-ным пакетом акций Роснефти. Напомню, что при объявленной цене пакета 10.2 млрд. (710.8 млрд. в рублёвом эквиваленте) его приобрел консорциум из 2-х инвесторов (Glencore-QIA) с собственным капиталом всего лишь 2.8 млрд. € (доля Glencore – 0.3 млрд., QIA – 2.5 млрд.€), причем оба участника владеют приобретаемым пакетом акций на паритетных началах (?!). Остальные 7.4 млрд.€ – кредит, привлекаемый под залог соответствующей части приобретаемого пакета (из него – 5.2 млрд. предоставлено банковской группой Intesa, 2.2 – оставшимися неизвестными кредиторами).

Невидимые миру белые нитки

Вопросы, появившиеся у Fitch (к слову, тут они/близкие к ним тоже возникали ещё 2 с лишим месяца назад, когда событие ещё не покрылось архивной пылью):
  • i)                  Каким образом Glencore удалось отделаться столь малой долей собственных средств (эквивалент 0.54% акций Роснефти) для приобретения контроля над 9.75% компании? Кому в действительности будет принадлежать разница в 9.2% акций?
  • ii)                Помимо залога, Intesa получила от Glencor гарантию в размере 1.4 млрд.€, на случай маржин-колла, т.е. обесценения находящейся в залоге доли акций Роснефти из пакета, доставшегося Glencor. В свою очередь сам Glencore получает соответствующую гарантию (компенсацию при наступлении страхового события) от неких неназванных российских банков.

  • Грубо говоря, сделка выглядит примерно так – вы приходите с рублем в правительство РФ и просите на этот рубль уступить ему актив ценой почти в триллион, обещая как-нибудь рассчитаться полученным под залог этого актива кредитом. И получаете всё - и сам актив, и кредит, и (бесплатный) дефолтный своп от российских банков. Широко живёт партизан Боснюк правительство РФ!
  • iii)               Какова роль в этой сделке облигационного займа Роснефти в 600 млрд. руб., размещенного среди неизвестных публике подписчиков 7 декабря, и включенного в ломбардный список ЦБ 16-го? Был ли он как-то использован для фондирования промежуточного кредита ВТБ на 692 млрд руб. сингапурской QHG Shares (совместное предприятие, принадлежащее на паритетных основах Glencore и QIA), на балансе которой в итоге и оказались 19,5% акций «Роснефти», позволившего оплатить покупку в установленный правительством срок 15 декабря? В частности - для получения ликвидности под залог (репо) этих облигаций в ЦБ?
Была ли это конверсионная операция – полученную валюту Роснефть оставила себе, а с бюджетом расплатилась заемными (у ЦБ) рублями? Правда, поступления валюты в таком объёме ЦБ в платёжном балансе 4-м квартала прошлого года не увидел нигде – ни на банковских счетах, ни в резервах ЦБ (увеличение которых произошло бы, если бы валюту получил Минфин), указав в нём какие-то невнятные «прочие зарубежные активы».

Что касается расчётов в рублях, то статистика факторов формирования банковской ликвидности действительно показывает, что 15 декабря наблюдался значительный (555 млрд. руб.) прирост остатков на казначейских счетах, а перед этим в течение 3 предыдущих дней примерно такой же нетто-объем ликвидности ЦБ предоставил банкам в порядке рефинансирования.

Однако однозначных оснований для утверждения, что покупка акций Роснефти и в самом деле оплачена (напечатанными к случаю)) деньгами ЦБ, это всё же не даёт. По своим масштабам – всё это вполне рядовые колебания банковской ликвидности. Такие же по объему и даже значительно большие дневные движения по казначейским счетам и операций предоставления/абсорбирования ликвидности ЦБ не раз наблюдались и в последующие 1.5 месяца. Такова специфика конца бюджетного года, захватывающего также и январь.

Невидимый бюджетом триллион

А теперь самое загадочное, добавляемое сюда статистикой исполнения бюджета.  Минфин вообще не увидел никаких денег от приватизации Роснефти ни в декабре, ни, как можно было бы предположить, учтивая структурированность сделки (включившей в себя, в частности, промежуточное финансирование ВТБ) – в январе. (Читать по этим ссылкам надо не тексты с малосодержательными итоговыми цифрами, а обозначенные вверху их экселевские файлы).

В декабре, как видно из графика вверху, бюджетный дефицит в 1.18 трлн. руб. практически полностью профинансирован средствами, имевшимися на счетах казначейства в начале месяца при небольшом участии прироста госдолга. В частности, из Резервного фонда, уменьшившегося за месяц практически вдвое, на 967 млрд. руб. Поступления от приватизации в прошлом году поучаствовали в финансировании дефицита лишь в октябре, в размере дохода от продажи Башнефти, т.е. не на триллион с лишним, как обещалось в пресс-релизе, а всего лишь на 330 млрд. руб.

Для сравнения – справа график финансирования дефицита в предыдущем, 2015г., когда ни приватизации, ни наращивания долга в ОФЗ еще не было. Размер использования средств с казначейских счетов (называемый в народе «эмиссионным финансированием» или «монетизацией дефицита»), главным образом – из Резервного фонда, был тогда в целом точно таким же.

В то же время, в декабре наблюдался загадочный скачок прочих (неналоговых) доходов бюджета, составивших 915 млрд. руб. Возможно, это и были доходы от продажи акций Роснефти, по каким-то соображениям отнесенные не на финансирование дефицита (в результате он стал меньше почти на триллион), а оформленные, например, как дивиденды на госсобственность? Из публикуемой статистики этого понять нельзя.

В январе похожие деньги на казначейские счета все же поступили, прирост остатков на них – 1.366 трлн. руб.  Однако Минфин снова классифицировал их не как поступления от приватизации, а лишь как временное увеличение своих финансовых активов за счет средств различных организаций (казённых, государственных внебюджетных фондов и иных), держащих средства на казначейских счетах. Эти остатки, которые с точки зрения казначейства могут быть приравнены к банковским депозитам, используются для внутригодового фиксирования дефицита и обычно обнуляются к концу финансового года (светло-рыжая область на приведённых выше графиках). Этим они отличаются от поступлений от приватизации, замещающих собой, как источник финансирования, расходование Резервного фонда или прирост госдолга.

Сумма, показанная как прирост средств иных организаций на казначейских счетах, как раз соответствует тому, что было заявлено как доход от продажи 19.5% акций Роснефти – 710.9 млрд. руб.  Согласно статистике движения ликвидности, это зачисление на казначейский счёт некоей «иной» организации произошло 24 января. Что это за организация - неясно. Не исключено, что сама Роснефть, или номинальный владелец пакета её акций холдинг Роснефтегаз, из которого Роснефть, если в том возникнет нужда, легко сможет получить эти деньги на какие-либо проекты, не прибегая ни каким корректировкам бюджета и не напрягая ФНБ. В любом случае, если казначейство показывает эти деньги как временный (внутригодовой) источник финансирования, оно, вероятно, имеет для того основания.

Прецедент - источник права

Хотя последнюю сделку отличает некая публичная недоговорённость, сами по себе примеры, когда вырученные от приватизационных операций деньги шли не на финансирование бюджетных расходов, а использовались неким целевым образом, были, конечно и в прошлом.

Так, в 2006г. 340 млрд. бюджетной выручки от продажи активов ЮКОСа (в основном и образовавших Роснефть) поделили - под флагом создания институтов развития - между фондом содействия реформированию ЖКХ (240) и (тогда) Роснанотехом - 100, которому добавили ещё 30 из Стабфонда. Кроме того, тогда же Стабфонд поделился ещё 180 млрд. руб. с ВЭБом (он же Банк развития), и 90 - с бюджетным Инвестиционным фондом, который должен был профинансировать, в частности, Российскую венчурную компанию на 15 млрд. руб. В общем, задумка - пустить нефтяные деньги в технологический рывок России – тогда, 10 лет назад, была хорошая.

По данным президента РФ, фонд ЖКХ всё же направил что-то из этих денег на переселение из аварийного и ветхого жилья. От Роснано ожидалось, что уже к 2015 году объем российской продукции наноиндустрии может достигнуть триллиона рублей. Не знаю, насколько это сбылось. Кажется, сейчас это слово - мне в силу темноты непонятно, что и обозначавшее (что-то особо мелкое, видимо) - окончательно вышло из моды.

Что касается «залоговых аукционов» середины 90-х, с которыми недавнюю приватизацию части Роснефти иногда сравнивают в соцсетях, то такое сравнение, вероятно, будет иметь основание, если вырученные деньги пойдут на проекты самой Роснефти. Не факт, что это было бы самое плохое их использование.

Хотя термин вошёл в обиход как пример вопиющего инсайда, это всё же было не совсем так. Тогдашние «олигархи» (т.е. люди, сбившие первые деньги в банках, на гиперинфляции/долларизации переходного периода) заплатили более-менее близкую к рыночной капитализации того времени цену. А те, кому правительство тогда просто «подарило» активы с огромным дисконтом - это был менеджмент самих приватизируемых компаний, «красные директора», как видно из приводимой ниже таблицы. Это как раз напоминает нынешний случай.


Тем временем…


  • 1
"i) Каким образом Glencore удалось отделаться столь малой долей собственных средств (эквивалент 0.54% акций Роснефти) для приобретения контроля над 9.75% компании? Кому в действительности будет принадлежать разница в 9.2% акций?"
<...>
А те, кому правительство тогда просто «подарило» активы с огромным дисконтом - это был менеджмент самих приватизируемых компаний, «красные директора», как видно из приводимой ниже таблицы. Это как раз напоминает нынешний случай."

У Вас есть ощущение, что текущий менеджмент также поучаствовал в приватизации, негласно прибрав к рукам часть доли Glencore?

(Анонимно)
Кому принадлежит Сургутнефтегаз?

Раньше делили снизу, а гос. служащие были честными нищебродами, а сейчас самолет с корги это признак скромности и прозрачности..

Опять жертвы

(Анонимно)
"Задача преодоления отсталости России является исключительно сложной, требующей колоссальных усилий и жертв от всего общества", - заключает он.

Все, что создано народом, должно быть надёжно погребен

Пользователь sebbenth сослался на вашу запись в своей записи «Все, что создано народом, должно быть надёжно погребено» в контексте: [...] Оригинал взят у в Все, что создано народом, должно быть надёжно погребено [...]

таки не увидел слова со смыслом "вывод".. что в итоге? spizdili или напечатали, или одновременно, или частично.. может пропили? моментально в море (с)?
по идее, это деньги для китайских товарищей, раз осели в Сингапурах, откуда выдачи нету.. и роснефть обязалась туда раза в два больше отгружать.

Откуда я знаю? Я тут пытаюсь делиться статистически наблюдаемыми фактами, а не ощущениями/гипотезами.

а как вы установили, что гарантия Гленкору была предоставлена бесплатно?

Это мнение Fitch. Точнее/скорее, утверждение, что детали этой гарантии неизвестны - кем и на каких условиях? Еще точнее - удивление, что при столь малой доле equity вообще можно получить такое гарантии.

Тут РБК дало информацию, что Роснефть хочет обязать всех помочь ей с модернизацией своих НПЗ на фоне того, что сама вкладывается в НПЗ в Индии.

Так что "странностей" вокруг РН всегда хватает.

(Анонимно)
Исторический аналог Сечина - Бирон
Тоже однажды, когда хапать придут, под кровать залезет

(Анонимно)
Вы сравниваете приватизацию Роснефти со сделками 90-x. Какие у Вас основания подозревать, что Российский бюджет предоставил новым владельцам дисконт в размере около 90 процентов рыночной цены акций? Только то, что Вы не можете найти поступления в бюджет в файлах excel? У Вас много догадок и подозрений в различного рода нарушениях. Не проще ли сформулировать вопросы, ответы на которые Вы хотели бы знать?

(Анонимно)
Я хотел бы, чтобы по Первому каналу эти вопросы задали, комиссия Парламента по расследованию приватизации, и не только этой

Сами ответы не так важны, важен сам процесс и движение

(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть

экспромтом по бездорожью.

Ну как-то очень странно
"Гленкор" купил "Роснефть"
и мысли окаянные
блуждают в голове:
А может приобрёл её
на деньги из заначки
особо приближённый
к "кому-нибудь"... скрипач?

Получается эти деньги тупо стырили?


(Анонимно)
умно. там неглупые люди сидят

(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
Сергей Николаевич, а самый нижний график случайно не показывает ли федеральный бюджет в отрыве от остальной бюджетной системы?

Да, фед. бюджет может дать несколько искаженное представление о сдвигах в структуре госрасходов. Надо бы написать комментарий к конс. бюджету расш. правительства. Казначейство как раз выпустило отчет в конце недели http://www.roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/konsolidirovannyj-byudzhet/191/, но не доходят руки ни до чего.))

Ну так вроде же Роснефтегаз перечислить должен был в ввиде дивидендов, а это другая статья бюджета. Там кажется даже НК меняли чтобы налог на прибыль не платить.
Не представляю как это оформили по корпоративке- дивы за 9 мес. по сделке в декабре! Куда регулятор смотрит))))
А так эта схема не только с красными директорами работала. Таких кейсов имхо полно, когда директор выкупает через временных поверенных у текущих "неэффективных" собственников, а кредит от банка, госбанка или государства имхо не суть.

Доброго времени суток! Добавляйтесь взаимно в друзья. Я полностью изменил формат блога — теперь в нем нет репостов, только обзоры на гаджеты/технику, рецензии на фильмы/книги, обзоры ресторанов и кафе, лыдыбр и многое другое. Пишу с юмором, интересно. В общем будьте как дома. Ну и все взаимно, конечно.

(Анонимно)
Давай дружить семьями

Все, что создано народом, должно быть надёжно погребен

Пользователь storm100 сослался на вашу запись в своей записи «Все, что создано народом, должно быть надёжно погребено» в контексте: [...] Оригинал взят у в Все, что создано народом, должно быть надёжно погребено [...]

Все, что создано народом, должно быть надёжно погребен

Пользователь linklj сослался на вашу запись в своей записи «Все, что создано народом, должно быть надёжно погребено» в контексте: [...] Оригинал взят у в Все, что создано народом, должно быть надёжно погребено [...]

  • 1
?

Log in

No account? Create an account