zhu_s (zhu_s) wrote,
zhu_s
zhu_s

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Categories:

Бедность - не порок, а признак чистоты души

Как известно, среди некоторого числа показателей, оттолкнувшихся от «дна» в прошлом году, оказалась и реальная зарплата в организациях, выросшая в среднем за год против 2015г. на 0.6%. Последовательную динамику по месяцам я попытался изобразить на графике справа, что избавляет от необходимости пересказывать изгибы кривой словами.

Но организованная рабочая сила – это меньше половины занятых в экономике (ок. 47% по последним цифрам). Остальное - малый и средний бизнес, и прочие самозанятые. Т.е. такое население, для которого понятие зарплаты ликвидировано как класс, поскольку эксплуататор-наниматель и пролетарий в большинстве случаев сливаются тут в одном лице.

О положении этой обширной прослойки постсоветской мелкой буржуазии, вкупе с примкнувшими к ним пенсионерами и прочими реципиентами социального трансферта, помогает судить показатель душевых доходов. Каковой (оцениваемый Росстатом как исходя из покупок, сбережений и налогов, уплачиваемых в стране, так и траты с карт за её рубежами) в минувшем году продолжал столь же неуклонное движение вниз, как и в предыдущем. Снижение год к 2015г – 5.9%, всего же душевой доход среднего россиянина к началу 2017г. полегчал против максимумов 3-х летней давности на 12%.

Однако показатель средних доходов – не показателен. Ведь, может быть, он снижается в результате падения сверхдоходов олигархов и прочих слуг государевых, а их нам и не жалко? Поэтому глянем на движение денежных ресурсов среднего (т.е. застрявшего посредине социальной лестницы) россиянина, а также бедолаг, вроде меня, примостившихся на нижних её ступеньках.

Медиана

Действительно, рецессии в экономике РФ по традиции благотворно влияют на доходное расслоение, т.е. приостанавливают его рост, несмотря даже на рост безработицы, сопровождавший фин. кризисы 1998 и 2008г. В 2014-15гг. роста безработицы не было, поэтому влияние кризиса на неравенство оказалось особенно позитивным. 10-льный к-т фондов Kf в 2015г. (15.6 это пока последний) потерял более 1 пункта против своего максимума; соответственно, уменьшилось соотношение среднего и медианного доходов, растущее как квадрат роста показателя дифференциации (точнее, LN (средний/к медиане) ≈ (LN(Kf)) ^2/25.2). За счет этого выравнивания доход медианного россиянина снижался в эти годы примерно на 0.5 процентного пункта медленнее, чем в среднем по больнице. Но в общем различие в динамике не такое уж радикальное.

В порядке просвещения и популяризации wikipedii – о том, велико ли доходное расслоение в РФ на фоне прочих стран и есть ли ещё резервы эгалитаризации? Как видим из графика внизу справа, Россия и в смысле социального неравенства, как и во всех прочих, является совершенно средней страной, каковых на глобусе 10-ки: 87 место среди 137 испытуемых. Причем, среди стран с более высоким контрастом блеска и нищеты расположились не только латиноамериканцы с тоже плачущими на фазендах богатыми и африканские негры, которым, собственно, и доходы-то никакие не нужны – и так всё под рукой, но и ставимые нам примером справа и слева США и Китай. А среди тех, кто ближе нас к построению коммунизма, неожиданно обнаруживается не только Швеция, но и Индия.

Черта бедности

Тут можно вести речь как об относительной бедности (когда приходится испытывать унижение, стоя в пробке на 3-летем Форде рядом с новым Феррари), измеряемой какой-то цифрой (40 или 60%) от медианы, так и об абсолютной, определяемый расчетным прожиточным минимумом. Как видим на графиках ниже, доля относительно (<60% медианы) бедных остается с начала 2000-ных примерно постоянной - на уровне четверти населения, снизившись на десятые доли %-та за последние пару лет. Советский Союз, кстати. по праву гордился тем, что проблема бедности в нём решена. Относительная бедность в годы застоя годы не превышала по указанному критерию 15%, что довольно мало по мировым меркам (правда, сообщить об этом широкой общественности не было никакой возможности, поскольку все данные, связанные с распределением доходов, носили гриф «сов. секретно»).

Что касается числа обитателей черты абсолютной бедности, то оно, естественно, наоборот, показало рост после падения цен нефти, контрсанкций и максимального инфляционного обесценения именно через потребительскую корзину низкодоходных групп (это, главным образом, еда). В нынешнем году, данные за которые есть пока только за 3 квартала, рост доли бедняков вроде бы приостановился на уровне около 14%. Что кажется странным, поскольку пенсии (а это основной источник дохода бедных) на протяжении года оставались неиндексированными. Разгадка, возможно, кроется в том, что и сам потребительский минимум недоиндексировали. С поправкой на среднегодовую инфляцию он снизился против прошлогоднего.

В заключение – 1 замечание по графику, касающееся долгосрочной ретроспективы, где кривым с ходу может быть дана неверная интерпретация. Видим, во-первых, пики реальных доходов (и среднего, и медианного) в районе 1990-91гг., а к примеру, мода 1991г., т.е. район максимальной концентрации доходополучателей, не перекрыта и до сих пор, а во-вторых, плавное (а не "шоковое") снижение реальных доходов в период 1992-1997гг.

Оба пункта противоречат интуиции, но имеют простое объяснение и связаны с аномальными сбережениями в эти периоды. В последние годы СССР это были вынужденные сбережения, из-за приявшей крайние формы «экономики дефицита». В ранние постсоветские годы огромные доли сбережений в доходах (доходившие до 50%) объяснялись вбрасыванием в обращение огромных объемов наличных, вынужденно оседавших на руках в условиях гиперинфляции. Среднегодовые потребительские цены 2016г. к официальным ценам конца СССР, т.е. дек. 1991, выросли, по данным Росстата, в 92 227 раз, что стало, особенно в первые годы, существенным источником финансирования расходов государства.
Tags: Распределение доходов
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments