?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Сто лет конвергенции
zhu_s
Что в детстве растет, в зрелом возрасте стоит, а в преклонном, как говорят, может и упасть в неподходящий момент? Речь идет не о том предмете, о котором можно подумать, а как раз об описании движения темпов упомянутого в заголовке процесса «догоняющего роста». Под «возрастом» тут надо понимать соотношение душевого дохода (ВВП) с уровнем «зрелых», или «продвинутых» экономик. Менее развитые страны имеют больший потенциал повышения производительности труда за счет переноса технологий (возможность, которой лишены лидеры!). Особенно, если смогут поддерживать достаточно высокую норму накопления за счет внутренних сбережений или притока капитала).

Это вполне очевидное соображение, продвигавшееся в массы в разных упаковках аналитиками от Сталина до Джима О’Нила, встречало, во всяком случае, до недавнего времени, неплохую эмпирическую поддержку. Но так было не всегда. У fat_yankey обсуждаются индексы промышленного выпуска царской России за четверть века перед началом мировой войны, выглядящие на фоне тогдашнего европейского лидера роста – Германии – вполне пристойно. Этот факт легко подсознательно экстраполировать с очень скромного тогда по размерам промышленного сектора и на всю экономику Российской империи в целом. И в общем - довольно популярны соображения, что и вся экономика царской России была весьма динамичной, и быстро сокращала разрыв с европейскими экономиками по обобщающему показателю – душевому ВВП, пока этот процесс не был прерван революцией. Но так ли это?

От нечего делать я нарисовал по базе данных Мэдисона на следующих 3-х картинках зависимости средних темпов роста от уровня душевого ВВП для 3-х периодов с естественным границами в виде 2-х «мировых» войн (считая началом второй все же главный – по числу покойников – эпизод 1941, а не 31-ый, 39-ый, или 44-ый). Россия-СССР тут - на фоне 16 западноевропейских стран, 4-х их заморских ответвлений и Японии. В базе Мэдисона данные представлены в современных границах, а для расчетов в фактических границах можно, при желании, воспользоваться данными [1].
image002image004image006image010
Источник: расчет по  базе данных Мэдисона * В границах послевоенного СССР ** Ср.геом. за соотв.период

Как видим, если для послевоенного периода «конвергенционная» картинка весьма четкая - темпы падают по мере продвижения от менее развитых к более развитым странам, то для межвоенного периода такая зависимость значительно более размыта. Ну и, наконец, в интересующем нас периоде (довоенного «золотого стандарта») видим в роли догоняющего лишь регион «среднего дохода» вроде Германии и скандинавских стран. Страны же с низким доходом, включая Россию и страны средиземноморского бассейна отстают от быстрорастущих «середнячков» (особенно, от США-Канады, хотя первые к этому времени уже и далеко не «середнячки»). Но в среднем и не ухудшают разрыв с экономическими лидерами того времени – Британией и ее доминионами. В общем, ни о какой феноменальной динамике царской России говорить не приходится. Вполне типично для бедной страны, сидящей в «ловушке» низких сбережений, частично преодолеваемой в отдельных секторах промышленности за счет притока иностранных инвестиций.

Любопытно, что СССР в течение своей 70-летней исторической карьеры демонстрировал примерно такие же динамические характеристики. В целом нам удавалось сохранять примерно постоянный разрыв с лидером, место которого после первой войны заняли США, и даже сокращать его в межвоенный период. Это можно признать неплохим результатом для экономики советского типа. Но на фоне «догоняющих» экономик (Средиземноморья, Финляндии и особенно, Японии) наш рост смотрелся неважно, и в послевоенный период Советский Союз остался фактически единственной развивающейся европейской страной (не считая восточноевропейских сателлитов, где ситуация выглядела примерно так же), выпавшей из общего процесса сокращения разрыва в доходах (душевом ВВП) с наиболее «продвинутыми» странами.
Ссылка:
  1. Stephen Broadberry and Alexander Klein, 2011. Aggregate and per capita GDP in Europe, 1870-2000: continental, regional and national data with changing boundaries. (pdf)


  • 1

Ахиллес и черепаха

Пользователь fat_yankey сослался на вашу запись в записи «Ахиллес и черепаха» в контексте: [...] и динамично растущую) долю. На это обращает внимание коллега в своём тексте "Сто лет конвергенции" [...]

Голландская болезнь никак не отразилась на Голландии и Норвегии на последнем графике. А вот Австралия с Новой Зеландией без всяких войн отстают от остальных. Почему? Низкая норма сбережений?

В межвоенные годы у стран стерлинговой зоны (Содружество - Канада + Аргентина и после мирового валютного кризиса 1931 - скандинавские страны, Япония и нек. др.) с экспортом были проблемы. Сначала из-за возвращения фунта к довоенному паритету с долларом (4.89 долл. за фунт, если не ошибаюсь) в 1925-1931, сильно завышенному, а потом из-за общего сжатия внешней торговли в первой половине 30-х. (см. напр. http://www.nber.org/papers/w15142.pdf).
Ну а после войны - все же очень высокий у них душевой ВВП для "сырьевых", в сущности, экономик. Слишком быстрый рост при таком сочетании затруднителен, см. пример - Россия в 2012-13.

? Глобалное потепление ? ) Вот нордические вклч и Канада резко дернули
вверх.

такшта предположение о легендарности имперского роста оказалось верным

в связи с этим вопрос: можно ли сформилировать нечто эпистемиологическое -- откуда ноги растут?

Очень странно. А почему вы для доПМВ периода упускаете такой момент что Россия была самой населенной страной Европы? То что подушевой ВВП (кстати самого в те времена никто ВВП не рассчитывал и с этим определением надо бы быть осторожнее) был низок никак не может быть показателем общего состояния экономики. Пример Китая показывает что можно быть второй (злые языки говорят что первой) экономикой мира и иметь весьма скромный подушевой ВВП - достаточно иметь большое население.

Россия была самой населенной страной Европы
--------
Так она и сейчас... Но сравнение абсолютных размеров экономик - это немного другая тема, см. напр. http://zhu-s.livejournal.com/272452.html. Кстати сказать, географическая протяженность таких стран, как Россия и США давала дополнительный импульс индустриальному развитию последней четверти 19 века - через гигантские по тем временам масштабы железнодорожного строительства, потребность в металле, стройматериалах, угле и т.п.
Ну а что касательно цифровых исторических реконструкций... Ну да, а что мы знаем о мамонте и тем более о динозаврах? Фотографий не сохранилось. Кусок челюсти плюс немного научной фантазии...)))

Тема конечно другая, но без необходимых уточнений у иных незрелых умов может ложная картинка сложиться

Еще бы картинку с 1991-го года добавить, для сравнения...

На этом периоде можно поиграться для начала с МВФ-овским "отобразителем данных" http://www.imf.org/external/datamapper/index.php. Если будет время вечерком - попробую добавить картинку в таком же виде, как и для остальных 3 периодов.

> От нечего делать я нарисовал по базе данных Мэдисона

garbage in - garbage out. Я как то эти цифры разбирал, но картинки, к сожалению пропали http://bash-m-ak.livejournal.com/35976.html - постараюсь вечером восстановить.

У Мэдиссона для промышленности взяты данные Голдсмита, даже не расширенного его индекса, которые на промежутке 1887-1913 дают 30% недоучета. Данные 1870-1887 для РИ - из серии легенды и мифы древней Греции.
На промежутке 1890-1913 по темпам роста GDP РИ была на 4 месте в мире - впереди нас Канада, Мексика и Аргентина. Тоесть на обсуждаемом участке 1887-1913 РИ именно что была очень динамичной экономикой и очень быстро сокращала отставание.

garbage in - garbage out
------
Ну, как говорится, за что купил, за то и продал. То что данные Мэддисона за "время оно" мало пригодны для каких-то авторитетных оценок - это я, как бы, в курсе.

На промежутке 1890-1913 по темпам роста GDP РИ была на 4 месте в мире
------
Ну да, там подинамичней, особенно без учета кризиса начала века и последовавшей за ним довольно длинной рецессии с вялым восстановлением. Но вроде на данных Грегори там тоже душевой ВВП в среднем растет где-то в среднем 1.8-2%.
Неплохо, не хуже, чем было после, но и не "феерично". К тому же население в России, наверное, уже тогда росло быстрее чем в осн. европейских странах (лень смотреть), что повышало темпы роста абсолютного ВВП, но снижало - душевого, в т.ч. и из-за дополнительной демографической нагрузки.

Edited at 2013-08-28 09:47 (UTC)

у Грегори данные по населению из ЦСУ, а не УГВИ - учет только этого уже дает 2.3% на участке 1885-1913.

(Анонимно)
> garbage in - garbage out. Я как то эти цифры разбирал... Данные 1870-1887 для РИ - из серии легенды и мифы древней Греции.

... авторитетно заявил башмак. Обосновать только забыл.

Там цифры обновляют вообще-то по мере появления научных работ. Последнее обновление по России ссылается на работу 2011 г.

> на обсуждаемом участке 1887-1913 РИ именно что была очень динамичной экономикой и очень быстро сокращала отставание.

С выводами тоже беда полная.

> Там цифры обновляют вообще-то по мере появления научных работ. Последнее обновление по России ссылается на работу 2011 г.

Про обновления - да, не знал, спасибо, только автор этого журнала тоже, судя по всему, не знал, потому что в обновленной версии данные начинаются только с 1885 года - как я и аргументировал. Про ссылку на работу 2011 - это ерунда: 2011 это Маркевич-Харисон - их данные начинаются с 1913, а для 1885-1913 теперь используется Грегори-1982, что уже лучше, только вот у Грегори они взяли GDP на душу в лоб, не соизволив подставить правильные данные по населению.

А нельзя ли добавить в картинку Бразилию? По темпам роста без учёта населения точно хорошо росла, но что с учётом?

Некоторые данные непонятны. Например: у Греции темпы роста все время выше, чем у РИ/СССР, исходные показатели лучше (немного - чем РИ), а в результате СССР все равно чуть-чуть впереди. Как такое может быть ?

Главная причина этого "артефакта" - отсутствие у Мэддисона данных о ВВП военных лет на территории, "ранее известной как СССР". Тогда как для Греции и большинства других стран такие данные есть, и там, где они хуже мирных лет (т.е. в большинстве воевавших стран, кроме США и Германии, экономики которых во время войны стремительно росли, Германия, например, в 1944 году утроила свой ВВП против 1933), они тянут средние за период показатели вниз; см. график.
Я мог бы добавить такие данные о ВВП для СССР из других источников, поделив на оценки численности населения на неоккупированной территории, но это наверное было бы уже нагромождение допущений. В общем я не смог поборот эту проблему, поэтому для СССР - это средний "мирный" ВВП, тогда как для большинства остальных стран с учетом "военных" колебаний.
image002

По моему правильнее было бы военные годы вовсе исключить.

Выбрать периоды 1870-1913, 1920-1940, 1946-1990

Наверное, да. Ну я оставил просто из того соображения, что средний темп прироста берется везде к довоенной базе (1913 и 1940 соотв.). Если брать к первому послевоенному году, то, как правило, будет в среднем "чудесный" рост за счет восстановительного периода (т.е. примерно тот же эффект, благодаря которому в годы НЭПа экономика СССР росла значительно быстрее, чем в 30-е, что потом втюхивали легковерной публике "прорабы" перестройки).
В общем получила небольшая мешанина. Но это ничто по сравнению с тем, что оценки ВВП России за 1885-1917 достаточно сильно плавают в разных источниках (в частности поменялись в обновленной базе им.товарища Мэддисона, а 1870 они теперь вообще опустили, как слабо обоснованный). Так что к такие ретроспективные подсчеты всегда приходится воспринимать как 1 из возможных сценариев - более-менее научная фантастика, повернутая в прошлое.)))

Edited at 2013-08-29 16:22 (UTC)

Черепахи с Ахилесами

Пользователь bash_m_ak сослался на вашу запись в записи «Черепахи с Ахилесами» в контексте: [...] - универсальный закон природы, что подтвердил уважаемый френд , сравнивая GDP per capita перед ПМВ [...]

подушный ввп РИ, сравнительные данные

Пользователь anton21 сослался на вашу запись в записи «подушный ввп РИ, сравнительные данные» в контексте: [...] - универсальный закон природы, что подтвердил уважаемый френд , сравнивая GDP per capita перед ПМВ [...]

Черепахи с Ахилесами

Пользователь mgsupgs сослался на вашу запись в записи «Черепахи с Ахилесами» в контексте: [...] - универсальный закон природы, что подтвердил уважаемый френд , сравнивая GDP per capita перед ПМВ [...]

Сто лет конвергенции

Пользователь rjf_snyker сослался на вашу запись в записи «Сто лет конвергенции» в контексте: [...] Оригинал взят у в Сто лет конвергенции [...]

рост душевого ВВП РИ/СССР

Пользователь nikital2014 сослался на вашу запись в своей записи «рост душевого ВВП РИ/СССР» в контексте: [...] в сравнении с другими странами? Примерно такой. Источник:http://zhu-s.livejournal.com/277247.html [...]

Шаманство с ВВП

Пользователь nikital2014 сослался на вашу запись в своей записи «Шаманство с ВВП» в контексте: [...] вернувшись "домой" в конце "перестройки". Ускорение после Второй мировой было общемировым явлением [...]

  • 1