?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Еда «зациклилась»
zhu_s
1. Продукция растениеводства на мировых рынках дорожает темпами, навевающими воспоминания о последнем скачке цен осени-зимы 2007-08. Причина – сильная засуха в США (крупнейшем мировом экспортере зерна и чистом экспортере продукции села в целом), и затронувшая, хотя и в меньшей степени, и других крупнейших производителей и экспортеров зерновых – юг Латинской Америки, Индию, а также и играющих в последние годы заметную роль на мировом рынке зерна Россию, Украину и Казахстан. На графике ниже видно, что взлеты цены на основные растениеводческие культуры – явления периодические, за 32 года, охваченных графиком, их можно усмотреть 7. Так что если вести отсчет от последнего взлета цен в 2007-08 – время вполне пришло. Россия, правда, «поймала» еще и засуху 2010 года, но мы является зоной значительно более рискованного земледелия, чем мир в среднем, благоприятные и неблагоприятные погодные условия у нас чередуются с периодичностью, близкой 1 к 1.


2. Помимо циклического взлета мировых цен на растениеводческую продукцию, графики позволяют сделать и пару других любопытных наблюдений. Во-первых, углядеть повышательный тренд цен на продукты растениеводства (я везде говорю о «реальных» ценах, скорректированных на обесценение доллара на американском потребительском рынке), сложившийся с начала нынешнего столетия. До этого растительная пища, как и животная, дешевела относительно общего индекса цен. Причин этого называется много, серьезного исследования с оценкой и тестированием роли различных факторов мне не попадалось (это не значит, что их нет, а лишь показывает меру моей некомпетентности).

Это и рост населения в слаборазвитых странах, опережающий производство продовольствия (в 2007–08 годах рост на еду цен привел к политическим волнениям в Мексике и на Ближнем Востоке, возможно, послуживших прелюдией к кровавой «арабской весне»). Глобальное потепление, ведущее по расчетам климатологов, к росту частоты и выраженности засух, увеличению подверженных им площадей. Правда, если смотреть на первый график, то можно сказать, что за последние 30 лет в цикличности цен зерновых (частота, интенсивность) мало что изменилось. Растущий спрос на биотопливо. Наконец, к повышающемуся тренду на продукцию растениеводства должно было привести повышение цен нефти.

Для домохозяек предлагаются также и такие объяснения, как поведение спекулянтов на срочных товарных биржах и «количественные смягчения» в США, но эти глупости не хочется даже комментировать. На том же левом графике видно, что, во-первых, колебания реального курса доллара (которые можно было бы приписать влиянию денежно-кредитной политики в США) в долгосрочном плане не имеют какой-то выраженной тенденции, а во-вторых, они совершенно несравнимы по масштабу с «раскачкой» цен на продукты. Так что объяснить колебания мировых цен, выраженных в долларах, «номинальным эффектом» изменения курса доллара на большей части рассматриваемого промежутка не получается.

3. Во-вторых, второй график показывает, что в ценах на продукцию животноводства, как это ни странно, перестали отражаться циклы в ценах на продукцию растениеводства. Нет там и повышательного тренда. В чем дело? Расхождение в трендах можно объяснить повышением эффективности животноводства – за последние десятилетия количество кормов, из которых «делается» килограмм мяса, сократилось вдвое. Отсутствие колебаний цен можно объяснить тем, что в слаборазвитых странах едят продукты с минимумом добавленной стоимости на калорию, и именно это создает напряженность и скачки цен на зерновые и бобы во время засух. Тогда как мясо для большинства населения земли является предметом роскоши, и его в мире всегда в достатке.

4. России – заметному экспортеру пшеницы и крупному импортеру мясомолочной продукции - если рассуждать поверхностно, мировая засуха выгодна, хоть она зацепила и ее, так как увеличит экспортную выручку и при прочих равных условиях укрепит рубль. Но, продолжая эти поверхностные рассуждения, конкурентоспособность российского производителя в результате улучшения условий торговли может снизиться (пшеничная «голландская болезнь», вроде бы уже посещавшая нас в предреволюционные годы). Хотя реальные последствия могут быть намного сложнее, и сильно различаться по секторам и регионам страны.

Использованы материалы статьи Ивана Рубанова в последнем на сегодня «Эксперте».


  • 1
Опять ГРЕЧКА ПОДОРОЖАЕТ? Да сколько же можно же! Ну просто невозможно на ценники смотреть уже.

И еще один дилетантский вопрос

Однако наблюдая за стоимостью мяса и рыбы на микроэкономическом уровне, в соседнем супермаркете (речь о США) явно видно как все подорожало за последние пару лет, в этом году особенно. Мясо и рыба дорожают быстрее чем овощи-фрукты.

PS
Извините за офф-топ, если можно снова вопрос из разряда ликбеза.

Когда сравнивают страны по median disposable household income in PPP в расчет включается "вмененная рента" (капиталовооруженность и больший объем жилишного капитала) ?

Или все-таки нет ? То есть когда пишут что в США этот показатель в целом выше чем в Европе, например выше чем во Франции на 25-30%, -- это значит, что французы зарабатывают настолько меньше американцев ?

Re: И еще один дилетантский вопрос

Да, "вмененный доход" от сдачи в наем жилья, независимо от того, сдается ли оно реальному нанимателю или владелец "сдает" его сам себе, включается в расчеты ВВП и связанных показателей в странах с развитыми статистическими системами. Иное было бы нелогично, коль скоро вложения в строительство и покупку жилья учитываются в составе инвестиций. Соответственно этот доход попадает и в расчеты PPP при международных сопоставлениях.
Если есть 5 минут, то подробнее можно посмотреть в заметке на эту тему http://zhu-s.livejournal.com/195177.html.

Re: И еще один дилетантский вопрос

Ага, прочел. Спасибо.

То есть сравнивать где больше зарабатывают пользуясь этими median disposable household income нельзя. Потому что в этих данных не видна доля вмененной ренты.

А по какому показателю можно понять где люди в среднем зарабатывают больше, например, сравнивая США и Германию ? Только сравнивая зарплаты и стоимость жизни (сколько % уходит на питание, медицину и т.д.) ?

Re: И еще один дилетантский вопрос

А почему нельзя? "Вмененная рента" не статистическая выдумка, а вполне реальная часть общего дохода семьи. При одной и той же зарплате, человек имеющий 3-х этажный загородный дом, явно опережает по уровню жизни своего собрата, арендующего койку в общежитии. Те показатели, о которых Вы говорите, это как раз и есть полный доход, в отличие от денежного, который зависит еще и от степени социализации в разных странах.
Скажем в СССР люди зарабатывали ничтожно мало, если сравнивать с любой рыночной экономикой, но зато жилье, транспорт, медицина, образование и в значительной мере еда, оплачивались из госбюджета. Так что по PPP, количеству реально потребленных благ, медианная советская семья проигрывала американской лишь в 2-3 раза, но не в десятки или даже сотни раз, как это вытекало бы из сравнения зарплат по рыночному обменному курсу.

Edited at 2012-08-26 07:09 (UTC)

Re: И еще один дилетантский вопрос


А-а-а. После примера с СССР и домом стало понятнее.

То есть если человек живет в своем доме, он "сдает" его себе сам. Это его вмененный доход. А если человек арендует квартиру, то его расходы -- это вмененный доход владельца квартиры ? А у арендатора никакого вмененного дохода нет.

Ведь на круг все жилье в стране кому-то принадлежит.

А какую роль играет вмененная рента в сумме доходов, если в стране больше арендаторов чем владельцев жилья, как в Германии ? Это все статистически "размазывается" на всех ?

Re: И еще один дилетантский вопрос

"Вмененная рента" досчитывается только для живущих в собственном жилье. Для арендаторов она не "вмененная", а вполне "денежная", и тут ничего досчитывать не надо. Так что в целом вклад жилищного капитала в ВВП и доходы не зависит от соотношения "собственники/съемщики".
Да и по большому счету, если жилье покупается по ипотеке, разница между собственным и съемным жильем - чисто юридическая. Экономически ипотека - та же рента.

Интересно, а откуда цены берут? Не получится ли что немцы бедные оттого, что у них жилье дешевое, а англичане богатые потому, что дорогое?

Весь смысл расчета по РРР (ППС) по идее в том и состоит, что используется единые цены, например, средние по ОЭСР в последнем раунде сопоставлений, данными которого пользовался Путин в своем призыве "догнать и перегнать". Но, как вы понимаете, единые цены услуг, в том числе и жилищных, распространить на все страны весьма и весьма сложно из-за качественных различий. Поэтому есть мнение, что ВВП бедных стран, в т.ч. и России в таких сравнениях неоправданно завышается в сопоставлении например со США.
Что касается конкретно Германии, то это - европейский Китай, всячески стимулирующий отток капитала, реальный курс "немецкого евро" на протяжении 2000-х годов занижался методами "внутренней девальвации" и оно ослабло по отношению к корзине валют торговых партеров на 6.6% (к середине 2012), тогда как в целом евро укрепилось, не говоря уже о странах PIIGS. Поэтому при расчетах по рыночным обменным курсам немцы выглядят довольно бедными на фоне прочих европейцев.

Re: И еще один дилетантский вопрос

Согласно результатов сравнения ВВП по ППС валют 1990 года (СССР/Австрия и США/Австрия) примерно в 4 раза. Без образования, здравоохранения, жилья примерно в 5,5 раз. Никак не в 2 - 3 раза.


Re: И еще один дилетантский вопрос

Я знаю, но в ценах 1990 занижен в сравнении с современными вес сырья и полупродуктов, в производстве которых как раз и отличался СССР, вот тут моя попытка пересчета исторических соотношений ППС в ц. 2008 http://zhu-s.livejournal.com/222977.html, с учетом спада 1990-95 душевой ВВП советской России как раз и будет процентов 35-40 от американского, т.е. чуть меньше, чем сейчас (ВВП у нас по более-менее внушающей доверие методике считают с 1995, все что раньше - статистические фантазии).
В отношении потребления, я думаю, Ваши оценки значительно ближе к действительности. Но попытки сравнить советское потребление даже с современным российским даются очень тяжело из-за глубоких различий в структуре и ценах против рыночной экономики http://zhu-s.livejournal.com/81943.html, там, кстати, любопытные комментарии в самом конце.

Edited at 2012-08-26 12:54 (UTC)

мясо-молоко

Подумалось, что если корма дорожают, то будут просто забивать скот, а предложение мяса увеличится.

  • 1