?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Последний полковник империи
zhu_s
Президент РФ, ответы на вопросы членов Совета Федерации, 27.06 с.г. «Наша страна проиграла эту войну [1914-18] проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества! Мы проиграли проигравшей Германии. По сути, капитулировали перед ней, а она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой. И это результат национального предательства тогдашнего руководства страны. Это очевидно, они боялись этого и не хотели об этом говорить, и замалчивали это, и несли на себе этот крест.

Они искупили свою вину перед страной в ходе Второй мировой войны, Великой Отечественной – это правда. Сейчас не будем говорить о цене, это другой вопрос, но и замалчивали её именно по этим соображениям. Да ведь и цена какая была этого поражения! Что мы потеряли после того, как капитулировали! Огромные территории, огромные интересы страны были отданы, положены непонятно ради каких интересов, ради партийных интересов только одной группы, которая хотела стабилизировать своё положение у власти


С точки зрения историка к этой цитате, наверное, сразу несколько вопросов, при постановке в ЖЖ – весьма флеймогонных. Почему в одном случае на 3-ьем году войны тыл развалился (причем почти ровно через год после выхода России из войны та же участь постигла и Германию), а во втором – выстоял, несмотря на недавнюю гражданскую войну и совсем недавнюю «полувойну» коллективизации, значительное снижение уровня жизни в предвоенное десятилетие и несравненно более тяжелую военную ситуацию? Сыграла ли тут ключевую роль репрессивная операция по предвоенной «зачистке» тыла (известная как «большой террор», и запускавшаяся по одному и тому же плану и с примерно одинаковыми лимитами, сроками проведения и фокус-группами репрессий, по крайней мере, дважды на протяжении 30-х годов)?

Такой ли уж капитулянтской и предательской с точки зрения национальных интересов была политика «тогдашнего руководства» по отношению к Центральным державам? Ведь лозунг о превращении «империалистической войны в гражданскую» никто не отменял ни в отношении Польши, ни в отношении Германии, по меньшей мере, до 1923, а на востоке (в Китае) мировую революцию поджигали аж до весны 1927? Насколько лучше в долгосрочном плане оказались для страны итоги выигранной Второй войны по сравнению с «проигранной» Первой? А если смотреть с более современных позиций, то уместно ли считать потерями территории образование там национальных государств – ведь эту эволюцию (с последующим стиранием экономических границ) так или иначе проделали все без исключения европейские империи, затеявшие «превентивную войну на опережение друг друга» почти 100 лет назад?

Ну а мне просто захотелось посмотреть на сравнительную (с другими участниками ПМВ и с собой же, но в следующей большой войне) статистику потерь России/СССР – и военных людских, и послевоенных территориальных. Благо в каком-то виде она собрана в общеизвестном труде под редакцией Г.Ф. Кривошеева [1]. По данным, относящимся к ВОВ, к нему более чем масса претензий. Но по ПМВ, собственно, и претензии предъявлять не к чему – все данные основаны на расчетах Бориса Урланиса [2], статьи [3], двух выпущенных в межвоенный период статсборниках [4,5], и изначально являются оценочными.

Как видно из графика (выше), Россия является чемпионом по количеству безвозвратных потерь военнослужащих не только во Второй (Отечественной), но и в Первой (Великой) войне. Германия потеряла убитыми и умершими от ран и отравления газами немного больше, но она и находилась в состоянии войны ровно на год дольше – до ноября 1918. Правда, по отношению к числу призванных в русскую армию процент наших безвозвратных потерь был меньше не только немецкого, но и французского. Это связано с огромным контингентом призванных (15.5 млн.чел., на 1000 мужчин трудоспособного возраста было призвано 474 человека, с учетом выбытия на 1 сентября 1917 в вооруженных силах России оставалось 7.949 млн., в т.ч. в действующей армии 6.512, остальные - в тыловых формированиях и органах управления).

Большая численность армии компенсировалась плохой организацией тылового обеспечения действующих войск, и высокой занятостью в нем призванных в армию. В результате численность «активных штыков» или «бойцов» колебалась в течение войны лишь между 1.5 млн. чел. (на 1 декабря 1914г.) и 3.5 млн. (на 1 ноября 1916г.). Правда, в остальных основных воевавших странах процент мобилизованных по отношению к численности населения был в 2-2.5 раза выше. Так что в целом можно сказать, что Росс. империя вышла из войны с относительно скромным демографическим ущербом, хотя отчасти он был дополнен последовавшими вскоре Гражданской и Советско-польской войнами.

В Великой отечественной, продолжавшейся для нас на полгода больше (47 мес. против 41) демографические потери военнослужащих были значительно выше (даже заниженные цифры мобилизованных и погибших из [1] дают вдвое больший процент мобилизации, несмотря на то, что половину войны СССР провоевал в урезанном на 40% виде, и почти вдвое больший процент погибших среди призванных). Объяснять это надо, наверное, не только более низким качеством бойца и комсостава, но и значительно возросшей эффективностью уничтожения живой силы противника с обеих сторон. Демографические безвозвратные потери Германии на восточном фронте (3,749.4 тыс.чел. без учета 460.5 тыс. умерших в советском плену в послевоенное время) в сочетании с потерями сателлитов (969 тыс.) и иностранных формирований Вермахта и СС (230 тыс.) тоже в 2.1 раза выше немецких потерь в ПМВ на обоих фронтах и на 5 мес. более продолжительной войне.

При подсчете общих демографических потерь СССР обычно принято оперировать намного более высокой цифрой, так наз. оценкой АДХ [7] в 26.6 млн. чел. (с вкладом эмиграции в 2.7 млн.) с добавленной сюда повышенной тыловой смертностью. Но надо помнить, что эта цифра крайне условна, поскольку расчет основан на экстраполяции на военный период нормальной довоенной смертности 1940, которая, скорее всего, занижена против тренда. Конечно, властям и тогда, и до сих пор удобно спихивать провальную социально-экономическую политику 30-40-х годов на Гитлера, завышая масштабы демографических и экономических потерь в войну. Но (особенно с учетом недооценки фронтовых потерь) избыточная тыловая сверхсмертность реально намного ниже, и она, по крайней мере, равномерно распределена между оккупированной и неоккупированной территориями.

О качестве управления русскими/советскими войсками, вероятно, позволяет судить чрезвычайно высокая, по сравнению с другими воевавшим армиями, численность попавших в плен. В ПМВ их было почти столько же, сколько в ВОВ (3.34 млн. против 4.07 млн.), а в отношении к числу призванных почти вдвое больше, и если не принимать во внимание Австро-Венгрию, с большим процентом сдавшихся в плен славян, то больше, чем во всех остальных воевавших армиях, вместе взятых. Характерно, что из половины безвозвратных потерь Красной Армии в ВОВ, пришедшихся на первые 14 мес. войны (из 47) 64% тоже пришлось на пленных. Высокая численность военнопленных со стороны Вермахта, СС и стран-сателлитов связана с тем, что 1.284 тыс. чел. (34% пленных) сложили оружие и сдались после окончания боевых действий.

Доп.: По-моему, даже из этой, крайне узкой статистики (тоько потерь военнослужащих, к тому же не слишком достоверной, без сопоставления военно-экономических ресурсов сторон, уже начавших играть к этому времени ключевую роль в конечных итогах работы армий) видно, что объяснять поражение России в ПМВ лишь результатом национального предательства - предельное упрощение.Восточный фронт был второстепенным для Центральных держав. Только поэтому плохо оснащенная и плохо управлявшаяся, но имевшая серьезное преимущество в людской силе русская армия смогла продержаться 3 года до финального краха.

Две главных характеристики царской России в войне - неумеренную верность союзникам и несоответствующую военно-промышленную базу - большевистская России изменила на прямо противоположные. Полагаясь в войне 1939-45 лишь на временные тактические союзы, торгуясь и маневрируя, и отводя, начиная с первой пятилетки, центральную роль в экономической политике созданию промышленной основы для будущей войны, СССР смог выстоять, сражаясь в решающий период войны 1941-43 с силами Германии и союзников практически в одиночку, и не имея на большей части этого периода преимуществ даже в живой силе.

Любопытно, что планы территориального продвижения Германии (карта утянута у bash_m_ak) в 1917 (неясно, правда, официальные, или изготовленные в Лондоне с целью поддержать боевой дух в явно теряющем его восточном союзнике) почти в точности совпадают с направлениями движения немецких войск в «экономической» войне 1942. Помимо широко известной операции «Блау» - движение двумя группами армий по расходящимся направлениям к центрам добычи и путям транспортировки нефти, Баку и Волге - на конец лета и осень намечались атака на Ленинград (операция «Нордлихт», северное сияние) и Мурманскую железную дорогу в районе Кандалакши («Лахсфанг», лосоевая путина) - путь транспортировки англо-американской матпомощи.

Тут уже в полной мере проявились роковые особенности стратегии Гитлера - крайнее распыление ограниченных сил и невнимание к ключевой роли, которую играет логистика (точнее, ее почти полное отсутствие) в операциях на российских просторах. В итоге даже сильно ослабленная (по сравнению с началом войны) советская армия смогла использовать свои логистические преимущества и сконцентрировать силы для контрнаступлений - на Ленинградском и Волховском фронтах (силами 2-ой ударной армии, считающегося неудачным, тем не менее оно оттянуло на себя резервы, предназначенные для наступлений на Мурманскую ж/д и Ленинград) и общеизвестного Сталинградского «котла». Да и сама весьма популярная среди политиков того времени идея «экономической войны» - т.е. захвата ресурсов и ключевых коммуникаций противника еще до нанесения решающего поражения его армии - на поверку оказалась не слишком продуктивной.

Ссылки:
  1. Krivosheev, G.F., V.M. Andronikov, P.D. Burikov, V.V. Gurkin, A.I. Kruglov, E.I. Rodionov, and M.V. Filimoshin. Rossiia i SSSR v voinakh XX veka. Statisticheskoe issledovanie. Moscow: OLMA-PRESS. 2003.
  2. Б. Ц. Урланис. Войны и народонаселение Европы. М. 1960.
  3. Н. Н. Головин. Военные усилия России в мировой войне. Военно-исторический журнал, 1993. № 4, с.26. (на Милитере)
  4. Россия в мировой войне 1914-1918 гг. (в цифрах). М. 1925.
  5. Мировая война в цифрах. М.-Л. 1934.
  6. Andreev, E., L. Darskii, and T. Khar’kova. Otsenka liudskikh poter’ v period Velikoi Otechestvennoi voiny. Vestnik statistiki. 1990, no.10, pp. 25-27.


(Удалённый комментарий)
Балансовый подсчет показывает, что Урланис (и Головин) были правы.

Заберу к себе - "на память"

Ну насчет "занижена против тренда" я имею конкретно возразить. Потому как по хорошему надо бы брать именно шо тренд - т.е. грубо смертность на экстраполированной точке 1942 - проведенной по до и послевоенным данным. А факт есть факт, что послевоенная смертность была уже резко ниже довоенной - несмотря на фантазии уважаемого bash_m_ak

Урланис это несерьезно - советская пропаганда, как раз иллюстрация к словам Путина боялись этого и не хотели об этом говорить, и замалчивали это,

Причину, почему в ВОВ победили а в ПМВ "тыл развалился" объяснил еще Л.Н. Толстой -
«Представим себе двух людей, вышедших со шпагами на поединок по всем правилам фехтовального искусства... вдруг один из противников, почувствовав себя раненым, поняв, что дело это не шутка... бросил шпагу и, взяв первую попавшуюся дубину, начал ворочать ею... Фехтовальщик, требовавший борьбы по всем правилам искусства, были французы; его противник, бросивший шпагу и поднявший дубину, были русские... Несмотря на все жалобы французов о неисполнении правил... дубина народной войны поднялась со всею своею грозною и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие».

ПМВ проходила далеко от исконно русских территорий и фактор "народной войны" не включился.
При царе немец шел до Минска 4 года, при Советах 4 дня.
Можно сказать что Сталин был "гением" сдав за 4 месяца Новгород, Смоленск, Псков, Тверь и т.д.

У меня тут крамольная и непатриотичная мысль закралась, особенно в связи с 200 летней годовщиной войны 1812. Может быть, лучше, если бы Россия проиграла тогда французам?

Как уверяет Асемоглу в книге "Why nations fail", везде где Наполеон устанавливал свою власть, вводился в действие Кодекс Наполеона, в духе идеалов Французской Революции.

Крепостничество бы в России пало, как и самодержавие. Установились бы институты более широкого управления, больше сдержек и противовесов и более широкого вовлечения населения в управление государством. А индустриализация началась бы на столетие раньше, без всяких советских экспериментов.

Во всяком случае, страны, оказавшиеся под полным контролем Наполеона, начали быстро расти вслед за "чудом" произошедшим к тому времени в Великобритании.

Есть и подсчеты, по которым Франция потеряла больше России. Что выглядит обоснованно - главные сражения ПМВ происходили там.

Поскольку тут уже про методики Урланиса говорили отмечу лишь один нюанс - количество пленных. По данным противника (Германии и АВ, таблица есть в книге Головина) русских в плен попало отнюдь не 3,3 млн. а 2,3 млн. по состоянию на февраль 1917 г. Очевидно нарастающий вал дезертиров после лета 1917 приплюсовали к пленным и получили то что получили. Российская армия захватила, между прочим, симметричное количество пленных, что-то около 1,9 млн., так что в этом плане оппоненты сражались на равных.

А вот если смотреть на Великую отечественую, то немецкая статистка информирует о 5,7 млн. чел., взятых на восточном фронте. Конечно и тут много вопросов, но согласитесь картина "3,3 млн. и 4,07 млн." несколько отличается от "2,3 млн. и 5,7 млн." Особенно если вспомнить масшаб окукпированной территории в ПМВ и ВМВ, ход боевых действий и т.д.

=Почему в одном случае на 3-ьем году войны тыл развалился (причем почти ровно через год после выхода России из войны та же участь постигла и Германию),=

Строго говоря, тыл РИ к 1917-му не столь уж и развалился. Производство вооружений было стабильно, проблемы с продовольствием существовали, но не фатальные - скорее это были проблемы изъятия. Судить по перебоям с продовольствием в начале 1917-го о состоянии тыла не стоит - это был локальный момент, связанный с массовой перевозкой войск для подготавливаемого большого наступления; подвижной состав был занят.
В общем, коллапс РИ не был особенно мотивирован экономически - это в основном политический кризис, тянувшийся с 1905-го. Если смотреть на превоенные годы, то они кажутся мирными только по сравнению с. Ещё в 1910-м терроризм и экспроприации были массовым явлением.
Коллапс Германии был неизбежен в силу крайнего дефицита ресурсов и блокады - скажем, их сельское хозяйство схлопнулось вдвое из-за отсутствия импортного сырья для удобрений. Оказавшись в той же геополитической ситуации в 1944-м, Германия довольно бодро посыпалась - в промышленности начался нарастающий хаос.

= а во втором – выстоял, несмотря на недавнюю гражданскую войну и совсем недавнюю «полувойну» коллективизации, значительное снижение уровня жизни в предвоенное десятилетие и несравненно более тяжелую военную ситуацию?=

Да - политический режим, увы. Ясно, что уровень мобилизационного напряжения был кратно выше, чем в ПМВ, однако...
Вообще же СССР спасли относительно волюнтаристские факторы - Германия, контролировавшая кратно большую и качественно гораздо лучшую промышленность, слишком поздно перешла к её мобилизации.

=Насколько лучше в долгосрочном плане оказались для страны итоги выигранной Второй войны по сравнению с «проигранной» Первой?=

Экономически - гораздо лучше, с учётом того, что проигрыш первой мировой войны в общем и потянул за собой гражданскую. Демографические потери - с учётом гражданской - почти одинаковы.

= если смотреть с более современных позиций, то уместно ли считать потерями территории образование там национальных государств=

Более чем. С экономической точки зрения, как ни парадоксально, та же Малороссия была более значима для империи, чем Великороссия - там было сосредоточено до 70% добывающей промышленности, и металлургия, ЕМНИП, римерно в той же пропорции (2/3) плюс важнейшие источники товарного хлеба. За счёт последнего в существенной степени финансировалась индустриализация Российской империи, и даже в условиях послевоенного спада цен на зерно она сохраняла известную часть экспортного потенциала. Потеря Украины почти автоматически тянула за собой продразвёрстку - и, в общем, гражданскую войну. Иными словами, сдать Украину в 1918-м - это примерно то же, что сейчас сдать Сибирь.




=но и значительно возросшей эффективностью уничтожения живой силы противника с обеих сторон.=
Кстати да, сильно недооценённый фактор. Причём главную скрипку сыграли не авиация с танками. Основные потери и в Первую, и во Вторую мировые - от артогня, а количество артиллерийских стволов на душу пехотинца между 1914 и 1945-м выросло раз в пять. Грубо: Верден - это 76 снарядов на одного убитого, Курская дуга - не самый пик - 140. Причём если в ПМВ пресловутые 76 снарядов выстреливались долго и со скрипом, пехъота успевала дооокопаться на месте разрушенных окопов ("битва артиллеристов с сапёрами"), укрыться или отступить, то Вторая мировая - это почти атомный удар, огромная масса снарядов за пару-тройку часов артподготовки.

=О качестве управления русскими/советскими войсками, вероятно, позволяет судить чрезвычайно высокая, по сравнению с другими воевавшим армиями, численность попавших в плен. В ПМВ их было почти столько же, сколько в ВОВ (3.34 млн. против 4.07 млн.), а в отношении к числу призванных почти вдвое больше,=

Добавлю ещё, что если для ПМВ котлы редкая экзотика, то для ВМВ - норма жизни, а они и поставляли осовную массу пленных

Нужно учитывать различия в структуре экономики царской России и СССР.

Например доля военных расходов в нацдоходе в 1913 году равна 4,9%, в 1940 году 18,2%.
Если считать уровень душевого нацдохода 1940 года 150-160% от уровня 1913 года, то получается, что военные расходы на душу населения в 1940 году были в 5,6-5,9 раза выше чем в 1913 году. С учетом роста населения в фактических границах в 1,17 раза, получаем итоговый рост военных расходов в 6,6 - 6,9 раза.

Можно по другому оценить уровень милитаризации экономики 1940 года. Если в 1913 году на 1 рубль личного потребления приходилось 6 копеек военных расходов, то в 1940 году уже 35 копеек.

Словом сравнивая результаты войн (не развал советского тыла) нужно учитывать успехи милитаризации Советского Союза.

P.S. Цифра потерь сателлитов Рейха завышена в 1,5 раза. (Опять Румыния и Венгрия)

=Нужно учитывать различия в структуре экономики царской России и СССР.
Например доля военных расходов в нацдоходе в 1913 году равна 4,9%, в 1940 году 18,2%.=
Шутка юмора в том, что Германия проделала совершенно зеркальную эволюцию.
Перед ПМВ военные расходы по отношению к ВВП у немцев были как бы не меньше, чем у РИ, или по крайней мере, сопоставимы.
Впоследствии уровень милиитаризации будущих противников вырос СИММЕТРИЧНО.
1940-й - это предвоенная экзотика, но в 1933-38 доля военных расходов в бюджетах СССР и Германии была совершенно одинаковой, у немцев может быть и фактически выше, учитывая причудливость их финансовой системы ("пирамида" из векселей Шахта и т.п.).
В общем, рост милитаризации сам по себе мало что объяснеет, у немцев наблюдалось РОВНО то же саме

Невозможно понять историю 20-века, как впрочем и более раннюю и нынешнюю ("арабскую весну"), вне анализа сложившейся демографической картины и такого явления как "злокачественный демографический приоритет молодежи". Обзорно познакомиться с теорией "злокачественного демографического приоритета молодежи" можно здесь.
Ответ на вопрос, почему столь ожесточенно воевали Германия и СССР, и почему их не постигла участь предыдущих режимов (развал тыла и проч.), по-моему, следует искать здесь.
Если Германия была "народным государством", можно ли тоже самое сказать об СССР?
Это как-то сомнительно, зная нашу историю. У России на тот момент не было той экономической мощи, чтобы позволить себе режим, аналогичный гитлеровскому, поэтому вся агрессия избытка молодежи была направлена вовнутрь на перераспределение собственности между поколениями и социальными классами. Куда меньше сомнений будет, если СССР счесть "молодежным" государством. "Революция" была самым мощным социальным лифтом для миллионов "Павликов Морозовых". Полагаю, что именно они и заложили ту экономическую и социально-политическую основу, которая позволила СССР победить в ВМВ.

Для себя разные ссылки

Пользователь genby сослался на вашу запись в «Для себя разные ссылки» в контексте: [...] Потери РИ во первой мировой http://zhu-s.livejournal.com/222717.html [...]

Для себя разные ссылки

Пользователь global_avantur сослался на вашу запись в «Для себя разные ссылки» в контексте: [...] Потери РИ во первой мировой http://zhu-s.livejournal.com/222717.html [...]

Все вранье.

Официальные данные утверждают,что в ВОВ погибло только 8,6 миллионов человек из почти 34 млн. призванных, что доказывали генералы Кривошеев и Кириллов.Это составляет около 25 процентов от числа призванных.Так?Проверяем по книгам памяти,новым проявлением народной признательности защитникам Отечества стало издание региональных Книг памяти, приуроченных к 50-летию Победы. На их страницах, этого печатного памятника публикуются персональные данные о каждом, кто сложил голову в годы Великой Отечественной войны.Ссылки даю не всегда. Копирую из интернета все подряд,кто не верит копируйте этот текст и в поиск.
Читаем здесь http://pamyat.kurganobl.ru/ при составлении книги памяти,учитывали только те районы,которые после войны сформировали область.

....В битве с фашизмом участвовало более 200 тысяч жителей Курганской области, которые вместе со всей страной внесли весомый вклад в Победу. Летопись военных лет хранит тысячи и тысячи примеров образцового исполнения нашими земляками воинского долга, героизма, беззаветного служения Родине.

Мы можем гордиться: первые дважды Герои Советского Союза Григорий Пантелеевич Кравченко и Сергей Иванович Грицевец – наши, зауральцы. А позднее их ряды пополнил еще один отважный сокол – Кирилл Алексеевич Евстигнеев. Всего боевыми орденами и медалями за заслуги перед Родиной награждены 75 тысяч наших земляков.

Мы никогда не забудем их беспримерного подвига.

Не забудем и тех тяжелых утрат и жертв, которые пришлось заплатить за победу. Свыше 117 тысяч зауральцев пали, защищая Родину, спасая Европу и мир от «коричневой чумы».

Больше половины....Ищем дальше.


...По нашим подсчетам из Дагестанского Теркеме ушли на защиту Отечества более 420 его лучшие сыновья и дочери. Согласно данным Объединенного Военного Комиссариата гор. Дербента от 7 сентября 2005 г. [3] материалов редколлегии книги «Назовем поименно. Книга памяти» [6], совета ветеранов войны Администрации Дербентского района Республики Дагестан выполнив свой долг вернулись в мирную жизнь 162 теркемейцев (из сел. Великент – 23, Дженинкент - 20, Беркей – 17, Падар – 6 ,Салик – 7, Кала – 6, Деличобан -4, из Татлярского Сельсовета – 16, пос. Мамедкала (тогда села) - 53 . 250 теркемейцев Дагестана остались в «поле боя», пропали без вести, пропали без вести 197(78,8%), известны время и места гибели и похорон у 53 воинов. Из 197 воинов пропавших без вести у 113 (57, 36%) воинов известно время, когда пропали, у 74 воинов – время известно, но не известны места, где они пропали без вести. Теркемейцы Дагестана сражались на всех фронтах Великой Отечественной войны. Каждая теркемейская семья потеряла отца, брата, сына. Мы не должны о них забывать, и не имеем права стереть их из своей памяти или места где они пропали без вести, если об этом есть сведения....
. ..Из 32 тысяч ушедших на фронт за годы войны свыше 14 тысяч бутурлиновцев погибло за свободу и независимость своей Родины.

Многие уже дома скончались от полученных ран. Погибшим воинам на главной площади города Бутурлиновки в 1975 году сооружён Мемориал Славы, куда на специальные плиты занесены имена погибших земляков...
В Свердловской области в 1941 году вместе с эвакуированными из других регионов страны проживало 2,5 миллиона человек. На фронт ушло свыше 700 тысяч солдат, около 300 тысяч из них не вернулись домой.

http://memobook.midural.ru/index/ru/book/about

Все вранье-2.

..Всего за годы войны из Рязанской области было мобилизовано свыше 300 тысяч человек. Более 170 тысяч из них погибли и пропали без вести. В настоящий момент из них поименно известны 174 920 человек....

..Всего за годы Великой Отечественной войны добровольцами и по мобилизации из Иванова ушли на фронт около 70 тысяч человек, из них 27 тысяч не вернулись домой. Их имена увековечены в областной Книге Памяти, изданной в 1995 году...

....Всего поисково-издательское агентство «Книга Памяти Украины» выпустило около 400 томов «Книги Памяти Украины», в которой упомянуты более 10 миллионов украинцев, (!!!!!!!!) погибших в годы Великой Отечественной войны.


В 1997 году был издан 14-й том Книги Памяти Кукморского района . .... Из
278 ушедших на войну на родную землю вернулись лишь 110 ...

...За годы Великой Отечественной войны наша страна потеряла свыше 27 миллионов человек. Только Башкирия послала на защиту Родины около 880 тысяч своих сыновей и дочерей. Из них около 300 тысяч сложили головы на полях сражений. Неувядаемой славой покрыли себя на полях сражений доблестные воины Башкирии. Более 200 тысяч были награждены орденами и медалями, свыше 279 стали Ге¬роями Советского Союза, а летчик Муса Гареев удостоен этого зва¬ния дважды. 19 человек вернулись с войны полными кавалерами ордена солдатской Славы.
Из Давлекановского района ушли на фронт более 13 тысяч 130 человек, из них 5 тысяч не вернулись. Четверо из них 4 стали Героями Советского Союза....

... Омская область в ее нынешних административных границах послала на фронт почти 287000 человек. 144000 не вернулись с войны. О них в девяти последующих томах будет опубликован поименный список всех погибших, пропавших без вести, умерших в госпиталях во время войны.....
...в Челябинской области.
На страницы Книги Памяти внесены 251.143 фамилии воинов-южноуральцев, непосредственно участвовавших в боевых действиях, либо в действиях, приравненных к боевым. Среди них почти 158 тысяч имен погибших, умерших от ран и пропавших без вести.
....Республика Татарстан .
Из республики на фронт было призвано более 700 тысяч человек. Точное количество погибших не было известно до самого последнего времени. Только недавно редакция Книги Памяти Республики Татарстан опубликовала цифру 350 тысяч, это значит, что каждый второй житель республики, ушедший на фронт, остался на полях сражений. Кроме того, 330 тысяч было ранено. Трудно выяснить судьбу военнослужащих, погибших или пропавших без вести в котлах окружения 1941 года и летом 1942 года. Первоначальный период войны был самый страшный по потерям. Минский, Киевский, Харьковский котлы - территории, где советским солдатам некуда было деваться, - либо сдаваться в плен, либо выбираться с боями. Попытки вырваться из окружения означали гибель сразу 90 процентов того или иного подразделения. Оставшиеся все равно попадали в плен.
Татарстан в годы Великой Отечественной войны представляли
7 дивизий, четыре из них воевали в Белоруссии. 86-я и 18-я дивизии сражались в первый период войны, а 334-я и 352-я - уже в период освобождения Белоруссии. 86-я имени Президиума Верховного Совета ТАССР стрелковая дивизия приняла на себя первый удар врага на границе. 18-я Казанская стрелковая дивизия, почти вся погибшая в белофинскую войну и срочно переформированная в Татарстане, сдерживала натиск танков маршала Гудериана сначала под Оршей, а потом на днепровских рубежах в районе Шклова.