?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О девальвационной защите доходов бюджета
zhu_s
В российской экономической мифологии присутствует популярная байка, согласно которой девальвации рубля организуются правительством, дабы компенсировать увеличивающийся не нефтяной дефицит бюджета (а он действительно вырос за 5 месяцев нынешнего года до 11.3% процентов ВВП, против менее 10% по итогам 2011и 8.3% за сопоставимый период прошлого года. Источник: ЭЭГ). В действительности, конечно, у правительства и ЦБ РФ не было не только таких намерений, но в данный момент нет даже и инструментов для их осуществления.

Рубль плавает все свободнее. С февраля 2009, когда начал применяться современный механизм присутствия Банка России на валютном рынке, он втрое расширил плавающий операционный интервал, что привело к значительному снижению интервенционного сопротивления колебаниям курса. О правительственных накоплениях (профиците бюджета) которые позволяли бы ослабить рубль в периоды высокой нефтяной конъюнктуры, тоже пока речи не идет. Бюджет перегружен пенсионными и прочими обязательствами, путь к сокращению которых лежит через болезненные социальные реформы. На них, пока ему позволяют нефтяные доходы, нынешнее правительство наверняка не отважится.

Но может быть девальвация, пусть не преднамеренная, а естественная, автоматическая, или иными словами - наблюдаемая антикорреляция курса рубля с ценой нефти все же защищает доходы российского бюджета и прибыль нефтяных компаний от колебаний этой цены? Увы, ответ, изображенный на графике ниже, отрицательный. Правда, на первый взгляд, для России эффект девальвации рубля к доллару все же кажется позитивным. Номинальная рублевая цена нефти в последние месяцы заметно превышала предкризисные (2008) пики, а довольно сильный провал нефти в нынешних мае-июне (со 128 долл. за барр. в марте до 96 в начале июня) благодаря девальвации последних недель оказался сильно смикшированным.



Но так дело обстоит только в номинальных показателях. А если мы говорим о том, насколько защищает девальвация доходы бюджета, то надо делать поправку на инфляцию – ведь и расходы государства, где 80% -обязательные мандаты, вроде зарплат бюджетникам и пенсий, растут, как минимум вместе с инфляцией. (Поскольку долларовая цена нефти представлена в номинальных единицах, то рублевая цена, представленная на графике, корректировалась на разницу в средних темпах базовой инфляции в России и США.)

Как видим, итог неутешителен для правительства. Некоторую защиту защиту от падения долларовых цен нефти девальвация рубля давала лишь в острой фазе прошлого кризиса, в период с декабря 2008 по конец дета 2009 - в условиях "перелета" курсом своего равновесного (долгосрочного) уровня, а также низкой инфляции, характерной для рецессии. В среднесрочном же плане максимум защиты, которую дает девальвация, состоит в том, что реальные нефтегазовые доходы оказываются практически строго пропорциональны изменениям номинальной цены нефти в долларах США.

Т.е. при падении этой цены, скажем, со 100 до 50 долл. за барр. реальные нефтегазовые доходы бюджета с большой вероятностью упадут на теже 40-50%, несмотря на то, что реальное ослабление рубля, соответствующее 2-кратному падению цены нефти (реальной же, т.е за вычетом инфляции в США) может достичь 37%*. Конечно, при поддержании фиксированного курса рубля к доллару нефтегазовые доходы колебались бы значительно сильнее. Но и плавающий курс не дает бюджету автоматической защиты от перепадов цен нефти.

* При условии сохранения нынешних объемов оттока капитала и механизма интервенций ЦБ. Приведенный расчет справедлив применительно к перманетному нефтяному шоку, в случае, если он продлится как минимум года два. Импульсный шок, подобный тому, какой был во время паники 2008-09, вызовет гораздо меньшие провалы реальных нефтегазовых доходов бюджета и курса рубля (поскольку не успеет проявиться эффект инфляции, компенсирующий номинальную девальвацию рубля, а с другой строны - сама эта девальвация будет существенно меньше, чем до вытекающих из соотношения "цена нефти-курс рубля" 50 руб. за долл. - из-за сдерживания Банком России скорости изменения курса).


  • 1
неужели действительно 80% бюджета идет на зарплаты и пенсии?:)

"...около 80% расходов бюджета РФ составляют социально обусловленные расходы, которые невозможно сократить" http://www.minfin.ru/ru/press/speech/index.php?id4=16411.

Ну это формальные слова, политическая оценка, а не экономическая

Странно.
Все расходы бюджета, такие как зарплаты бюджетникам и пенсии, все время фиксятся на инфляцию?
Это где-то прописано и неукоснительно соблюдается?

На практике соблюдается даже с большим опережением инфляции, поскольку средняя реальная зарплата по стране стремительно растет. Конечно в условиях кризиса расходную часть бюджета можно попытаться обесценить с помощью инфляционной "шокотерапии", но по опыту - путь этот всегда самоубийственный для правительства (если это не правительство Лукашенко, конечно) и не всегда эффективный (Гайдар, 1992).

(Удалённый комментарий)
А какую часть бюджета составляет ненефтяной дефицит? Чтобы было более понятно, а то через ВВП как-то туманно представляется. Вот 11.3% процентов ВВП - это сколько от бюджета, треть, 40%, 45% ?

ОК. Доходы всей бюджетной системы (центр, регионы, фонды) за 1 -ый кв. 38.4%ВВП, в т.ч. нефтегазовые тоже как раз примерно 11.8%ВВП. Вот и прикиньте - почти треть.

То есть треть бюджета идёт за счет нефтегаза. Не так уж и много по сравнению с криками о нефтяной игле.

(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
(Удалённый комментарий)
Нет, нефть и газ покрывают только пенсии, и то только вместе со страховыми сборами. У гос-ва помимо этого есть масса других обязательств, так что и простые, не нефтегазовые налоги тоже нужны, конечно.
Тут запись http://zhu-s.livejournal.com/131796.html с графиком структуры бюджетных доходов и расходов (вся бюдж. система, в %ВВП), 2010 год, но в принципе мало что поменялось. Сравнение налогов Россия-США. http://zhu-s.livejournal.com/131989.html.
В принципе не получается сказать, что бизнес или население в России по факту уплаты перегружены налогами. По номинальным ставкам - может быть, и да, хотя на фоне каких-нибудь скандинавов наши ставки еще вполне гуманные.

"Но и плавающий курс не дает бюджету автоматической защиты от перепадов цен нефти"

... он дает эту защиту через сокращение реальных расходов, это номинальные социальные расходы сократить затруднительно ) Расходы бюджета у нас рублевые, доходы по большей части валютные, никто не гарантирует роста расходов бюджета инфляционным темпом

Конечно, инфляционное обесценение бюджетных обязательств (с неполной индексацией, или вовсе без нее) возможно. И такое было дважды на практике (1991-92, 1999-2000), оба раза сопровождая(сь) "падением режима" (Горбачева и Ельцина соотв.)
Но в 2009-09 дополнительной инфляции не было. И девальвация рубля к доллару на 35% не защитила бюджетное сальдо, которое сдвинулось на 10% ВВП (больше, чем где-либо, наверное).
В записи речь идет о (слабой) защите именно реальных доходов.

Ельцин таки не упал, он отбил атаку Лужкова-Примакова

Re: Ну, ну... (Анонимно) Развернуть

zhu-s: О девальвационной защите доходов бюджета

Пользователь iv_g сослался на вашу запись в «zhu-s: О девальвационной защите доходов бюджета» в контексте: [...] из-за сдерживания Банком России скорости изменения курса). http://zhu-s.livejournal.com/218448.html [...]

О зависимости от нефти

Пользователь khapuga сослался на вашу запись в «О зависимости от нефти» в контексте: [...] Соображение что падение рубля немного защищает доходы бюджета от нефти уже поднималась Zhu-s [...]

  • 1