?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
Интервенции и ликвидность
zhu_s
Еще один любопытный вопрос, возникающий в связи ситуацией на валютном рынке – не приводят ли интервенции ЦБ на валютном рынке к критическому сжатию банковской ликвидности? Оглядываясь на события 3.5-летней давности можно вспомнить, что тогда крупные интервенции ЦБ, обеспечившие «плавность» девальвации, потребовали предоставления банкам почти 2 триллионов рублей (максимум задолженности по ним пришелся на середину февраля 2009 и составлял 1.924 трлн.), в порядке беззалогового кредитования, т.е. фактически «методом вертолетного разбрасывания денег».

Исключительно благодаря этой мере тогда не наблюдалось ничего похожего на коллапс платежей и расчетов, поразивший экономику в результате непрофессиональных действий ЦБ в предыдущем кризисе (1998), ни «набегов на банки». Нет ли необходимости в чем-то подобном теперь – ведь интервенции ЦБ с 28 мая, когда регулятор стал поддерживать рубль, по 6 июня, уже изъяли не менее 30 млрд. руб. банковской ликвидности?

Но нет. График справа показывает, что влияние интервенций на ликвидность в последней «девальвационной волне», как и в 2 предыдущих «малых девальваций» несоизмеримо мало на фоне других операций. Во-первых, по словам С.Игнатьева, банки располагали достаточным объемом активов для предоставления в залог ЦБ в рамках рефинансирования, «объем облигаций из ломбардного списка на балансах банков составляет порядка 2 триллионов рублей».

Во-вторых, дополнительного рефинансирования банков со стороны ЦБ ни в мае, ни в июне пока что не требовалось, поскольку поменялся знак влияния на банковскую ликвидность операций расширенного правительства. По-видимому, то ли из-за сокращения нефтегазовых доходов, то ли из-за дополнительных расходов, бюджеты мая и июня складываются с дефицитом (как вариант – погашение ОФЗ в эти месяцы было больше размещения). В результате расходы финансируются со счетов правительства в ЦБ, что означает перетекание средств с них в резервы коммерческих банков. Так что пока поводов для беспокойства о состоянии банковской ликвидности нет. Однако общая нестабильная ситуация требует от банков бдительности, выражающейся в поддержании достаточного объема залоговых активов.

Тем временем, результаты мониторинга максимальной ставки по депозитам 10 банков, привлекающих максимальные объемы вкладов физлиц, показывали, что в мае эта ставка стабилизировалась на уровне 9.7% год. (поднявшись с минимальных уровней прошлого лета на 2 п. пункта). Это говорит о том, что по крайне мере до конца мая каких-то долгосрочных девальвационных ожиданий, заставляющих повышать ставку по привлекаемым вкладам, у банков не было.


  • 1
(Удалённый комментарий)
? Этого, конечно. Не знаю я, что будет в следующем мае (и буду ли я сам?).

(Удалённый комментарий)
Это юмор? Если заметили опечатку, укажите, пожалуйста, конкретно и я ее исправлю.

А у вас со зрением проблемы, где то говорится, что сейчас май?

поразивший экономику в результате непрофессиональных действий ЦБ в предыдущем кризисе
Так вы считаете, что если бы в ЦБ сидел не Алексашенко, а вменяемый человек - таких последствий в 1998 удалось избежать. Или кто там вообще виновный?

Искать персонально виноватых в чем-то в прошлом - крайне неблагодарное занятие, и в большинстве случае - несправедливое, поскольку многие конкретные обстоятельства при этом игнорируются. Вообще-же по 1998 я тут небольшой опус в свое время набросал - думал Эксперт заинтересуется, но - не заинтересовался. Может и правильно, чего копаться в "окаменевшем говне": http://zhu-s.livejournal.com/158608.html и http://zhu-s.livejournal.com/159024.html

(Анонимно)
"Однако общая нестабильная ситуация требует банков бдительности"

Пропущен предлог "от".

У Вас где-то видел, что Путин с мужицкой хваткой, адекватный, кроме пунктика что госдеп его хочет свергнуть. А что скажете насчет его понимания экономики. И еще видел материалы про Маркса.

Случайно натолкнулся на февральский вопрос Путина Кругману про то, не считает ли он, что мир находится в "кризисе перепроизводства"

"в принципе такой кризис уже созрел где-то в конце 80-х ... но был отложен в связи с развалом Советского Союза, потому что для глобальных компаний появились новые сегменты глобального рынка в виде зон влияния бывшего Советского Союза и самого бывшего Советского Союза, это и территория, которая начала быстро всё потреблять в большом количестве. И просто этот глобальный кризис перепроизводства оказался отложенным. А сейчас он занимает своё законное место"
http://premier.gov.ru/events/news/17938/

В этой связи пара вопросов
1. Что за экономист Путин, по-вашему, и какие у него советники. Насколько адекватны?

2. Сам "глобальный кризис перепроизводства". Я вообще-то думал и пока думаю, что это ересь какая-то. В стиле, как Кругман ответил.

А потом начинаю думать об отдельных отраслях.

Домов в США, возможно, настроили слишком много. Пока дома не найдут своих покупателей (рост населения, изменение привычек/потребностей) цены жилья могут оставаться депрессивными подавляя строительную отрасль.

Еще я считаю, что калийная отрасль находилась в состоянии переинвестирования много десятилетий, начиная с 60-х, когда американцы слишком много шахт нарыли. Потом хлынул советский калий.
В середине 2000-х растущий спрос нагнал мощности, возник рынок продавца, цены взлетели, опять начали рыть. Теперь опасаюсь, что калийная отрасль опять скатится в ценовую депрессию. Шахта работает по 60 лет, когда там еще кривые снова сойдутся...

B после этого возникает вопрос. Если в масштабах отраслей перепроизводство (переинвестирование) все-таки возможно, то почему бы ему не случиться на мировом уровне? Есть ли хоть какой-то смысл в вопросе Путина Кругману?

---

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кризис_перепроизводста
Марксизм: "Чтобы всё же распродать товаров на общую сумму больше, чем общая сумма заработной платы, владельцы капитала просто обязаны реализовать товар в кредит. Через несколько циклов производства долги накапливаются"

Китай тоже в кредит продает :) Что скажете про Маркса?

Говоря про госдеп, я имел в виду все понимание вождем мировой экономики. Видимо, остались какие обрывочные воспоминания от курсов, читавшихся в школе КГБ.
Про советников ничего не знаю, но телевизор, жопой чувствующий, каких блядей надо показывать, чтобы угодить, все уже уловил, а бляди - уловили еще раньше. Будем 12 лет слушать теперь про грядущий кердык Америке и спасающие ее зеленые фантики.
Про Маркса - давайте отдельно, ок?

После совещания с Медведевым, ЦБ "лупит" каждый день по ~200 млн $, хотя курс "отжался" от максимумов. http://www.cbr.ru/statistics/Default.aspx?Prtid=flikvid

Ответил отдельной записью, т.к. Ваш вопрос, я думаю, интересует многих http://zhu-s.livejournal.com/215373.html.

Содрал статью из Журнала Эсперт №23 2012 года

(Анонимно)
плагиат

  • 1