?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Вмененная рента
zhu_s
1. Росстат сообщил, что со следующего года, вероятно, начнет включать в расчеты ВВП России «вмененный доход», который получал бы собственник жилья, сдавая его в аренду, в частности, самому себе. Как известно, статистики дооценивают ВВП на «ненаблюдаемую» часть и сегодня. Она состоит из оценки «теневой», не отраженной в учете, деятельности юрлиц, а также продукции неформального рынка и домохозяйств для себя. По последним данным - это около 16% ВВП, без учета запрещенной законом деятельности, которая здесь не учитывается.

Однако «аренда» собственного жилья сюда пока не входила, хотя ВВП и дооценивался на реальные доходы населения от сдачи жилья в аренду, которые в большинстве своем тоже «неформальны». Они учитываются по виду деятельности «Операции с недвижимостью, аренда и предоставления услуг», где дооцениваемая «ненаблюдаемая» часть одна из самых больших, больше она - только в торговле, и составляет около 20% всего ВВП, «добавленного» в результате дооценки, чуть подробнее о влиянии этой – уже действующей - дооценки я допишу в приложении завтра, как выкрою время, а пока оставлю там только графики. Сейчас же погорим о жилье.

2. Сам принцип, что «расчетная рента» жилья должна включаться в ВВП представляется однозначно методически правильным, поскольку вложения в жилье учитываются как инвестиции, а жилой фонд – как часть основных фондов страны. (Поставлю, объективности ради, ссылку на возражения, но читать их довольно мучительно и даже как-то неловко). И неполный учет «продукции» создаваемой этой частью капитала разрывал бы систему национальных счетов, превращая эти инвестиции, по советской еще традиции, в «непроизводительные», не дающие никакой отдачи. Это, кстати, отличает жилье от автомобилей и домашнего оборудования, поскольку иногда возникает вопрос, а не «накручивать» ли вмененную ренту еще и на них? Но они-то инвестициями не считаются, а относятся к потребительским расходам. Граница тут, может быть, и довольно условная. Но ведь надо же где-то ее провести!

По этой причине ВВП России даже при расчете по ППС в международных сопоставлениях оказывается заниженным. Например, в США, вклад в ВВП добавленной стоимости вида деятельности housing составляет более 9%, а у нас – более широкого по охвату «операции с недвижимостью» - менее 5%. Тогда как интуитивно представляется, что с учетом различий в размерах душевого ВВП эти доли должны быть, по крайней мере, сопоставимы.

3. Какие изменения в размерах ВВП и его динамике может повлечь учет полной добавленной стоимости жилищного сектора? Росстат, по его словам, уже имеет оценки «вмененной ренты» за 2 года. Однако не обнародует их, пока не составит сопоставимые ряды добавленной стоимости с 2002 года, т.е. с момента, когда для РФ стал считаться ВВП в разрезе ОКВЭД (имеющиеся более ранние оценки ВВП в «советской» отраслевой номенклатуре могут быть названы таковыми лишь с определенной долей условности).

Наши попытки дооценить добавленную стоимость жилья до полного объема на основе макроэкономических данных сталкиваются с тем, что жилой фонд, находящийся в частной собственности, имеет две совершенно разных оценки. С одной стороны, по учетной стоимости в балансе основных фондов (в так называемой смешанной оценке – по фактической стоимости на момент ввода с периодически проводимой индексацией, жилой фонд страны на начало 2011 года стоил в этой оценке 19.5 трлн. руб.). А с другой – по рыночной стоимости жилья, которая в расчете на метр площади оказывается ровно на порядок больше (можно прикинуть стоимость жилого фонда находящегося в собственности населения – 2.65 млрд. м2 по среднероссийской цене вторичного рынка 60 т.р. за м2). Отсюда крайне широкий разброс возможных оценок для объема вмененной ренты, которую предстоит добавить к ВВП, даже если мы примем какую-то близкую к реальной оценку соотношения аренды со стоимостью жилья, например 6% год*.

При этих условиях, если рассчитывать вмененную аренду на рыночную цену жилья, то дооценка ВВП может достичь порядка 60-66 тыс. на душу (это примерно 5 тыс. в мес. за 18 м2), т.е. 15-17% ВВП. А если по балансу основных фондов, то всего лишь 2.4%. Это в рублях. В долларах же, существенных для межстрановых сопоставлений, добавка может оказаться больше, поскольку ППС, рассчитанный ОЭСР для российского ЖКХ в условиях 2008, составлял 5.49 руб. за долл. Тогда как для ВВП в целом - 14.3. При дооценке добавленной стоимости жилья по такому паритету даже в минимальном варианте, она составила бы в долларах около 6%, а при дооценке аренды, исходя из половины рыночной цены жилья (точнее, полусуммы рыночной цены и балансовой стоимости) – аж все 40%.

Тут надо пояснить, что по ППС 2008 года (это, собственно, те цифры, которыми оперирует Путин, примерно 20.4 тыс. долл. США на душу в 2008 году), ВВП России составлял 2,984 млрд. долл. в масштабе цен США, а Германии – 3,068, разница 5,67%. То есть Россия сразу же после дооценки, даже в минимальном ее варианте, становится 5-ой экономикой мира, и не надо ждать 5 лет. Тут, конечно, возникает вопрос, можно ли распространять этот высокий ППС рубля для жилищной сферы на нее после дооценки. Ведь возможно, ОЭСР как раз и делал поправку здесь на недооцененность российского хаузинга.

В общем, уже интересно, как Росстат будет выкручиваться из этой ситуации, чтобы нам случайно в следующем цикле сопоставлений не обойти еще и индусов. В любом случае, конечно, из-за сильной неоднородности жилого фонда результат будет представлять собой некое статистическое фэнтези. Но оно все же лучше, чем нынешнее ничего. К этому можно только добавить, что для внутреннего потребителя статистической информации мало чего изменится, поскольку темпы прироста ВВП до и после до оценки, как вытекает из предварительных расчетных экспериментов, практически совпадут, и кажется, даже в знаке после запятой.

Приложение. Влияние проводимой Росстатом в настоящее время (до дооценки вмененной ренты жилья) коррекции ВВП на ненаблюдаемую деятельность

За неимением времени и желания повторяться сошлюсь на комментарии годичной давности.
* Ставка аренды в 6% эквивалентна аннуитетным ипотечным платежам по реальной ставке 4.4% год. с периодом амортизации 30 лет.


Сам принцип, что «расчетная рента» жилья должна включаться в ВВП представляется однозначно методически правильным..

С учетом минимальности следующего обоснования сразу вспоминается незабвенное " учение Маркса-Ленина истинно, потому что верно"

Так вы поддерживаете это решение Росстата? Сравняемся с Западными странами и США, как я понимаю, по методике.

(без темы) (Анонимно) Развернуть
Можно поинтересоваться - откуда эта оценка "среднероссийская цена вторичного рынка 60 т.р. за м2"?

С точки зрения обывателя, прежде чем заниматься статистическим фентази, лучше считать то, что посчитать можно с достаточной точностью. Ну и что с того, что остальные себе так ВВП накручивают, чтобы величина долгов не такой страшной казалась? Почему бы тогда уж и исполнение супружеских обязаностей не посчитать по рыночным ценам? Ведь брак - это выходит очень даже выгодная долгосрочная инвестиция!

ВЕдь как раз и загвоздка в том, что по ВВП сравнивают не только страны между собой, но и ещё кучу показателей, вроде расходов на оборону, уровня коррупции, величины налоговой нагрузки и прочих величин, выраженных в реальных деньгах, а не виртуальных, как "вмененный доход"

Но в макроэкономической бухгалтерии должна же быть логика! Если мы считаем вложения в недвижимость сбережениями, то должен быть и создаваемый ими доход. Ведь других целей у инвестиций не бывает.
И доход этот не "накрученный", а вполне реальный, в чем легко убедиться на бытовом уровне. Вы можете снимать жилье, и положить деньги в банк, получая доход в виде процента. А можете купить квартиру, и тогда потеряете процентный доход, но будете экономить на аренде. Если считать, что во втором случае дохода от инвестиций нет, но следовало бы признать ваши действия иррациональными.
Налоги не назначаются в зависимости от величины ВВП, законодатель нигде в мире по определению не знает, что это такое (а в России, где экономическое образование отсутствует как класс - и просто не знает). И уж тем более коррупционер в своих нехороших делах и замыслах не руководствуется размерами ВВП и бухгалтерскими нюансами его подсчета. Вечно русские боятся не того, чего надо...

>Почему бы тогда уж и исполнение супружеских обязаностей не посчитать по рыночным ценам?
-------------------------------
Да-да-да. Я ещё год назад заметил http://damirmur.livejournal.com/118507.html что наш ВВП сильно недорисован по сравнению с развитыми странами.

Всех лиц женского пола старше 18 лет оценивать по прайсу с Тверской?

> Это, кстати, отличает жилье от автомобилей и домашнего оборудования, поскольку иногда возникает вопрос, а не «накручивать» ли вмененную ренту еще и на них? Но они-то инвестициями не считаются, а относятся к потребительским расходам. Граница тут, может быть, и довольно условная. Но ведь надо же где-то ее провести!
--------------------------
Да условная. Многие таксуют. Кто-то на работу на машине добирается, куда на обычном транспорте не уедешь. А домашние компьютеры и принтеры весьма часто используются во фрилансерстве и прочих шабашках.

А ещё лопаты, дрели, гаечные ключи, итд.

А кухонный нож и плита? Вместо того, чтобы поднимать ВВП сидя в кафе, люди режут и жарят себе картошку (т.е. оказывают сами себе услуги общепита).

Всё, всё надо считать.

Честно говоря, предпочтительно было бы иметь в рамках СНС отдельные показатели. Скажем, "широкий" ВВП, который по максимуму старался бы учесть всю экономическую активность (включая сюда и автомобили с домашним оборудованием - почему нет, граница между их использованием и вменённой рентой, как минимум, размыта) и рассчитывался бы по ППС и "узкий" показатель, который включал бы в себя только денежные операции, либо те, которые легко можно было бы в них перевести, типа бартерных. Первый мог бы служить более точным индикатором развития, второй был бы более полезен для практических расчётов.

Во некоторых прогнозных моделях, которые попадались на глаза, именно так дело и обстоит - к основному капиталу плюсуется накопленное домашнее имущество, и соответственно, к инвестициям - покупки ТДП. В общем-то вопрос договоренности и целесообразности в каждом конкретном случае.
Но выделять в одном классе только денежные операции было бы не правильно, поскольку тогда не будет межвременной сопоставимости при изменении доли натурального хозяйства. Скажем переход от единоличных хозяйств к колхозам сам по себе увеличил бы национальный продукт (собственно, советская статистика где-то так и считала по факту, признавая иное в теории).

Интересно, скоро ли они этот вмененный доход начнут подоходным налогом облагать?
Если уж они так крохоборничают, что облагают налогами воду, выпитую работниками из поставленного фирмой кулера, то тут-то вообще золотое дно.

Достаточно того, что Путин пообещал в течение года обложить налогом на роскошь "дорогую" недвижимость и прочие яхты. Необладающие порадуются, сколь правы они были, предпочитая недвижимости питейное дело. Обладающие в очередной раз задумаются, а не послать ли по матушке всю эту малину - вместе с населяющими ее необладающими.

(без темы) (Анонимно) Развернуть
тогда можно еще учитывать "аренду" граждан у самих себя почек, роговиц и других заменяемых органов.

еще оказание самим себе услуг сексуального характера - у тех граждан, которыя дрочат.

(Анонимно)
"Они учитываются по виду деятельности «Операции с недвижимостью, аренда и предоставления услуг»"

Скорее по разделу "P" (код 97.00), в таблицах Росстата он как раз появился.
Для услуг по проживанию в собственном жилище сделано исключение (они включены в границы производства в СНС) ещё и потому, что в противном случае изменение доли арендуемого жилья вносило бы искажения в межвременные сравнения объемов производства и в динамику потребления жилищных услуг.

Алексей.

Спасибо, Алексей, сейчас посмотрю повнимательнее. Я видел, вчера вышли таблицы за 2011, в т.ч. и детализированная по видам деятельности. Но вчитаться не было ни сил, ни времени.

(без темы) (Анонимно) Развернуть
А если ещё учесть в ВВП размер взяток, то он сразу вырос бы в несколько раз :)

А если серьёзно, то для чего это делается? Только для того, чтобы не было отклонения от ЕС и США? Есть ли в этом какая-то целесообразность для расчёта реальной добавленной стоимости?

Я думаю, да - для единообразия в межстрановых сопоставлениях. Хотя достичь его все равно сложно, поскольку качество услуг (и жилья в том числе) в слаборазвитых странах при расчетах ППС безбожно завышается.
Ну, в общем-то, и не надо делать из этих цифр какого-то фетиша, это же не олимпийские игры. Так - любопытная информация к сведению, не более того.

Кстати, ещё такое мнение есть:

“Валовой внутренний продукт является фальсифицированным понятием. Между 1963 и 1993 гг., усиленно подпитываемый спекуляцией, валовой внутренний продукт США возрос с 603,1 млрд. долл. До уровня 6374,0 млрд. долл. В течение этого периода “услуги”, как компонент ВВП, выросли с 39% до 54%, но даже рост вне сферы услуг включал в себя значительную долю обмана. В течение этого периода ВВП, как утверждается, возрос десятикратно, секторы реальной физической экономики в расчете на домохозяйство и на душу населения, в действительности сократились в размерах от 30 до 50% и даже больше” (Л. Ларуш. Физическая экономика)
http://www.larouchepub.com/russian/phys_econ/physec_chap_1.html

))) Интересно, а есть ли такой аспект жизни, который Линдон Ларуш еще не вывел на чистую воду? Практически - это наши правдорубы, Навальный с Илларионовым, но лет через 30, состарившиеся и шамкающие, но продолжающие срывать покровы - "тиграм в зоопарке не докладывают мясо". В общем-то, такие люди, наверное, нужны, без них жизнь закиснет.

А все-таки по другим членам БРИК (особенно китайцам, а не индусам) этот параметр учитывается и какой вклад в ВВП у них дает, если да ?

Фик знает. Про китайскую статистику вообще разные слухи ходят, возможно там присутствуют элементы научной фантастики, как некогда в советской.

Непонятен такой аспект

Начну издалека. Как известно из истории экономических кризисов, из-за особенностей спроса очень большой урожай может оказаться дешевле, чем маленький урожай. Не получается ли так, что введение в ВВП вменённой ренты даёт завышенную оценку экономики стран с недостатком жилья, в которых из-за этого недостатка ставка аренды очень высока? Или пересчёт по ППС, после внесения в корзину благ "услуги проживания", полностью устраняет эту трудность? Но тогда как нужно определить долю проживания в корзину благ для подсчёта ППС - по американской средней составляющей, или по рассматриваемой стране?

Re: Непонятен такой аспект

Да теоретически пересчет по ППС должен сводить сравнение к физическому эквиваленту услуги, в данном случае - проживания - независимо от того, какая структура цен в данной конкретной стране. И ППСы для разных видов расходов (а их считают, насколько я понимаю, от структуры использования ВВП, а не от производства) разные.
Но не знаю, насколько это обеспечивается на практике. Говорят, что все-таки завышаются показатели услуг для отсталых стран (с товарами проще, тем ближе аналогия).

Надеюсь, это методологически правильное решение принимается не для того, чтобы исключительно стать 5-й экономикой мира.

Да это в общем-то какая разница. Важно, как мы реально развиваемся при этом.