zhu_s (zhu_s) wrote,
zhu_s
zhu_s

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Category:

«Не говори с тоской: их нет, но с благодарностию: были»

Памяти ЖЖ kar_barabas и khapuga


А кто еще может от нас уйти? В смысле не в ближайшие день-два, а так, как ушли в прошлом веке из политики монархи, или золото из денежного обращения. Наверняка большинству людей 100 лет назад казалось, что и первые и второе встроены в эту цивилизацию навечно, а вот, поди ж ты… Поскольку сегодня все еще пятница уже суббота, давайте немого расслабимся и пофантазируем. Возможно, кандидатами на вылет в 21 веке станут президенты и Центробанки.

Пожалуй, с институтом президентства ситуация наиболее очевидна, Ничего, кроме примитивного «одноклеточного» популизма, присасывающихся к кормушке кланов, а также быстрого ржавления властных мозгов, даже если они когда-то и были (как ржавеет все в этом мире в отсутствие постоянной борьбы за выживание) существование этой должности национального альфа-самца сегодня не несет, что бы там не менялось персонально. Избираемого парламента и назначаемого им правительства более чем достаточно. Поговорим лучше о Центробанках.

Hi Story!

Тем, кто думает, что это именно они (ЦБ) рождают на свет божий деньги, покажется еретической мысль, что, скажем, Америка могла бы спокойно обойтись без ФРС, «печатающей» доллары, и при этом ровно ничего не потеряла бы в своей экономической мощи. Другие - с более тонким пониманием природы денег - пожалуй, и согласятся, что хоть ЦБ сам по себе денег и не производит, но все же играет роль «номинального якоря», регулируя их количество. И убрать его вообще-то можно. Но только с заменой на какой-то другой «якорь». Например, возможность разменивать деньги на золото, или какие-то еще общеупотребительные материальные активы по установленному законом курсу.

Наконец, третьи напомнят о роли «ночного сторожа» - способности Центробанков заливать потоками «резаной бумаги» банковские паники и даже вроде бы - с помощью того же потока - заменять пессимизм в головах обывателей на оптимизм и вкус к жизни, проявляющийся, как известно, в активном шопинге. Собственно, в этом качестве «ночного сторожа» и родился первый функционально законченный Центробанк из огня трех банковских паник 1847, 1857 и 1866.

Они превратили Банк Англии из банка правительства, а затем и чисто технического монопольного эмитента, поддерживающего «номинальный якорь» для денежной единицы путем размена на золото, в орган, отвечающий за стабильность не только денежной единицы, но и финансовой системы. Во всех этих случаях акт 1844, устанавливающий техническое соответствие выпускаемых в обращение банкнот золотому запасу Банка, приостанавливался. А во время кризиса 1890 был проведен первый в истории успешный bailout в отношении банка Baring Brothers. И это работало – между «набегом» вкладчиков в 1866 на банк Оверенд Герни, и «набегом» на банк Northern Rock в сентябре 2007 было много чего. Но банковских паник в Англии вроде бы не было.

В дальнейшем иметь организацию, способную в критический момент становиться «поставщиком ликвидности в последней инстанции», т.е. создавать деньги из воздуха, сочли полезной еще много где. В частности, в США паника 1907 стала импульсом к созданию ФРС. Оно - после долгих обсуждений различных моделей - стало возможным после прихода к власти президента-демократа Вудро Уилсона в 1913, как важнейшая часть проведенной им коренной «перестройки» в американской экономике (для принятия Акта о Федрезерве пришлось даже применить хитрость, выбрав для этого 23 декабря, когда большинство народных избранников разъехались по домам праздновать Рождество - ну чем не Горбачев?). Однако, как считается, в критической ситуации 1929 ФРС (а технически - ФРБ Нью-Йорка, реализующий в системе функции регулирования количества денег) с задачами «ночного сторожа» все же не справилась, что стало отражением главным образом личностных проблем и борьбы за власть в этой организации (как видно, «год великого перелома» был таковым не только у одних у нас).

Либертарианцы, насколько я могу судить, считают эту функцию «ночного сторожа» наиболее вредной стороной существования ЦБ. Она порождает у банков и инвесторов moral hazard (т.е.разновидность социализма, безответственность), подстрекает коммерческие банки к кредитной экспансии со слабым резервным покрытием и, в конечном счете, только загоняет внутрь проблемы реального сектора, отражением которых и становятся, по их мнению, финансовые паники.

Врезка. Практика и апологетика

Если посмотреть на развитие кредитной активности банков в России в только что закончившемся году, то легко прийти к выводу, что именно способности ЦБ создавать деньги из ничего мы обязаны ростом экономики, в сильной мере опиравшимся на возобновление кредита. В последнем квартале прошлого года в банковском секторе России произошло довольно принципиальное структурное изменение, а именно – банки стали стабильными «потребителями» рефинасовых кредитов ЦБ.

Этому способствовали несколько обстоятельств, главное из них – возвращение к достаточно высоким темпам расширения кредитования банками предприятий и населения. При этом приток депозитов в банки не ускорился, а даже несколько замедлился, чему содействовали бюджетный профицит вкупе с достаточно приличными объемами госзаимствований (особенно в первой половине года) – это работает как фактор, сокращающий приток средств в банковские депозиты.

Заметно вырос, а в 2010 году его и вовсе не было, отток средств на зарубежные счета банков, что, вероятно, было связано, как с необходимостью расширения валютной ликвидности, обслуживающей российских клиентов в условиях очень существенного роста экспортно-импортных операций, так и с турбулентностью на европейском денежном рынке. Наконец, начиная с октября, стало сокращаться рефинансирование банков путем размещения депозитов Минфина. Возможно, это было связано с начавшимся сезонным ростом расходов бюджета, а может быть, просто Минфин и ЦБ договорились, что роль кредитора в последней инстанции более свойственна «главному банку».

После новогоднего всплеска бюджетных расходов ликвидность банков, естественно, на время выросла, и потребность в рефинансировании отпала. Однако сезонная корректировка показывает, что это временное явление, и напряженность с ликвидностью теперь будет постоянным явлением. Как бы то ни было, произошедшие изменения, подсадившие банки «на иглу» рефинасирования, с точки зрения макроэкономического регулирования позитивны. Ведь они дают в руки ЦБ «дирижерскую палочку» в виде ставки рефинансирования, с помощью которой ему легче будет поддерживать компромисс между инфляцией и деловой активностью.

И все же - так ли уж они необходимы?

(конспект для себя – схематично, как может работать и регулироваться банковское обслуживание без ЦБ) Наличие центрального банка в банковском секторе уже является данью традиции, сложившейся в эпоху становящихся ныне «уходящей натурой» бумажных денег, а также централизованных расчетов через ЦБ путем клиринга, позволявших в прошлом, да и сейчас минимизировать величину отвлечения средств на корсчета (вместо того, чтобы держать их в 1000 банков, достаточно иметь их лишь в расчетно-кассовом центре). Однако при современных средствах связи ни наличные, не централизация платежей и расчетов через ЦБ становятся ненужными.

В отсутствие ЦБ роль денежной базы будут играть остатки на взаимных корсчетах банков, нормы обязательного резервирования могут регулировать и ограничивать скорость кредитной мультипликации. В отсутствие наличных утечка денег из банковской системы через этот канал отпадает, невозможным становится и системный «набег на банки», т.к. деньги нельзя «снять», а можно только перевести из одного банка в другой (или в иную валюту).

Остаются два канала утечки-притока денег в систему (помимо кредитной мультипликации) – иностранные операции и сальдо бюджета, включая займы. Размещая последние в банках, можно будет стерилизовать влияние сальдо операций с внешним миром и точно также проводить политику таргетирования инфляции. (На самом деле, в большинстве случаев, какое-либо вмешательство и не потребуется.) Сегодняшние функции по операциям на открытом рынке могут быть переданы соответствующему департаменту Минфина, а надзорный орган будет правительственной или саморегулируемой организацией.
Tags: Деньги, Из истории кризисов, ЦБ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 78 comments