?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Жизнь коротка, производство вечно
zhu_s
Помещенный справа график иллюстрирует высказанный в обсуждении предыдущей записи и известный каждому экономисту тезис, что в более-менее долгосрочном плане такие вещи, как инфляция, совокупный спрос, деньги, а также финансы в целом, с их «поломками», с завидным постоянством случающимися в последние 185 лет раз в 10-летие и т.п., не значат просто ровно ничего. Не так уж существенны также революции и смены социально-экономических формаций, и даже, страшно сказать, мудизм или гениальность вождей (исключая, конечно, случай особого мудизма, но он обычно не длится слишком долго – так, вся советская экономика 20-х и ранних 30-х представляла собой продукт метода проб и ошибок, пока к концу 30-х не окостенела в чем-то более-менее терпимом для управляемых и управляющих). На долгосрочных интервалах экономика демонстрирует поразительные адаптационные способности, двигаясь в соответствии со своими «естественными» ресурсными ограничениями и имеющимися на данный момент технологиями и лишь на короткое время отвлекаясь на войны, кризисы, перестройки и прочую краткосрочную суету.

На графике также видны некоторые особенности индустриального развития Росс. империи-СССР-России, хорошо известные каждому, интересовавшемуся отечественной экономической историей, но для многих все еще остающиеся объектами мифологизации. Так, например, в процентном отношении отмена крепостного права привела к спаду в промышленности более глубокому, чем Великая отечественная война. Рост промышленного производства в 1929-37 годах не был каким-то скачком из небытия, а представлял собой лишь возврат к тренду, сложившемуся в предыдущие 50-лет (1866-1916), на котором страна, вероятно, и оставалась бы, не случись с ней катастрофа 1917-20 годов.

Восстановительный индустриальный рост 20-х был быстрее, нежели капиталоемкий рост 30-х. При этом стране, как и всему миру, не удалось избежать застоя и даже спада в промышленности в 1931-33 гг. (показатели "выполнявшихся в 4 года" пятилеток окончательно составлялись постфактум). В период после 1938 года и до начала войны объем промышленного производства в условиях создавшегося вакуума управленческих кадров и усиленной милитаризации экономики рос только за счет территориальной экспансии. А бурный послевоенный рост до конца 50-х объяснялся не только и не столько вовлечением в производство не воевавшего поколения героев «Весны на Заречной улицы» и «Заставы Ильича», сколько вывозом оборудования и специалистов из побежденной Германии.

Наконец, на графике видна также явная гипертрофия промышленного производства в 60-х-80х годах (за счет других секторов экономики, в частности, практически полного пренебрежения к развитию инфраструктуры торговли и сферы услуг), объяснявшаяся раздутой потребностью в вооружениях, чрезмерными капиталовложениями, за счет которых пытались преодолеть низкую производительность труда, и неэквивалентным обменом со странами-сателлитами. А нынешняя «великая рецессия» на историческом фоне представляет собой мелкий прыщик, который надо разглядывать при помощи лупы.


  • 1

Ещё бы доверительные интервалы к этим графикам

"Так, например, в процентном отношении отмена крепостного права привела к спаду в промышленности более глубокому, чем Великая отечественная война"

На графике это не просматривается

"Рост промышленного производства в 1929-37 годах не был каким-то скачком из небытия, а представлял собой лишь возврат к тренду, сложившемуся в предыдущие 50-лет"

Любимый сонинский тезис, основанный на глубокомысленном "изучении" трёх точек (или что он там рассматривал). Не соответствует действительности, хотя сравнительно близко к ней.

"на графике видна также явная гипертрофия промышленного производства в 60-х-80х годах "

Каким образом она видна?

"А нынешняя «великая рецессия» на историческом фоне представляет собой мелкий прыщик"

Да-да, размером в половину провала ВОВ. Ничего себе "прыщик"!

Период ВОВ, кстати, скорее всего неверно измерен

Это вот к ним (Фишеру, Истерли) http://www.nber.org/papers/w4735.pdf, там где рядом (на сайте WB, кажется) все данные лежат. Я не придумываю никакую статистику (а когда придумываю, то описываю как :)))
Нынешняя рецессия - это 2008-09, а не 1991-96, там рухнуло на 50%, еще и потому, что не нужно было - никакой рынок никогда не взял бы столько металлолома в виде тракторов, танков и прочего хлама.

У них довольно старые данные. По-моему, Госкомстат что-то вяло пытается посчитать, во всяком случае инвестиции я видел. Обвал в уровне был заметным (госкомстатовские данные, я не сглаживал, поэтому в реальности график не такой "рублёный"):



"Нынешняя рецессия - это 2008-09,"

Тогда согласен. Гораздо большие опасения вызывает возможность продолжения общего тренда

Ой, не обратил внимание, что год - тоже в логарифмах. 7.57 - это 1940, 7.60 - 2000

Согласен, по инвестициям и ВВП военный провал, конечно, гораздо больше. Но промышленность - единственная отрасль, имеющая критическое значение в войну, не падала так сильно. Это не только у нас, везде так было, и в США, а Германия так и вовсе росла до января 45 года (дальше данных нет), несмотря на уже вставшую в полный рост демографическую катастрофу и бомбежки.

Так ведь территории и население оккупировали почти до Москвы. Тут в любом случае большой провал должен быть (несмотря на эвакуацию).

В общем, данные Фишера нуждаются в уточнении или хотя бы проверке, особенно до 1950 гг. Насколько я понимаю, они составлены на основе публикаций конца 1980-ых гг.

Впрочем, на графике указано, что военный период с учётом изменения территорий. Соответственно реальный провал этого периода на нём не может быть отражён.

> Германия так и вовсе росла до января 45 года

По военному производству - до июля 1944.

http://fat-yankey.livejournal.com/46637.html

Да, так точнее. Но все же, я смотрю, упали не сильно - до уровня марта 1944. Правда, март в Европе - еще почти "довоенный". Наверное, большего объема вооружений ТВД на тот момент и не вмещали.

Не совсем последовательно у вас получается. Сначала говорите о восстановлении промышленного тренда в СССР, а потом для оправдания гигантского промышленного спада в начале 90-стых, утверждаете, что около 50% производимого в СССР было хламом. Если последнее утверждение верно, то вам надо было бы очень сильно уменьшить советский рост на графике и заявить, что восстановление промышленного роста в СССР так и не состоялось. Согласитесь, что если рост выпуска мерседесов после кризиса будет заменен бурным ростом производства запорожцев это не будет полноценным восстановлением.

Ну конечно, трудновато сравнивать производство в замкнутой экономики с плановым распределением продукции, с рыночной, где конкурировать приходится со всем миром.
Ну тем не менее, промышленность функционировала, перемалвая ресурсы в какую-то более менее функционирующую продукцию, и Жигули вполне довозили из п.А в п.Б. Конечно, рынок скорее всего распорядился бы, чтобы было поменьше тракторов и побольше Жигулей. И если бы у Леонида Ильича военный бюджет был не в 20% ВВП (точных цифр никто не знает в принципе, но порядок с космосом такой), а 5%, то было бы поменьше ракет и танков, и побольше переговоров.
Ну вот так сложилась целевая функция, что это вело к ненужной, неоправданной сверхиндустриализации, затормозившей развитие экономики в целом.

сверхвыпуск тракторов и прочего нужен был для поддержки мобилизационного потенциала. эти трактора использовались очень расточительно. в 90е выяснилось вдруг что их можно даже чинить а не сдавать сразу в металлолом, и могут служить они вполне неплохо и довольно долго)

Re: Ещё бы доверительные интервалы к этим графикам

Трех точек у Сонина не видел, но видел график ВВП, перепощенный из статьи Харрисона-Маркевича, где восстановлены данные за 1914-28 годы, ранее отсутствовавшие (это очень добротная работа, вовлекшая архивные и прочие источники того времени, я тоже на нее ссылаюсь).
btw. Вот что меня умиляет. Это вера в то, что полуграмотные люди, руководившие страной в конце 20-х-30-е годы, раздираемой к тому же внутрипартийной борьбой и при не заинтересованном в результатах труда народе, перестреляв и пересажав всех, кто что еще соображал, смогли обеспечить какой-то невиданный прорыв. Нам это объясняли использованием единственно верного животрворящего учения. А сейчас-то что?
Ну да можно увеличить норму накопления до 50% ВВП, ограбив население и балансируя на грани всеобщего бунта. Однако в итоге ценой этого сверхнарпяжения ресурсов страны, удается обеспечить в лучшем случае лишь примерно тот же рост, какой был бы и без всей этой бюрократической чрезвычайщины.

Проблема в том, что в индустриализацию (и после) страна в принципе не могла находиться на том же тренде, что и всегда. В этот период шло сравнительно массовое распространение образования, т.е. рост человеческого капитала. Т.е. Сонин пытается утверждать вещи, которые в принципе не могут быть верными.

Вторая проблема - то, что все-таки экономическое развитие идёт по стохастическому тренду, а не по детерминистическому. Даже на глаз видно, что говорить об общем тренде здесь - некоторая натяжка. Видно, что наклон графика меняется по десятилетиям. Т.е. всё-таки отдельные длительные периоды почему-то "успешнее". Можно ли говорить о постоянстве средних темпов роста? Не думаю.

Третья проблема - то, что темпы роста выпуска (хоть в промышленности, хоть где) недостаточно информативны. Для их развития предпочтительнее смотреть на остаток Солоу. Судя по другим ремаркам Сонина, он этим не занимался (например, он заявил, что рост после 1999 г. - восстановительный, хотя простейшие калькуляции показывают, что это не так). С остатком Солоу в СССР (тем более в Рос. Империи) не всё так просто, измерить его довольно трудно из-за ограниченной статистики и любые выводы скорее оказываются заложниками неточных измерений до второй половины XX века.

  • 1