zhu_s (zhu_s) wrote,
zhu_s
zhu_s

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Categories:

На что пойдут народные деньги через 50 лет?

schegloff опубликовал график, согласно которому ресурсы (индекс составлен из хлеба, мяса, энергии и металлов) в тенденции дешевеют. Он - оптимист, и это правильно. В надежде стать вторым экономическим блогом, который публикует что-то ему интересное, добавлю еще пару графиков с небольшим комментарием, поскольку не всё с этим делом, как мне кажется, так уж однозначно.

В отношении еды, пожалуй, все и впрямь так. Сначала пар и рельсы, позволившие вовлечь в оборот отдаленные сельхозугодия, потом бензин с соляркой и, наконец, азот в сочетании с калием и фосфором, сделали свое дело. Сначала (к концу 19-го века) вернули доступность пищи к уровню 14-го-15-го веков, превратив ее из предмета роскоши, каким она почти стала ко времени французской революции и наполеоники из-за размножившегося «травоядного» населения Европы, в обыденное занятие (хоть и не везде). А затем – к концу 20-го и вовсе, с вытеснением человека из несвойственной ему, как тогда стало понятно, роли механического двигателя, реальная цена еды рухнула еще раза в 3.

Так что Маркс с Мальтусом, равно как и их запоздалые апологеты с заснеженных российских равнин со своими светло-мрачными прогнозами всеобщего недоедания и абсолютного обнищания, как неизбежной промежуточной станции на пути к всеобщему счастью, оказались в глубокой жопе. Которая, впрочем, поджидает и всех прочих прогнозистов и кризисологов – не фига со своим куцым умом пытаться лезть в божьи шестеренки.

Что же касается того, что выковыривается из земли (не будучи туда предварительно посеянным), то смотрим на графики цен 2-х, как мы писали в свое время в сочинениях, типичных представителей минерального мира – твердого (меди) и жидкого (нефти). Можно было бы взглянуть еще и на золото - тоже ведь какой-никакой, а минерал, ценный тем, что по нему есть статистика. Но оно живет по своим, «пузырным» законам. Правда, и медь успела побыть монетарным металлом, по крайней мере, в испытывавшей их острейший дефицит России, а нефть, как считается, имеет некоторые свойства «хранилища стоимости» (актива) еще и сейчас, и, стало быть – подвержено спекулятивным атакам. Ну да уж ладно, за неимением лучшего будем считать, что спекулятивная «надбавка» тут невелика, и цены примерно отражают ресурсоемкость добычи и транспортировки. Итак:

Дальше только вверх?

Пожалуй, все равно непонятно, чем же является тенденция роста сырьевых цен, сложившаяся с 2000-х годов? Переломом долгосрочного тренда, или всего лишь очередной повышательной волной, подобной той, которая пришлась для металлов на период примерно с 30-го по 75-й годы прошлого века? Для нефти подобные волны в прошлом были менее выражены. А, может быть, просто та повышательная волна в ценах нефти по каким-то причинам «сломалась» в середине 50-х, чтобы затем в 74-80 годах с лихвой наверстать упущенное.

Кстати, и ту предыдущую волну взлета нефтяных цен у нас многие до сих пор считают «происками американских империалистов». Как подняли, так и опустили, дабы сначала «прикормить», а потом и развалить СССР. А создание Стабфонда первоначально обосновывалось тем, что долгосрочная цена нефти – 20 д/б. Поиграют с ней всё те хиторжопые империалисты в ходе избирательной кампании, да и опустят назад. Правда, все равно остается непонятным, кто и с какой целью параллельно поднимал и опускал цены металлов?

Конечно, всем известна «теория пика нефтедобычи», основанная на так называемой «кривой Хабберта» - производной от логистической функции, которой, по мнению адептов этой теории аппроксимируется динамика накопленного (от сотворения мира до текущего момента) объема добытой нефти, так что пик добычи приходится на точку перегиба. А она, по оценкам Ассоциации по изучению пика нефти и газа, хоть подобно коммунизму, и постоянно отодвигается, но все-таки где-то совсем уже рядом.

Соответственно, если это так, то эпоха дешевой нефти завершилась навсегда. Тренд изменения ее цены будет описываться примерно тем же колокольчиком Хабберта, только перевернутым. И цен существенно ниже 100 д/б мы уже не увидим, исключая разве что короткие панические провалы. Ну, наверное, примерно то же должно происходить и с металлами, учитывая, что циклы изменения их цен все же как-то коррелируют с колебаниями нефтяных цен.

Однако, не все соглашаются с этой теорией «пика», основанной на суммировании графиков добычи по конкретным месторождениям в предположении, что число их конечно и более-менее известно. Во всяком случае – как с рабочей гипотезой, пригодной для прогнозирования. Поэтому вместо того, чтобы пересказывать ее тут, сославшись на довольно детально изложение в wiki, я, пожалуй, развлеку возможного читателя своей теорией, объясняющей и предсказывающей поведение цен минеральных ресурсов, придуманной только что (ну – почти).

Кругооборот «ресурсного проклятия» в природе

Снижение (ну, или, по крайней мере, не повышение, если дело идет о нефти) долгосрочного тренда цен минеральных ресурсов (а, по крайней мере, до начала 2000-х такую тенденция действительно можно усмотреть) по-видимому, отражает тот же Penn-эффект, который объясняет повышение реального курса валюты страны по мере роста ее национального дохода относительно других стран. Рост реального обменного курса в этом случае отражает повышение цен неторгуемых товаров (и зарплаты) относительно торгуемых, производство которых либо остается в стране за счет роста производительности труда (эффект Баласса-Самуэльсона), либо вытесняется из страны (голландская болезнь). В целом рос разрыв между ценами на неторгуемую продукцию (это, главным образом, услуги) в развитых странах, и торгуемую (они более-менее одинаковые по всему земному шару) по мере того, как эти торгуемые производства – сначала добывающие, а в последние 20-25 лет и обрабатывающие – приходилось выносить в развивающиеся страны с более дешевым трудом, низкой рентой и благоприятными условиями добычи.

В целом, наверное, где-то к концу 80-началу 90-х этот процесс переноса производств развивающиеся страны в части добычи (плюс реализация лежавших на поверхности резервов ресурсосбережения в развитых странах) подошел к концу. Волна удорожания минеральных ресурсов должна была бы возобновиться. Но тут как раз подоспело крушение соцсистемы, высвободившее значительные объемы ресурсов, использовавшиеся тут исключительно для нужд военно-промышленного комплекса.

Если бы это писал Д.Е.Галковский, то он непременно подчеркнул бы, что СССР с самого начала представлял собой английский проект, задуманный и реализованный с единственной целью - снабжения западного мира ресурсами. На протяжении 70-лет его стимулировали развивать минерально-сырьевой комплекс, подначивая военной угрозой. А крушение СССР представляло собой не «геополитическую катастрофу», а всего лишь сдачу проекта в эксплуатацию, с выносом на свалку отслуживших свое строительных лесов и мусора вроде КПСС.

Ну, а поскольку мне до Д.Е. далеко (а кроме того, существование мировой закулисы мне всегда казалось слишком сложным и тонким допущением для этого примитивного, в общем-то, мира), то отмечу лишь, что действительно в итоге возникла экономика, которая с одной стороны, больше ни для чего не нужна. Трудно представить себе, например, как можно использовать каскад Ангаро-Енисейских ГЭС, кроме как вывоза этой электроэнергии на экспорт в виде алюминиевых чушек. А с другой стороны, никогда и не появилась бы в нормальных условиях. Кто и за какие деньги, кроме Норлага с бесплатными з/к, смог бы соорудить Норникель за полярным кругом, и какова была бы его рентабельность, если пересчитать основные фонды не по советским, а по реальным рыночным ценам?

Агностическое

Подводя итог, закруглю этот аморфный текст (а другие мне и не удаются никогда) самоцитатой. Похоже, относительный рост цен на все, что выковыривается из земли, а также на услуги, это, к сожалению - неизбежная тенденция в дальнейшем. Они будут дорожать, а что-то другое дешеветь. Скажем, в середине 80-х, чтобы купить в/магнитофон мне надо было работать года 2-3 без еды и питья. Сегодня при желании я мог бы приобрести примитивное устройство для просмотра фильмов, отказавшись от чашки кофе в какой-нибудь забегаловке в центре. Во всяком случае, это будет продолжаться до тех пор, пока технический прогресс и повышение производительности труда в обрабатывающих отраслях не остановятся, и они по росту затрат на единицу полезного эффекта не сравняются с услугами, а то и с добычей (ну это - вряд ли).

Не удивлюсь, хоть и никогда не узнаю, если наши потомки лет через 50 будут выкладывать за бензин, коммуналку и иные услуги процентов 70-80 своих доходов. Примерно столько же в отношении к общим трудозатратам, сколько требовалось крестьянину в 19-ом веке, чтобы поесть. Ну а как обстоит дело, пока мы еще живы, можно глянуть на графике.
Tags: Длинные волны, Нефть, Просветитьки
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments