Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Давай, до свидания, национальное благосостояние!
zhu_s
1. В июне, встречаясь в Шанхае с коллегами из стран БРИКС, Антон Силуанов заодно сообщил журналистам об идее Минфина консолидировать средства Резервного фонда и ФНБ. В дальнейшем Минфин уточнил, что хоть средства и сольются, но сами оба фонда всё же останутся. Возможно, чтобы ограничить притязания вечно нуждающихся в бюджетной поддержке госбанков и нефтегазовых компаний размерами нынешнего ФНБ, который далее пополняться уже не будет. По словам министра, Минфин пока что только предложил правительству подумать о таком слиянии. Результаты этих раздумий еще никак не материализовались.

2. Немного истории. Замысел разделить Стабфонд, образованный в 2004г. для учета накопленного профицита бюджета, на 2 суверенных фонда, состоял в том, чтобы учитывать в одном из них, Резервном, «временные» нефтегазовые сверхдоходы бюджета, возникающие из-за колебаний цен нефти, отдельно от «постоянных», которые существуют просто из-за того, что нефть в стране есть, и использовать доходы от размещения этих средств потом, когда нефть кончится. Поэтому поначалу он получил название Фонд будущих поколений. А мог бы называться и Пенсионным фондом, подчеркивая место нефтедобывающих стран в мире, как рантье, живущих сначала на природную ренту, а затем, после того как ресурсы будут проедены, на проценты от отложенной части природной ренты - по аналогии с пенсионными сбережениями. Но в итоге название сменили на более нейтральное и ничего не обозначающее – Национального благосостояния.

3. К разделению фондов прилагалось и новое бюджетное правило. «Цену отсечения» нефти, исходя из которой до этого определяли часть нефтегазовых доходов, пускаемую на текущие расходы бюджета, сменил «нефтегазовый трансферт», считаемый в долях ВВП. В первом и последнем бюджете, 2009г., скроенном с применением этого правила, этот трансферт был 5.5% ВВП. Все нефтегазовые доходы, что оказалась бы больше этого, шли бы сначала в Резервный фонд, а по достижении им 10% ВВП – в ФНБ. Правда, из-за кризиса бюджет пришлось править. Сальдо доходов и расходов сместились сразу на 10% ВВП, и о лимите на использование нефтегазовых доходов на текущие нужды задумываться уже не пришлось. Тем более, что они, кажется, и не достигли этих 5.5%, если посчитать ВВП в этом отношении, как полагается, с поправкой на изменение экспортных цен.

Для особо интересующихся можно добавить, что переход к такому, в долях ВВП, правилу отсечения сберегаемых нефтяных доходов, опирался на т.н. «правило постоянного не нефтяного дефицита», которое выводится из критерия максимизации дисконтированных бюджетных расходов нефтедобывающей страны за бесконечный период. В качестве решения такая модель предписывает поддерживать постоянный уровень бюджетных расходов по отношению к не нефтяному ВВП, независимо от объемов добычи нефти. Пока нефть есть, избыточные доходы от неё идут в финансовый фонд, доходы от которого будут финансировать тот же размер дефицита после истощения запасов.

Соответственно, инструменты размещения 2-х фондов должны быть различны. Если Резервный фонд, призонный смягчать колебания не только бюджетных расходов, но заодно - платежного баланса и обменного курса, по смыслу мало отличался от монетарных резервов ЦБ, и мог управляться по тем же принципам, где главное ликвидность, а не доходность, и обязательно размещаться в зарубежных активах, то ФНБ требовал гораздо более агрессивного инвестирования. В принципе он мог бы служить не только для скупки высокодоходных предприятий по всему миру, как это делают со своими фондами китайцы, но и размещаться во внутренние проекты, лишь бы они давали максимальный доход.

Правда, на практике дело свелось к управлению средствами обоих фондов в составе резервов ЦБ. С той только разницей, что часть ФНБ была размещена в госкорпорациях, делая и без того сладкую жизнь их менеджмента ещё более прекрасной, либо в т.н. «самоокупаемые» инфраструктурные проекты. Понятно, что ждать дохода от тех и других инвестиций можно ждать ровно с тем же успехом, как тепла нынешним летом в Москве.

4. Изящная теория сохранения части нефтегазовых доходов для будущего, «пенсионного», использования быстро пришла с трудноразрешимую коллизию с жизненной прозой. Быть абсолютно уверенным, что доходы от зарубежных финансовых активов полностью заместят со временем в бюджете доходы от эксплуатации нефтяного богатства, довольно сложно, если не сказать - наивно. Несмотря на хорошие кредитные истории суверенов, в чьих инструментах размещаются сбережения, будущий пенсионер (кредитор, сберегатель) всегда рискует. Да и, чисто философски, не факт, что исторический островок капитализма с его фондами и процентами просуществует еще сколько-нибудь значимый срок, а не утонет в океане коммунистических и каких-либо еще альтернативных формаций.

Да и с этической точки зрения, оставлять часть доходов от добычи нефти в пользу будущих людей, которые, скорее всего, и так будут жить лучше нас, или во всяком случае – иначе, вряд ли разумно. Всё еще свеж пример рухнувшей 27 лет назад страны, которая содержа текущие поколения в нищете, отправила в подарок будущим поколениям многочисленные заводы по производству железных болванок, в итоге оказавшиеся хламом.

5. Новое «старое» бюджетное правило, к которому вернулись в 2012г. – с ценой отсечения, средней за предыдущие 5-10 лет, сделало резервирование нефтегазовых доходов в ФНБ, «для будущих поколений», бессмысленным, поскольку привязывалось исключительно к колебанию цен, и не предусматривало каких-либо резервов, замещающих в будущем нефтяные доходы, как таковые. Хотя формально ФНБ сохранялся, но непонятно зачем. Ведь если бы цена нефти оставалась стабильной, отчисление средств туда так никогда и началось бы. К тому же, после 2 лет «эксплуатации» правило со скользящей средней громко село в лужу, поскольку никак не предусматривало, что может случиться 2-кратое падение цены нефти, как это было в 2014г. Очередное правило, с ценой отсечения 40 долл. за барр., которое окончательно войдет в строй в 2019г., также не предусматривает никаких ситуаций, когда сверхдоходы надо было бы раскладывать в 2 «корзины» с разными режимами управления.

6. Фактически Правительство уже при формировании бюджета на 2017-19гг. не делало различий между 2-мя нефтяными фондами. Предусматривалось, что средства ФНБ будут финансировать дефицит, после того, как Резервный фонд кончится. Фактически, однако, ситуация с бюджетными доходами оказалась лучше, чем планировалась, и РФ не кончится в этом году. Как ожидается, 623 млрд. руб. сверхплановых нефтегазовых доходов пойдут на его восстановление, а в новых бюджетных проектировках на 2018-20гг., расходование ФНБ предполагается значительно меньше, чем ожидалось в предыдущем 3-летнем плане. Тем не менее, пополнять ФНБ не планируется. 15 июня правительство одобрило поправки в Бюджетный кодекс, в числе которых - исключение из кодекса нормы о нормативной величине Резервного фонда РФ, после достижения которой, согласно существующему бюджетному правилу, власти начинают пополнять ФНБ.

7. Одновременно глава Минфина подчеркнул, что решения, которые были приняты по Фонду национального благосостояния в части инвестированию в инфраструктурные проекты, должны быть выполнены. Но оставшаяся часть ФНБ – ничем не отличающий от Резервного фонда источник финансирования расходов федерального бюджета. Поэтому, действительно, нет большого смысла в сохранении каких-то формальных «перегородок» между средствами этих фондов.


В Эксперте http://expert.ru/expert/2017/28/fond-byudzhetnogo-blagosostoyaniya/

  • 1
просто денег нет. В 2011 была возможность снова наполнить резервный фонд, так как цена на нефть была в районе 100. Ведь тогда резервный фонд тоже был на тех же значениях что и сейчас. Но сейчас нефть не стоит 100 и не будет еще лет 10. Поэтому сначала приговорили резервный фонд, и точно такая же участь ждет ФНБ. А потом и ЗВР.

Я правильно помню, что в ноябре 2014 вы в этом журнале сообщали о кончине ЗВР России к началу 2016?

именно (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
Один большой плюс сляиния фондов- никаких громких заголовков не будет, когда резервный фонд будет полностью израсходован. А то если его оставить отдельно, и он превратится в тыкву- вот эти вот разговоры, вопросы, намеки...

""Да и с этической точки зрения, оставлять часть доходов от добычи нефти в пользу будущих людей, которые, скорее всего, и так будут жить лучше нас, или во всяком случае – иначе, вряд ли разумно.""

а вот да.Прогресс не стоит на месте,рост производительности труда из-за роботизации рулит.

скажите,а вы писали где нибудь о роботизации или может наталкивались на работы о ней, в том стиле,что она не страшна обычному человеку потерей работы и снижением уровня жизни?

Может ошибаюсь,но я считаю роботизация как раз приведет к росту доходов обычного человека,сделает доступнее товары и прибавит свободного времени.

или я не прав?



А для особо интересующихся, не расскажете, в чем недальновидность действий властей Норвегии в отношении аналогичного фонда?


в том что в норвегии народа тупо меньше на порядок.
и поэтому там фонд РЕАЛЬНО может в будущем замещать выпадающие доходы.
да и инвестируется он в основном в акции частных компаний,размазанных по всему миру.
вероятность кирдыка государства больше,чем сотен компаний работающих во всем мире.

Я тут, спора ради, начал шерстить старые записи - у вас много удаленных комментариев. Авторы сами это делают?
И да, надо сказать, что уровень дискуссии в вашем журнале с 2014 несколько угас, во всех смыслах

Это не я (не считая рекламы - я в принципе не против, но бесплатный проезд идёт лесом). Уровень дискуссии, да, не стоит на месте. Автор исписался. Да и сама экономка как триппер - интересна только в периоды обострения.

РФ не кончится в этом году

Звучит как-то двусмысленно…

(Анонимно)
Я, как первый аноним, не побоявшийся высказаться в этих страшных условиях и под жутким давлением, выскажу каверзный вопрос.

А почему, например, не использовать газовые (газовик из "тупой еще тупее") доходы России на инвестиции и льготы в энерговозобновляемые источники иии-нергии. В Германии год от года все больше ветряной иии-нергии.



В июне 2017 года ветряки произвели в два с лишним раза больше электроэнергии, чем в июне 2016 г. В целом, доля возобновляемой энергетики увеличилась на 9%.

Выработка электроэнергии на газовых ЭС практически не изменилась, но доля немного снизилась.

В безветренный и туманный месяц январь выработка газовых электростанций Германии выросла на 47%!





Или в будущем будет выгодней купить технологии на полученные от газа деньги? Типа, готовые решения, как Африка, сразу покупаешь и используешь. Или вечное конкурентное преимущество - бесплатный газ планируется для внутренних нужд?

Почему не хотеть быть как Германия?


Что лучше - копить деньги и потом покупать технологии, или вкладывать деньги в технологии (ветряки всякие и прочую муру),

а вы прессу сначала почитайте https://www.kommersant.ru/doc/3342654 по интересующей тематике, как вексельберги имеют вас с вашими "энерговозобновляемыми":

"...В январе—мае средневзвешенная цена выработки СЭС составила 30 руб./кВт•ч, ТЭС — 3,4 руб./кВт•ч, АЭС — 3,8 руб./кВт•ч, цена энергии ВЭС, по прогнозам, достигнет 10–12 руб./кВт•ч. Максим Быстров приводит в пример Германию и Нидерланды, близкие к «сетевому паритету» (равенство стоимости выработки отдельных видов ВИЭ и традиционной генерации), но в РФ это возможно лишь в перспективе 10–15 лет. При достижении сетевого паритета «следует предусмотреть поэтапное сокращение мер поддержки»..."

тогда и не будите анонимно задавать детские вопросы

Забавляет массовая любовь блогсферы к разнообразным "фондам", основной смысл которых - "давайте отдадим все деньги кому-нибудь сейчас, а потом от этого страшно разбогатеем".
Исторически, ещё ни одна страна, потерявшая свою военно-экономическую роль в мире, финансами не спаслась.

Любопытный исторический пример. 14 век - период фактической монополизации итальянцами средиземноморского этапа торговли по маршруту Китай – Индия – Персидский залив – Средиземноморье – Европа. Это наводнило Италию деньгами и вызвало, в частности, расцвет банковского дела. Итальянцы активно инвестируют в долги королей Англии и Франции, которые занимают на Столетнюю Войну.
Поняв, что война затянулась, в 1340 г. Эдуард III объявляет флорентийцам полный дефолт. Глава дома Перуцци умирает от инфаркта. Филипп VI сразу присоединяется к дефолту.
В 1343 году банкротится Перуцци, в 1346 - Барди. Затем объявляет дефолт Флорентийская республика, Папа Римский, Неаполитанское королевство, герцогство Кипр, а за ними — почти вся Европа. Финансовая катастрофа накрыла всю Западную и Южную Европу.

Дело не только в этом (предпочтении будущего текущему), а ещё и в том, что через ФНБ можно было бы инвестировать часть нефтегазовых доходов гораздо эффективнее, чем просто через бюджет.
Скажем, в покупку акций мадридского Реала или предприятия И.Маска вместо унылых и тупиковых российского футбола и космонавтики.

(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
(Анонимно)
Как я понял Жус против всяких фондов и резервов, как вещей для России не нужных. Бум жить в долг как США.

1. Маленькая поправка. В долг живут не США (экономика, граждане), а федеральное правительство США, что для правительств вполне естестественно. Я бы сравнил госдолг, пардон май френч, с говном в кишечнике - он(о) всегда присутствует, но всегда отдается, кроме патологических случаев.

2. Положим, я лично (давно уже будучи социально пассивным) не против ничего, и теория нефтяных фондов - вещь красивая, как и всё научное. Просто правительство РФ с этим делом преследует какое-то фатальное невезение - как только внедрят что-то разумное, доброе, вечное, так тут же что-то случается, и внедренное отправляется в утиль. Прямо-таки не страна, а лесковский Гуго Пекторалис какой-то.)))

если можно, хотел бы спросить маленько "вбок" от темы


а как вы вообще относитесь к идее "накопительных пенсий"?

ведь проблема в том, что потребительная корзина пенсионера состоит из товаров и услуг, производимых в моменте потребления. а булку хлеба и визит к терапевту на 10 лет вперед не накопишь - чтобы их через 10 лет получил именно пенсионер, надо, чтобы от них (через 10 лет) отказался кто-нибудь из тогдашних работающих.

то есть, получается, что практически всё потребление пенсионера состоит из товаров и услуг, производимых в этом же периоде и распределяемых между пенсионерами и работающими (то есть, теми, кто собсно и производит эти самые товары и услуги) по тем или иным правилам. (за редкими исключениями, типа жилья или автомобиля)

это, в свою очередь, значит, что "накопительные пенсии" могут иметь право на жизнь лишь тогда, когда достоверно ясно, что их инвестирование увеличивает будущий "пирог" из товаров и услуг, доступный к распределению между работающими гражданами и пенсионерами.

единственный (на мой взгляд) очевидный способ этого добиться - инвестировать пенсионные накопления за пределами страны. для того, чтобы в будущем над созданием распределяемого между гражданами страны "пирога" работали жители других стран.

другой способ существенно увеличить будущий "пирог" за счет сегодняшних инвестиций - вкладывать в НИОКР. но тут слишком многое зависит от случайных факторов (никак не понятно, что там "яйцеголовые" через 30 лет наисследуют), поэтому надежность данного способа по сравнению с первым, на мой взгляд, гораздо ниже. в общем, я свои пенс.накопления стартаперу бы не отдал.

в итоге, если государство и вправду хочет устроить накопительную пенсионную систему (а не просто это декларирует, с потенциалом, если что-то пошло не так, кинуть поколение беби-бумеров, как в США), то инвестировать пенс.накопления оно будет за рубеж, через "суверенный фонд" типа норвежского или сингапурского.

собсно, вопрос: поддерживаете ли вы тезис, что накопительная пенсионная система = суверенный фонд, а всё остальное - кидалово?

Давай, до свидания, национальное благосостояние!

Пользователь alternativar сослался на вашу запись в своей записи «Давай, до свидания, национальное благосостояние!» в контексте: [...] Оригинал взят у в Давай, до свидания, национальное благосостояние! [...]

А что думаете по поводу перспектив биткойнов и прочих криптовалют - просто пузырь очередной в массах или же определенные перспективы развития там имеют место быть?

(Анонимно)
а какие перспективы развития рубля? или доллара?

(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
Обдолбаный наркоман или пьяный алкоголок тоже считает себя очень счастливым и совершенно не желает трезветь. Только долго такое химическое счастье не длится.
То же и с вашей Прибалтикой, которая вымирает ударными темпами. Впрочем, как и прочие коренные европейцы. Обожраться, обпиться и сдохнуть на мешке с деньгами, не оставив потомства - вот высшая европейская ценность. :)
Обожаю, когда убежденные рабы и холопы рассказывают мне про моих "хозяев".

перед кадыровым извиниться не забыл?

" рычажка нет"

Пользователь nibope сослался на вашу запись в своей записи «" рычажка нет"» в контексте: [...] - деньги на расходы? Или все-таки надо еще лишить степени Мединского для счастья? Денег, кстати, не [...]

Спасибо за напоминание, что у России деньги не кончились вопреки предсказаниям ряда умных экономистов и аналитиков. Наличие суверенных фондов или фонда оказалось все же полезным, хотя сами Вы в прошлом высказывались скептически. С другой стороны, за годы существования ничего эти фонды лишнего (по сравнению с валютными резервами) не заработали. Быть может даже потеряли, если посмотреть на их вложения в инфраструктуру, банки и кредиты Украине. Если не может российское государство инвестировать, то не надо ему больше пробовать. С этой точки зрения слияние можно понять, но по большому счёту от перестановки слов ничего не меняется.

Есть у государства ещё один суверенный фонд РФПИ, который был создан лет пять назад. Этот фонд хоть что-то заработал? Не знаете, как он работает с точки зрения инвестиций? Может быть там из 10 млрд долларов уже 20 сделали? Не сравнить ли его результаты со S&P500 или другой какой меркой?

(Анонимно)
...бедные недра россии
страдает народ, сидя на недрах
и нет никому счастья
а кончатся недра, эмигрируют все в канаду
а лучше на аляску
своими средствами, на плотах, как из ливии
и будет счастье для руссокго человека, хоть в мечтах
а россию, без недр, на куски поделят

ТОП: 13:40 (московское)

Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 3-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.

"...и РФ не кончится в этом году."

Оптимистичненько. Причем в обоих возможных смыслах. :)

  • 1
?

Log in