Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
ЦБ: ослабление рубля не поможет российской экономике, ч.2
zhu_s
1. Замечание руководителя ЦБ, сделанное в её интервью месяц назад, что регулятор при определенных условиях готов вернуться к покупкам валюты до достижения ЗВР 500 млрд. долл., в принципе могло быть понято, как готовность ЦБ внять хору голосов, требующих от денежных властей каких-нибудь действий по ликвидации текущей «переукреплённости» рубля.

Правда, там же Набиуллина сказала, что в любом случае операции на валютном рынке будут проводиться только в таких условиях и объемах, когда они не окажут сколько-нибудь заметного влияния на курс. Вернуться к пополнению запасов можно будет лишь после достижения 4%-ной цели по инфляции. Это можно интерпретировать так, что ЦБ рассматривает покупки валюты как инструмент «тонкой настройки» денежно-кредитной политики (ДКП) в дополнение к процентным ставкам, чтобы избежать слишком частого их пересмотра, если инфляция будет кратковременно падать ниже среднесрочной планки в 4%.

2. Вопрос, когда ЦБ возобновит интервенции, пока открыт. В первом обзоре инфляции, вышедшем в середине мая, МЭР написал, что годовая инфляция уже опустилась до цели в 4% по состоянию на 15 мая, и при сохранении обменного курса на текущих уровнях она сожмется к концу года до 2.9%.

МЭР рассматривает такой сценарий, как нереалистичный. «Недолёт» до инфляционной цели, по мнению ведомства, заставит ЦБ форсировать снижение ставок по своим операциям, что выведет курс к концу года на значения, записанные в базовом сценарии прогноза МЭР (64.2/долл.). Инфляция при этом ожидается в 3.8%, а уже в следующем году оживление спроса вернёт её к искомым 4%. О том, что ЦБ может компенсировать временный «провал» инфляции интервенциями в материале МЭР, очевидно, писавшемся ещё до заявления Набиуллиной, в записке МЭР ничего не говорится.

3. Оба основных аналитических звена ЦБ в части ДКП – департаменты ДКП и Исследований и прогнозирования – выступили с заявлениями о сроках и целях интервенций, смысл которых в том, что (а) возобновление интервенций – не вопрос ближайшего будущего, поскольку достигнутый результат по инфляции в 4% все ещё неустойчив и ненадежен (в частности, аналитики ЦБ допускают временное ускорение продовольственной инфляции из-за погодных аномалий текущего года); (б) Целенаправленные усилия по ослаблению рубля, если бы они стали результатом валютных покупок ЦБ, в текущих условиях российской экономики оказали бы скорее негативное влияние на её конкурентоспособность и усугубили бы технологическое отставание, стимулируя выпуск плохих товаров по завышенным ценам (импортозамещение), как это уже произошло в эпоху «послекрымской автаркии», и облагая «дополнительным налогом» высокотехнологичные сектора, зависящие от импорта оборудования и привлечения зарубежных специалистов и менеджеров.

4. Аргументы аналитиков ЦБ против искусственного занижения рубля тезисно сводятся к 2-м.

(i) Ценовой демпинг за счёт снижения трудовых издержек, достигаемый таким способом, как правило, смещает производственную структуру в пользу более низкой технологии, трудоемких отраслей. Россия, являясь давно и сильно урбанизированной «почти европейской» страной, имеет и относительно развитую производственную базу и относительно дефицитные трудовые ресурсы. Втягиваясь в гонку на понижение заработных плат и стандартов потребления с бедными странами, мы обречены на неизбежное поражение в ней.

(ii) В 21-м веке замыкание производства в национальных границах является нонсенсом. Большая редкость, если промышленный товар целиком и полностью разрабатывается и производится только в одной стране. Устойчивый рост благосостояния страны требует встраивания в глобальные производственные цепочки на все более высоком уровне создания добавленной стоимости, где уровень курса национальной валюты имеет второстепенное значение. Более высокие реальные обменные курсы (т.е. соотношений цен в неторгуемых и торгуемых продуктов национальной экономики) в передовых странах поддерживаются более высоким уровнем производительности труда в них, обусловленным занятием соответствующего места в технологических цепочках (дизайн, исследования и разработки, а не фабрично-заводской труд, являющийся уделом бедных, и, соответственно, трудоизбыточных наций).

В качестве примера авторы приводят опыт Китая, который в течение 15 лет (с начала 90-х до кризиса 2008г.) придерживался политики, направленной на развитие трудоемких торгуемых отраслей. Реальный курс юаня в это время оставался заниженным относительно равновесного, рассчитанного по модели BEER. Однако после достижения определенного уровня индустриализации и урбанизации занижение курса юаня стало помехой для экономического роста, и начиная с 2005 г. Китай стал постепенно отказываться от проводимой ранее политики. Разрыв между заработной платой в Китае и США стал быстро уменьшаться, хотя и остается очень значительным.

5. (доп.) В комментариях к предыдущей записи подбросили ссылку в тему на ещё одну свежую попытку установить статистическую зависимость между политикой занижения обменных курсов и экономическим ростом. Примечательна вводная фраза, являющаяся, возможно, ключом к пониманию этой популярной проблемы: «В то время как «прохожие с улицы» и политики часто убеждены в том, что девальвация может подстегнуть рост, экономисты, как правило, скептичны, что относительная цена двух валют может играть основную роль в среднесрочной перспективе». С точки зрения эконометрики обменный курс является эндогенной переменной, чей вклад в рост также трудно выделить, как, например, выявить «пузыри» в ценах активов.

Попытка авторов эконометрически выявить влияние девальваций и ревальваций на рост в 150 странах на периодах (пятилетках) с 1970 по 2010гг., приводит их к основному выводу: использование обменного курса в качестве рычага политики может быть полезным на ранних стадиях экономического развития, в то время как оно становится неуместным в долгосрочной перспективе, когда страны становятся богаче. Также эффект может быль более заметен в странах, привязывающих свою валюту к базовой, чем при плавающем курсе (занижать курс можно и в том, и в другом случае). Тем не менее, авторы против того, чтобы смотреть на их результаты как поощрение для развивающихся стран спешить обесценивать свои валюты.


В Эксперте http://expert.ru/expert/2017/24/promyishlenniki-i-tsb-za-krepkij-rubl/

  • 1
А тем временем инвестиции в обработку, пардон, встраивание в глобальные производственные цепочки, продолжают полёт домкратом:
http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/ekonomika-truby-sela-investicii-v-rossiyu-1002070433

Вообще, публичные заявления ЦБ РФ в последние годы очень похожи на троллинг ))

заниженный обменный курс стимулирует развитие трудоёмких отраслей а завышенный не стимулирует вообще никакие отросли ни трудоёмкие ни высокотехнологичные, наверное пусть лучше трудоёмкую колбасу коптят чем вообще ничего не делают. По моему идея, что от высокого обменного курса технологии расцветёт буйным цветом!))) притянута за уши, для России уж точно.

(Анонимно)
Долго Вы писали вторую часть.

Рассуждения про уровень развития не убедительны. Богатые страны становятся более конкурентоспособными, занижая свой курс ("плохая, очень плохая Германия!"- Д.Трамп) и теряют ее, допуская завышение курса (прибалты, Испания, Греция и другие). То же для стран с плавающими курсами, если им удаётся влиять на курс. Не случайно так много спорят о валютных курсах в странах Г-7 и других богатых странах.

Курс рубля, о котором сейчас спорят, считается завышенным. Пока все авторитеты просят только избавиться от завышения. Предложение занижать курс надолго принципиально другое, оно от авторитетов не исходит.

На первой картинке у Вас хорошо ли всех показывать в своей валюте, а Россию в долларах? Покажите всех в долларах или всех в своей валюте.

Будет весело, если цб начнёт интервенции, несмотря на мнения двух департаментов.

(Анонимно)
Не смотря на мнение двух департаментов и главы ЦБ?

(Анонимно)
Глава путается или путает в обещаниях и объяснениях. Уже два раза обещала накапливать резервы и два раза пошла на попятную. С такой неуверенностью эффекта от интервенций будет мало, даже если их начнут.

(Анонимно)
Понятно. А какого в итоге эффекта наши железные леди добьются мучая всех 5% реальной ставкой?

укрепление рубля с одновременным ростом рублевых цен

(Анонимно)
- это просто грабеж Страны "особами приближенными к императору". Это и есть та самая "системная коррупция"

бгг.. придумали ж ирокезы себе занятие: переливать из пустого в порожнее и искать в эхе от этого потаённый смысл "инфляция".
Инфляцию у вас генерируют практически исключительно естественные монополии по чоткому план-графику "правительства", а укрощает "инфляцию" независимейший цб кгб.. Таргетирует, значится. А как там с прибылью ЦБ в этом году.. за счёт которой он таргетирует? Будет прибыль или цб займёт где-нибудь у правительства.. краски и бумаги?
Бюджет при этом подруливается минфином, мол, сколько вливать денег в экономику, а сколько отжать. Отжимают больше, если судить по эпопее с дивидендами гос. монополий, которые тарифами инфляцию разгоняют!
Банковская система играется исключительно с цб и реальной экономики боится, как черт ладана.. то есть частные депозиты в экономику вообще не попадают. При этом все бегают друг за другом, прося денег или льгот с гарантиями.. и получается - укрощают инфляцию?

Да, и ждут при этом, что мужик, работающий 3 год за еду, их 12 жоп прокормит за рубли, у которых дна нет.. мужик прячется от этих говнюков и на 30-50% своей численности живет полунатуральным хозяйством в бартерно-шабашном товарообмене.

МВФ обязан просто ещё раз наградить Набиуллину.

Edited at 2017-06-06 19:08 (UTC)

(Анонимно)
?! c чего бы.
после того, как с подачи А.Илларионова в 2005 РФ досрочно вернула долги (сэкономив кстати 200 лямов на процентах) и больше никогда не обращалась к фонду за деньгами, чему им радоваться .

С 2013 г. число бедняков начало расти: с 15,5 млн.человек в 2013 до 21,4 млн. или 14,6% в 2016, – цифра точно отвечает на вопрос, сколько в России людей за чертой бедности.

Эля работает. :)


Задача:
- у нас - 14,6% "убогих и сирых"
- в США - 46 млн. - тоже 15% получают талоны на еду.
Вопрос -
в какой стране жить лучше ?


а у них талоны тоже на 27 рублей в день https://bankiros.ru/news/nuzdausiesa-rossiane-polucat-dotacii-na-edu-425? чтоб без жира и холестирина поди?

ай-я-яй !
даже два батона маленьких уже не купишь (в день) на 27 рубликов.
они уже стоят 2х16=32 рубля.

(Анонимно)
Доходы населения падают , за апрель 7,6% ,а за май будет под 9% и откуда будет расти наша экономика?

(Анонимно)
«переукреплённости» рубля - ассоциируется с запором почему-то

по п.1. очевидно, что продавать нефть и покупать за нефть доллары - не поможет. А вот добывать и продавать нефти меньше в баррелях - поможет ослаблению рубля и одновременно сохранению невоспроизводимых запасов углеводородов.

по п.4 1 у нас низкая технология не потому, что у нас деревенское население, а потому, что страна была закрыта от конкуренции и технологии многие десятилетия не развивались.

по п 4 .2 речь должна идти о размере добавленной стоимости, которая формируется в РФ. "Бедный" не обязательно "трудоизбыточный" см. выше. Если внутри РФ ничего не добавляется, то что вы хотите иметь?
"
Обменные курсы поддерживаются не "более высокой производительностью труда", а продажами более дорогой технологически сложной продукции. Здесь производительность труда - следствие, а не причина. :)


по п. 5 Что значит "политика занижения"? Американцы сколько помню обвиняли КНР в "политике занижения", при этом на самом деле в самих США была и остается "политика завышения".
Низкий курс нац. валюты - всего лишь один из факторов. Один из многих других факторов...

Вообще говоря, устаешь это все читать из года в год.
Устаешь от дураков.

"одновременно сохранению невоспроизводимых запасов углеводородов" - вы о чем это? Кому собираетесь сохранять и кого на это ответственное место (закручивать краники) хотите поставить? Путин не годится, он уже сказал, что "возьмем если не ценой, то обьемами".
"у нас низкая технология... потому, что страна была закрыта от конкуренции и технологии многие десятилетия не развивались" - Китай как бы не меньше закрытым был, как и Яплния. Открытость-закрытость не имеют никакого отношения к данному вопросу.
Остальное у вас тоже на грани бреда.


"(дизайн, исследования и разработки, а не фабрично-заводской труд, являющийся уделом бедных, и, соответственно, трудоизбыточных наций)."
исследования ?
разработки ?
Даштовыгаварите Иливирочка!


Edited at 2017-06-07 20:47 (UTC)

(Анонимно)
нуна технологии покупать а не баблишко выводить

(Анонимно)
Перед выборами оптимизм изо всех так и прёт)

Прогноз курса от Минэка

«Недолёт» до инфляционной цели, по мнению ведомства, заставит ЦБ форсировать снижение ставок по своим операциям, что выведет курс к концу года на значения, записанные в базовом сценарии прогноза МЭР (64.2/долл.).

Небольшая правка: 64,2 - это прогноз среднегодового значения курса от Минэка. Учитывая динамику 1П2017 выйти на такое значение (т.е. к уровню 80+ в декабре) можно, вероятно, при наличии мощного внешнего шока, разве что...

Edited at 2017-06-15 08:39 (UTC)

  • 1
?

Log in