Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Самый осторожный и бережливый народ в мире
zhu_s
ЦБ в пятничном релизе, оправдываясь в досрочном, хотя и символическом, смягчении денежно-кредитных условий, в качестве одной из причин побудившего его к тому «сверхпланового» торможения инфляции назвал сохранение сберегательной модели потребительского поведения. Другой, а точнее, главный, аргумент в пользу снижения к.с., по мнению регулятора, - снизившаяся страновая премия за риск, что позволяет рублю укрепиться соответственно удорожанию нефти, несмотря на валютные интервенции Минфина, пытающегося разогнать ими инфляцию для обесценения бюджетных обязательств перед населением.

Одновременно регулятор указал на возможность быстрого изменения сберегательного поведения домохозяйств. Тут, по его мнению, лежит риск не удержать заветные 4% инфляции к концу года. Конечно – один из, наряду с непреодоленной ещё инерцией инфл. ожиданий, и, разумеется – внешней, санкционно-нефтяной неопределенностью.

«Невозможная троица»

На картинке в правой «девятке» текста наглядно видна причина обеспокоенности и осторожности ЦБ. Графики роста зарплат и покупок довольно основательно разошлись. Правда, ден. доходы населения в целом не растут, как зарплаты, отражая обесценение пенсий и доходов «не организованно» занятого населения (в МСБ и фрилансеров). Покупки, хотя и перестали падать с наступлением 2017г., тем не менее, не вернулись пока даже к уровню начала прошлого года, с долларом по 75р., при более значительном сжатии покупок еды, что косвенно подтверждает тезис о более быстром падении доходов наиболее нищего населения (хотя статистические измерения вроде бы указывают на снижение доходного расслоения в ходе рецессии).

Такое «расцепление» доходов и покупок было характерно и для посткризисного периода в 2009-10гг., но затем потребительское поведение вернулось к «нормальности», и линии довольно быстро сошлись. Возможно, так будет и на сей раз. Вопрос – будет ли это смыкание за счет роста физобъемов потребительских расходов, или их рост ускорит инфляцию, которая снизит реальные доходы?

Исходя из соотношения с ценой нефти, которая может служить довольно надежным индикатором физобъема потребительских расходов россиян, эти расходы пока просто запаздывают по отношению к восстановлению цен нефти. В этой логике, восстанавливающее потребительское кредитование и снижение аппетита к сбережениям, не должно вызвать дополнительной инфляции и будет лишь способствовать росту деловой активности, как это было в предыдущем цикле на рубеже 2010-11г. (Конечно, среднесрочное, на год и больше, сохранение цен нефти в вилке 55-60 никто не обещал, я знаю.)

Сберегательная модель подошла к концу?

Собственно, за таким прогнозом нет каких-то идей, кроме того, что в прошлом, сдвинутым относительно нынешнего на 6-лет цикле, период повышенных сбережений длился примерно 2 года, после чего они довольно быстро снизились, и вернулся бурный рост потреб. кредитования. (Примерно, так же, спустя 2 с небольшим годом после шока, стартовало кредитование и после «дефолта» 1998г., с той разницей, что это трудно было назвать циклическим восстановлением, поскольку до того потреб. кредитования практически не было.)

В текущем цикле расширение кредитования физлиц уже понемногу возобновляется после 2-летней паузы. В основном, правда, за счет ипотеки, особенно бурно привлекавшийся в конце и начале прошлого года, мотивируемое госпрограммой поддержки ставок). К настоящему времени пик жилищного строительства давно пройден, вводы жилья уже снизилась к уровню 2013г. и продолжают сжиматься, и расширение кредита физлицам будет продолжаться уже при опережении потребительского, а не ипотечного кредитования.


В Эксперте http://expert.ru/expert/2017/14/sberezheniya-kak-diagnoz/

  • 1
(Анонимно)
у Вас однофакторные модели ожиданий/прогнозов, как-то динамика цены нефти = динамике розничных продаж, зарплаты = покупки и тд но нельзя пренебрегать многофакторностью в реальности, как нефть канализируется в потребление, если добавить фактор бюджета государства например, то рост бюджета/расходов 2012, который шел вместе с нефтью не равен росту 2017.

1. Ну да, бюджет 2009-10гг. при довольно большом циклическом дефиците (считая тогдашний провал нефти во время кризиса циклическим фактором) оставался структурно сбалансированным. А теперь бюджет структурно дефицитен, что требует положительного сальдо сбережений (превышения над внутренними инвестициями) других секторов (население+предприятия+остальной мир).
Но как распределится это сальдо между ними - пожалуй, слишком тонкая материя для предсказаний. Например, в 2009-10 вклад остального мира был сильно негативным (чистый отток капитала + накопление резервов со второй половины 2009г.), сейчас этого нет. Мне кажется, интуитивно проще (и достаточно для учета в возможных сценариях) учитывать стереотипы поведения населения - возобновления аппетита к покупкам после 2-х летней относительной аскезы. Ну, посмотрим.

2. Многофакторные модели - от лукавого. Видимо, я переболел/привился ими в диссертациях, как раз набитым под завязку зубодробительной математикой (особенно, по молодости, канд.). Так - засрать мозги пытливому юношеству.

Edited at 2017-03-28 09:56 (UTC)

Что изменится, если сальдо сбережений населения уйдёт вниз (возобновление аппетита к покупкам)при сохранении структурного дефицита бюджета? Кто и почему будет его финансировать?

Вот тут можно посмотреть принципиальную структуру финансирования/заимствований по секторам (достаточно глянуть первые полстраницы до 1-го графика вкл.) http://www.cbr.ru/statistics/fafbs/Komm_2014.pdf.
Домохозяйства в любом случае остаются чистым кредитором, везде (даже в США))) - там особенно, вопреки распространяемому теле-гопотой представлению, что "Американцы живут в долг".
Р.S. Ссылка на Эксель, если будет потребность и время разбираться в (несложных) деталях http://www.cbr.ru/statistics/fafbs/fa_2014.xlsx.

Edited at 2017-03-28 11:44 (UTC)

я сам из тех...

А можно чуть-чуть раскрыть, почему выработалось такое неприятие многофакторных моделей? Ведь не из-за сложной математики как таковой?
Вон, модель Блэка-Шоулза, которую вы давеча припоминали, чай тоже не больно простая для восприятия.

(Анонимно)
но в целом Вы остаетесь верны своему базовому тезису "В долгосрочной перспективе мы все будем живы и богаты", звучащего нарочитой антитезой известному "В долгосрочной перспективе мы все мертвы". Именно такая позитивная журналистика, как луч света в темном царстве, нужна потерявшемуся в истории народу.

(Анонимно)
Следуя этой логике, надо больше декадентства на ТВ. Мы все умрем. Живи сегодня. Бери кредит и ешь креветки. Но нам насаждают обратные чуждые ценности, поэтому народ и сберегает в надежде на светлое будущее.

В надежде на светлое будущее никто не сберегает, сберегают то из-за боязни этого самого будущего

(Анонимно)
Можно поспорить. Когда уверен в ежедневном усилении процветания - тратишь все больше и больше. Как в 2008. Я тогда, помню, думал, что скоро уже расцветет россеюшка, и я вместе с ней.

А вот когда на светлое будущее остается одна надежда - тогда и начинаешь сберегать, пытаясь пережить суровое настоящее. Когда боятся будущего и сберегают - это какой-то особый случай, когда надежды уже нету. И долго такой момент не длится. Если сейчас такой момент - то не позавидую я власть держащим.
Самое время откэшиваться.

Слово "мы" обозначает совершенно разные предметы в этих сентенциях. Сравн.: "Мы были первыми в космосе", и это действительно так, хотя большинство из "нас" никуда глубже щели свой верной подруги так и не забирались.

(Анонимно)
Гагарин просто сидел.

Доходы растут, продажи падают

Пользователь klikunov_nd сослался на вашу запись в своей записи «Доходы растут, продажи падают» в контексте: [...] Коллега Сергей Журавлев [...]

(Анонимно)
Три процента сберегает а 97% концы сводят.

(Анонимно)
Каждый сберегает по своему
То что Вы в ночном клубе за ночь спускаете, многие месяц копят и в доллары переводят

youtube dot com/watch?v=uI3lXu1iDNo

ну, вообще-то нет такой Библии, которая циклы отождествляла между собой. Тем более, циклы "цены" нефти.. что было в сентябре-октябре 2008г. с нефтью? кто помнит? а конкурсный управляющий по банкротству Леманнов вылил их "бумажную" нефть в рынок залпом.. с 140 на 40-.. по регламенту какому-нибудь. Система не ломалась тогда ни чуть.. просто в Америке пожертвовали кем-то из-за необходимости демонстрации соблюдения рыночных принципов. Мол, частный бизнес - на свой страх и риск работает.
А что сейчас происходит, мало кто догадывается.. технологический излом. Пистец петрократиям. Пистец трубопроводным тварям. Диверсификация энергообеспечения по всем фронтам. Тут игра спекулей на бирже только в одну сторону.. в сторону вывода "бабла" из фиктивной бумажной нефти. Ибо натуральной нефти резко стало до.. очень много. Как можно сравнивать 2008 и 2014?

Что же до графиков ростов "доходов", то как говорится.. кому мясо, кому капуста, а в среднем у всех голубцы. Просто смешно такую херню всерьёз воспринимать. Так же как и рост доходов сберкасс.. тут сегодня альфа-банк про цб полностью раскрыл тему. Деньги чекисты может и вернут в каком-то виде.. для затыкания текущих дыр и выжима валюты у населения. Но не для того они деньги из страны выводили ранее, чтоб возвращать. Чтоб бюджет поддерживать и свору бюджетников, которые в лучшем случае в убыток не работают, как автотазы, камазы, оаки, и даже сельскохозяйственные латифундисты. Кого кредитовать? даже если больше продукции за границу отгружают, то в деньгах всё равно меньше получают, чем в 2015 и 2014-ом.. потому и гонят валом - валюта нужна любой ценой. Так что скоро всё станет ясно.. пох на циклы, нефть, нефть и только нефть. Как там на бирже маркетмейкеры решат. А пока что нефть в потолок уперлась и обвалилась.

(Анонимно)
про курс цб упомянул три причины:
Существенный вклад в замедление инфляции внесло укрепление рубля на фоне более высоких, чем ожидалось, цен на нефть, сохранение интереса внешних инвесторов к вложениям в российские активы, а также снижение страновой премии за риск.

Вы раньше говорили, что у иностранцев нет интереса к российским активам, что это не причина. А про премию не писали. Что это такое?

ПС: кроме цб, никто не закладывает в прогноз нефть по 40 долларов. Странненькие они там. Заветная цель по инфляции уже была достигнута, когда инфляция опустилась до 5,5-6%, внутри коридора. инфляция не останется у 4% после достижения этой волшебной цифры, а в лучшем случае будет колебаться со значительными отклонениями внутри диапазона. Надо им прекратить пудрить людям мозги, их объяснения и обещания не проясняют задачу, а путают людей. Не заякоревают, а туманят.

Сохранение "сберегательной модели" является следствием высоких ставок, а не чертой русского харахтера. Пока все.

(Анонимно)
А высокие ставки являются следствием чего?
Сберегательной модели?

Выходите на связь чаще.

(Анонимно)
Ставки являются следствием решений цб. Решения принимаются с учётом всяких обстоятельств. Если поднимает цб ставку, становится выгоднее сберегать.

(Анонимно)
Так виноват ЦБ или обстоятельства?

Я понимаю, что Вам не нравится, что народ сберегает, а ЦБ высокую ставку держит. Но не население и ЦБ плохие ведь! Может, пора на себя посмотреть? (Я как обычно предлагаю расходиться по национальным квартирам как в 91-ом и за это пропагандирую)

(Анонимно)
цб виноват, поэтому оправдывается. С прогнозом промахнулся, с нефтью по 40 тоже, с курсом рубля не разобрался. С понижением ставки опаздывает, не понимая обстоятельств.

Сберегать надо не ради сбережений, а ради максимизации благосостояния ;) Это относится также относится лично к каждому, поэтому да, надо на себя тоже посматривать, хотя тут говорили про цб.

А кто-нибудь может мне рассказать, каким образом "сохранение интереса внешних инвесторов к вложениям в российские активы, а также снижение страновой премии за риск" влияет на инфляцию?
Те активы, на которые сохраняется интерес и на которые снижается страновая премия, в расчет динамики потребительских цен не входят. Какой механизм трансмиссии этих факторов на инфляцию имеет в виду ЦБ? Я теряюсь в догадках...


Так это первая причина. Выделяя "сохранение интереса" и "снижение премии" в качестве отдельных факторов, ЦБ должен предполагать определенную степень независимости их действия.
Или я придираюсь и в релизе подразумевалось "на фоне <...>, сохранения интереса внешних инвесторов <...>, а также снижения страновой премии за риск"? Разница, конечно, небольшая, и у нас пока не принято вчитываться в каждую букву решений ЦБ, как в США. Но вроде Набиуллина куда-то в этом направлении и стремится двигаться...

Сергей, а можно еще несколько вопросов? ЦБ стремится поддерживать склонность к сбережениям. Означает ли это, что текущая норма сбережений частного сектора (в основном ЦБ уделяет внимание населению, но предприятия нигде прямо не исключаются) является недостаточной или риски её недостаточности в ближайшем будущем достаточно высоки? Является ли правильным в российских условиях оценивать оптимум нормы сбережений только на основании данных об инфляции?

(Анонимно)
цб может попытаться. Из мартовского доклада о дкп:

Рост цен на нефть и улучшение настроений инвесторов способствовали оживлению инте- реса международных инвесторов к СФР и воз- обновлению притока капитала в них. При этом снижение страновой премии за риск для России было более значительным, чем в других СФР на фоне улучшения ситуации в российской эко- номике, а также в связи с пересмотром вверх прогноза по международному рейтингу России (рис. 1.4, 1.5)2. В этих условиях российские бан- ки довольно успешно справляются с выплатами по внешнему долгу, а компаниям в значитель- ной мере удается его рефинансировать.

Данные факторы, а также значительные продажи валютной выручки экспортерами ока- зывали поддержку курсу рубля, что, в свою оче- редь, вносило вклад в снижение инфляции.


жус прав. Можно добавить, что за чрезмерным укреплением валюты, как сейчас с рублем, часто случается ее резкое ослабление.

(Анонимно)
Чтож...бережливых и бог бережёт)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account