Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Русь окуклившаяся-2. Внешние инвестиции в российские долговые обязательства перестали сжиматься?
zhu_s
Одновременно с оценками платёжного баланса за 1-ый квартал ЦБ опубликовал и оценки внешнего долга на 1-ое апреля, комментарий к которым с недельной задержкой по причинам личного свойства (общеупотребительный эвфемизм для обозначения своей лени, глупости и распиздяйства) я всё же оставлю тут непонятно для чего. Прием материалов в очередной, то бишь понедельничный номер Эксперта, понятное дело уже закрыт, а следующий выйдет лишь 9-го, когда страна с головой погрузится в гулянья по поводу славных побед, и там уж будет не до цифр, тем более - второй свежести. Ну да ладно.

Примечательного в этих цифрах то, что снижение внешнего долга, до того непрерывное аж с середины 2014г., наконец-то приостановилось. Он даже чуть подрос. Это, наверное, должно быть неприятно взывающим к импортозапрещению всего, кроме разве что не растущих у нас (пока, но наука творит чудеса) бананов, и в том числе и иностранных денег. Чего, а уж этого-то добра мы точно можем наделать сами сколько хочешь. Да и вообще в слове долг есть что-то нехорошее, зависимое.

То ли дело деньги, которых приличные страны имеют помногу. (Правда, деньги всего лишь другое название для долга - деньги одного всегда долг кого-то другого, а может, как частный случай, и его самого; другим словами, стоимость всегда хранится в дырявых ёмкостях, из которых она периодически со свистом вытекает, образуя кризис - ну да это тема иного рассказа). С другой стороны, перелом в движении иностранной задолженности можно интерпретировать и как провал «долгового эмбарго», якобы введенного Западом против нашей страны и повлекшего ответные меры – не хотите давать денег, так подавитесь своими яблоками и т.п.

В действительности наблюдаемый перелом в движении размера внешнего долга чисто счётный. Связан он, главным образом, с пересчётом всех обязательств в доллары, в которых даётся общий итог, рублёвой составляющей внешнего долга, а она составляла на начало года 15.6% (80.7 млрд. в долларовом эквиваленте, а бывало и под 200, когда рубль стоил подороже). Колебания рубля (на 1 октября он его давали 64.37 шт. за долл., на Новый год -72.93, а к началу апреля курс практически вернулся туда, где был в начале октября – 67.86) уменьшили внешний долг за счёт переоценки рублёвой части на 10.5 млрд. долл. в 4-ом кв. 2015г., и, наоборот,  увеличили на 6 млрд. в 1-ом 2016г. С поправкой на эти «счётные добавки» никаких сдвигов в динамике внешнего долга не происходит, и он продолжает сокращаться. Хотя и не так резво, как в прошлом году.

За счёт чего снижается долг?

Можно подумать, что дело в санкциях, и положение страны в послекрымские 2 года отвечало принципу «не доедим, но выплатим», как было у печально окончившего свои дни румынского вождя Н. Чаушеску. Однако тезис о громадном негативном влиянии выплат долга на экономику РФ не сходится с резко сжавшимся чистым оттоком капитала. На самом деле, во-первых, из-за влияния переоценок (ослабления рубля к доллару), операционное сокращение долга происходило вовсе не так быстро, как это выражалось в видимых всем номинальных цифрах. См. подпись к верхнему графику; последняя цифра ЦБ с разбивкой на операционную и переоценочную составляющие изменений есть на 1 октября, дальше можно ориентироваться, посмотрев на приведенные выше цифры переоценки рублёвой части в качестве грубого приближения.

Во-вторых, корпоративный долг, за время с начала 2014г. по 1 октября 2015г. сократился в результате операций (выплат) на несущественную величину в 8.2 млрд. долл., а за следующие полгода до 1 апреля – максимум еще на 8-9. Напомню, номинально внешний долг снизился за это время на на порядок большую величину в 213 млрд. Не зная деталей можно подумать, что эти пара сотен миллиардов всей свой тяжестью легли на «национальные достояния», типа Газнефти и Роспрома, которые отказывая себе в необходимом, тратили скудную валютную выручку на выплаты супостатам. Таки нет. Все корпорации давно нашли способы обхода ограничений на рефинансирование, введенных санкциями, о чём – что фактические выплаты составят считанные проценты от начального графика - постоянно предупреждает ЦБ в своих комментариях.

В итоге, никаких антироссийских секторальных санкций по факту нет. Есть видимость, которой все довольны - одни исполненным долгом наказания страны-гопника, другие - подаренной возможностью сплотить подданных против внешнего неприятеля. Реальны лишь ограничения на передвижения довольно узкого круга физических тел и их денег. Но это их проблемы, они нам не родственники и не товарищи по партии в гольф, чтобы переживать по этому поводу. Другими словами, один из вечных вопросов мыслящей русской интеллигенции - какого хуя нас лишили пармезана - сегодня актуален, как никогда.

Основное сокращение внешнего долга произошло за счёт средств, привлекаемых российскими банками на зарубежном межбанке и в депозиты. Напомню, краткосрочные депозиты российским банкам вообще никто не запрещал. Долгосрочные по факту также имели место быть, и составляли на 1 января 2016г. 73% всего банковского внешнего долга. Тем не менее, операционное сокращение банковского внешнего долга составило ок. 50 млрд. долл. с 1 января 2014г. по 1 октября 2015г. и еще примерно 10 млрд. в следующие 0.5-года.

Почему он снижается?

Причина простая и их даже две. (1) В условиях свертывания внешнеторговых операций валютные активы банков сокращаются. Уменьшается и потребность в их валютном фондировании. (2) Привлечение дешёвых валютных средств для внутреннего кредитования и заработки на арбитраже, обернувшееся в итоге кризисами 1998 и 2008гг., теперь тоже в значительной мере обессмыслилось. Переход к плавающему рублю и сильные его колебания сделали валютное фондирование рублёвых активов не дешёвым, поскольку к формально низким ставкам добавились валютные риски. Да и сам внутренний долговой рынок, если пересчитать его в долларовый эквивалент, сжался в разы. Привлечение валютных фондов в прежнем объеме при такой ёмкости внутренних инвестиций (кредитов) банков попросту им не нужно.

  • 1

эко лихо вы на "мандаринском" наречии шпарите

реплика сразу после поминания всуе Чаушеску не понятна:"Однако тезис о громадном негативном влиянии выплат долга на экономику РФ не сходится с резко сжавшимся чистым оттоком капитала." - одно к другому как?

Имхо, по срокам возврата пармеЗана на столы "русской интеллигенции" вопрос кажется решен == 01 июля 2016. Тогда же вам придется изменять формулировки по Крыму.

Edited at 2016-04-22 23:58 (UTC)

Так че, долговые санкции таки провалились?

Конечно. Пендосня и меркельня опять обосрались.

«…никаких сдвигов в динамике внешнего долга не происходит, и он продолжает сокращаться…»

Славная новость. Респект!

«…В итоге, никаких антироссийских секторальных санкций по факту нет. Есть видимость, которой все довольны - одни исполненным долгом наказания страны-гопника, другие - подаренной возможностью сплотить подданных против внешнего неприятеля…»

Тоже не плохо.

Получается, что "санкции" обернулись для нас достаточно интересным профитом. Слава Обаме!


О, тупое дерево опять на всенощном дежурстве, наяривает на кожаной флейте.

А в курсе ли ты, тупенький, чем кончается перекредитовывание вкороткую длинных долгов? Причем ВНЕЗАПНО кончается? Чаушеску еще легко отделался, он-то хотя бы реально выплачивал.

(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть

впервые читаю такое расшир. определение денег

"То ли дело деньги, которых приличные страны имеют помногу. (Правда, деньги всего лишь другое название для долга - деньги одного всегда долг кого-то другого, а может, как частный случай, и его самого; другим словами, стоимость всегда хранится в дырявых ёмкостях, из которых она периодически со свистом вытекает, образуя кризис - ну да это тема иного рассказа). С другой стороны, перелом в движении иностранной задолженности можно интерпретировать и как провал «долгового эмбарго», якобы введенного Западом против нашей страны и повлекшего ответные меры – не хотите давать денег, так подавитесь своими яблоками и т.п." - причем, "яблоки" суть!

Re: впервые читаю такое расшир. определение денег

Почитайте специфически определение "фиатные деньги"

Вы сегодня в ударе. Корпоративный инвалютный долг не снижается, а банки привлекали валютное фондирование просто так, подержать в руках. Посему просто так его и вернули обратно. А корпоративный инвалютный долг, повторяю, не снижается :). Это очередное новое прогрессивное слово в экономической "науке".

Ну и так да, эх... "операционное сокращение банковского внешнего долга составило ок. 50 млрд. долл. с 1 января 2014г. по 1 октября 2015г. и еще примерно 10 млрд. в следующие 0.5-года." ПЛЮС "корпоративный долг, за время с начала 2014г. по 1 октября 2015г. сократился в результате операций (выплат) на несущественную величину в 8.2 млрд. долл., а за следующие полгода до 1 апреля – максимум еще на 8-9." РАВНО "номинально внешний долг снизился за это время на порядок большую величину в 213 млрд". У советских экономистов собственная гордость (тьфу, арифметика!). Разъясню второй абзац: Так вот, очередное новое слово в экономике проверяется просто: на 1 января 2015 года курс доллара и соотношение евро к баксу были примерно такие, как сейчас. А это означает, что никакой переоценки с тех пор по отношению к ситуации сегодняшней быть не может. Увы, как бы кому ни хотелось обратного.

Edited at 2016-04-23 00:59 (UTC)

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

"В итоге, никаких антироссийских секторальных санкций по факту нет. Есть видимость, которой все довольны - одни исполненным долгом наказания страны-гопника, другие - подаренной возможностью сплотить подданных против внешнего неприятеля." - Этак у вас весь мир живёт по принципам российского Стаб. фонда(что он там на самом деле - обычные счета в валюте Центробанка и Минфина?), пусти пыль в глаза и покажи всем какой ты молодец, а твои оппоненты говно. :)
Немножко оффтоп, но по санкциям вроде секретарь казначейства США в этом году выступал и на примере Ирана заявил, что они(санкции) работают, когда есть чёткая цель, способ её достижения и желание самого Вашингтона придерживаться правил(чего мы по его мнению, по отношению к России не наблюдаем). Так что наверное санкции действительно провалились, хотя они конечно, останутся пятном глупости, в современной экономической истории России.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Интересное дело - все вроде красиво - но зачем то пытались разместить евробонды - с которыми ожидаемо , по указке из госдепа, дело провалилось. Для чего Минфину РФ нужно было это?

Короткое фондирование<>длинному.

Боливар не вытянет двоих.

(без темы) (Анонимно) Развернуть
Что за ерунда?
Обама же сказал, что экономика России порвана в клочья! А он между прочим нобелевский лауреат, а вы кто такой?

Ну он-то по блату получил, хотя мужик, как мы теперь знаем, порядочный, брать не стал, а отдал каким-то нищебродам. У нас вон Брежнев какой писатель был! Тоже лауреат.

(без темы) (Анонимно) Развернуть
Просто корпораты заместили внешний долг кредитами российских банков, возможно через офшоры. А банки получили валюту от ЦБ и резидентов и погасили внешний долг.

(Анонимно)
Виктор, Вы какую-то очень сложную конструкцию нарисовали)
Банки-резиденты через офшоры? ЦБ и резиденты (физики, юрики - кто?) банкам валюту подарили?
Не уточните логику, желательно с балансами?

(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
А там экономист водится? Идёт ли он на свист? А то я побаиваюсь http://zhu-s.livejournal.com/385614.html?thread=9448270#t9448270.

(без темы) (Анонимно) Развернуть
А это значит, что пршёл ПОЛНЫЙ ПИПЕЦ несчастной России разграбляемой путинской воровской ШОБЛОЙ!

Наивный вопрос ни разу не экономиста - а из-за чего кризис то в стране?
Только нефть, или еще что-то?

(1) Извиняюсь, а в стране - кризис? (2) Ну, англичанка гадит ещё. Да и нефть - она же.

оххх...

что-то ваши термины сплошь из авантюры.

(Анонимно)
Ага, "инвестиции", "долговые обязательства", "внешний долг", "валютное фондирование" это все сплошная копипаста великого авантюритса!!!

Давно не читал "Эксперт". Неужели они публикуют материалы такого качества?

Да нет, там всё гораздо круче (и без мата, разумеется, ранящего нежные души). Вот, кстати, хороший повод купить и почитать. (Это мы уходили на рекламную паузу, оставайтесь с нами, не переключайтесь.)

(без темы) (Анонимно) Развернуть
(Анонимно)
Из этих комментариев логично вытекает призыв к выпуску долга, номинированного в рублях. Введение ЦБ с 1 мая дискриминации инвалюты будет способствовать переходу к рублёвым инструментам.

(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
(Анонимно)
а может ну его, этот "Эксперт"? Кроме Ваших статей там нечего читать, а Ваши есть здесь с комментариями автора. Не податься ли Вам в президенты? В америке на выборах лидируют кандидаты 69 лет и старше.

Не гожусь. Смолоду был морально неустойчив и политические безграмотен, хотя с годами из этих 2 советских смертных грехов остаётся только второй.
Ну и, к счастью, до возраста уважаемых кандидатов у меня все же есть некоторый временной зазор. Хватило бы, чтобы получить неполное среднее. Но к несчастью в эти годы уже не умнеют и не учатся.

(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
а цб доллар в долгах тоже по 60 учитывает?

Edited at 2016-04-23 19:32 (UTC)

А где ещё он учитывает его по 60? Внешние обязательства/денежные потоки - они есть в долларах в большинстве своем и в этом случае ничего пересчитывать не надо. А номинированные в других валютах пересчитывает по текущим курсам на дату.

По-хорошему, конечно, можно было бы статистику внешнего сектора в национальной валюте публиковать, как это делают другие страны. Но по сути это ровно ничего не меняет, т.к. любая таблица пересчитывается при желании в 1 действие в Экселе.

(Анонимно)
А разве не было сразу известно что пики по выплатам долгов были в конце 14-го и начале 15-го, а следующие пиковые выплаты будут в конце 17-го в 18-м годах? Эти графики же в своё время активно и всеобъемлюще обсуждались везде и всеми?

Вы, скорее всего, имеете в виду вот это график из WSJ http://zhu-s.livejournal.com/343665.html? Ну так там 2018 - это, похоже, все что не разложилось по предыдущим годам, да и степень надёжности этих цифр смутная. ЦБ разбивку дальше 2017г. до сих пор пока не даёт, а всё что раньше - каких-то особых пиков не имеет http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/debt/schedule_debt.xlsx, и в значительной мере представляет офшорный банковский и корпоративный долг самим себе http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=svs&ch=IncFile_19332#CheckedItem.

(без темы) (Анонимно) Развернуть

Ограничение политики ЦБ по "печатанию" ЗВР

Сергей, а вот ЦБ РФ не тратит золотовалютные резервы, а по сути просто печатает рубли, уменьшая предоставление ликвидности, а потом планирует изымать эту ликвидность.
Какие вы видите минусы и ограничения такой политики?

Пользователь kovaleva сослался на вашу запись в своей записи «Дайджест» в контексте: [...] , образуя кризис – ну да это тема иного рассказа http://zhu-s.livejournal.com/386038.html [...]

  • 1
?

Log in