• 1

Про бюджет

Пользователь emelyanov_s сослался на вашу запись в своей записи «Про бюджет» в контексте: [...] Оригинал взят у в Бюджет: есть ли жизнь после нефтяного коммунизма? [...]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Сергей, у меня вопрос. Насколько я понял, вы утверждаете, что даже если в будущем в силу обстоятельств заменить финансирование дефицита бюжета наращиванием госдолга вместо расходования резервов, то это не вызовет большого инфляционного эффекта. Но давайте предположим, что если наши резервы равны нулю, то в рамках отсутствия устойчивого роста экономики РФ наращивание госдолга будет провоцировать невозможность снижения ставок по нему (инвесторы увидят риск в рублевых госбондах), а также рост процентных платежей в будущем из-за увеличения долга (и далее некий пирамидинг с хорошей миной - это мы видели уже у трапа самолета "не будет девальвации, твердо и четко" от Б.Н.).

Насколько можно судить, сейчас обязательства государства распределяются "среди своих" в смешном размере. В 16 году планируется заимствовать по $3 млрд. в валюте и в рублях. Можно считать, обязательств нет.

Когда понадобится действительно произвести заимствования в серьёзном размере, процентные ставки могут многократно пробить нынешние потолки.

И еще момент. С течением времени не нефтегазовые доходы и в частности прибыль компаний при прочих равных будет снижаться, то есть покрывать дефицит госбюджета будет сложнее. Ведь если бюджетники получают индексацию ниже инфляции, а реальные доходы населения снижаются, то как можно сохранять реальный спрос на товары/услуги нашего бизнеса? Откуда у бизнеса будет прибыль при падающем спросе ? К этому добавляется и тот факт, что в целом снижаются реальные госрасходы (учитывая инфляцию и секвестр). То есть откуда тогда может взяться прибыль у компаний - получается, с этим ситуация должна ухудшиться в 2016? Спасибо за ваш ответ заранее. Очень интересно ваше мнение.

Edited at 2016-01-28 17:40 (UTC)

Вы не ко мне обращаетесь, посему не мне отвечать, а просто дополню: восприятие российской экономики возможно как в виде закрытой, так и в виде открытой системы. Как пример - насколько помню с февраля ес вводит антидемпинговые пошлины на продукцию российской металлургии. По простой причине - не готовы конкурировать по себестоимости с российской продукцией. Дальнейшая девальвация рубля еще больше увеличит конкурентоспособность российской продукции на внешних рынках с пропорциональным этому увеличению ростом прибылей в инвалюте. Ну и соображение номер два. Тут старо-знакомая контора под названием PWC провела опрос руководителей крупнейших компаний России. Скопирую сюда ответы на один из вопросов опроса из поста в моем журнале:

"50% собираются сохранить численность персонала,
27% планируют увеличить штат,
21% готовы пойти на сокращение (в 2014 г. этот показатель был на уровне 28%)

кризис :)"

Всё-таки надо заметить, что замена госдолга тратами фондов позволяет снизить расходы бюджета на обслуживание долга.

Дальше можно обсуждать, хорошо это или плохо.

Тут надо отметить один момент. Это верно когда у Вас долг в иностранной валюте, а когда долг рублевый то вообще похер на обслуживание долга поскольку эмиссией валюты занимается свой же банк и долг можно растить до бесконечности, что и происходит на Западе. В России долг в основном рублевый и рисков особых нет. Правительству надо расплатиться из резерва с долгами в иностранной валюте и закончить эту практику брать в долг в ней. Как показала последние события, эта практика сэкономить взяв кредит в иностранной валюте может стать боком.



Edited at 2016-01-29 06:50 (UTC)

>>Снижение роста ВВП (МЭР пересмотрело свой прогнозы роста в 2016г. на -0.8% в годовом сопоставлении, с +0.7%

А есть смысл ориентироваться на реальную динамику?

>>за счет ликвидации части пенсионеров повышением возраста получения пенсионных прав

У нас на 0,4-0,5 п.п. в год будет расти доля лиц пенсионного возраста в ближайшие годы. С разумными темпами повышения пенсионного возраста можно говорить только о стабилизации числа пенсионеров. Хотя нынешний рейтинг позволяет и неразумные (более высокие, а не нулевые, как сейчас) темпы.

интересно бы посмотреть долю разных доходов (нефтегазовых, ...) в консолидированном бюджете с регионами

Интерес легко удовлетворить, воспользовавшись одень удобной для такого анализа статистикой на обновленном сайте Минфина http://www.minfin.ru/ru/statistics/.

«…1. Дефицит превысил самые оптимистичные ожидания, оказавшись меньше их…»

«…2. Доходы превысили ожидания. Они оказались на 3% больше, чем прогнозируемые…»

Спасибо.

Один момент, который не учтен. Это соотношение EUR/USD. Если в 2014 оно было порядка 1,3, то в 2015 1,1. Не стоит забывать о таком удешевлении европейской продукции.

Интересно, продавит ли т.н. "либеральный экономический блок" в правительстве программу приватизации? Продажа части долей в Сбере и Роснефти, скажем, на $15 млрд при курсе около 70 уже дало бы 1трл рублей - около 1% ВВП.

Хотя, пожалуй, в первую очередь лучше поскорее продать ВТБ и Россельхоз. За их продажу государство получило бы копейки, но зато хоть эти шарашки деньги перестанут сосать из бюджета на бесконечные докапитализации.

Я бы в первую очередь приватизировал Гос.Думу, правительство и пост президента, передав, как это было в советском, горбачёском плане приватизации, эти предприятия в собственность трудовых коллективов. Т.е. Думу - думцам, пост президента - президенту и т.п.
По факту, оно кажется так и есть, но юридическое оформление прав собственности позволило бы, например, президенту, уходя в отставку, продать свое президентское ИЧП на тендере, обеспечив себе пенсионное будущее, а передачу власти - проверенным, близким людям. А то какая-то сплошная волатильность и опасения майдана.

как можно сравнивать эти годы в просто рублях? какие могут быть выводы, кроме такого, что это население будет "работать" за любую зарплату.. пока что население прожирает запасы прошлых лет, которые занимательной бухгалтерией не фиксируются.. вы видели отчет росстата по доходам работающих: до 50 тыс рублей укладываются до 85% занятых. Даже если это нереальная, а белая зарплата, ну не 50% надбавка будет.. А давайте рубль против доллара еще уполовиним, баланс-то всё равно сведется. Дефицит покроем от переоценки фондов и прочего имущества.. в рублях. Налог введем с переоцененных фондов. Млть, мастаки деньги из воздуха ковать. Профессионалы.

Здравствуйте может кто ответить на вопрос?

(Анонимно)
Добрый день уважаемые участники подскажите как тут отправить личное сообщение немогу понять?

(Анонимно)
Вы утверждаете, что без доступа к внешнему рынку деньги у правительства России никогда не кончатся даже после исчерпания резервного фонда и фнб; после приватизации Роснефти, Сбербанка и прочих государственных активов. Емкость внутреннего долгового рынка не важна. Правительство, по Вашему мнению, всегда может занять у ЦБ России, при этом не создавая угрозу инфляции.

Эти Ваши утверждения прямо противоречат известному мнению выдающихся российских экономистов. Хотя эти экономисты теперь плавно переходят от обещаний дефицитов по 4% ВВП к обещаниям 6-7% :)) год назад они грозили, что деньги кончатся к середине 2016 года. Уж середина близится, а конца все нет...

По Вашим полезным цифрам и комментариям к ним (спасибо!) можно уточнить, что 2,6% ВВП при увеличении знаменателя на 9 процентов становится уже 2,4%. В эту цифру Вы включаете расходы на рекапитализацию банков, хотя это все ещё активы государства. Пусть Вы правы и эти средства канут в лету. Даже если они пропадут, то это разовые, а не ежегодные расходы. Хорошая иллюстрация здесьнашумевшая кража из банков 12% ВВП Молдавии в прошлом году. С этой рекапитализацией дефицит бюджета Молдавии был бы не 3%, а 15% ВВП. Это не значит, что дефицит будет по 15% ежегодно. Так что из Российской цифры было бы неплохо либо убратьиз дефицита триллион на рекапитализацию, либо хотя бы упомянуть обе цифры. 2,4% ВВП становятся намного меньше.

Многие с Вами не согласятся по поводу приемлемости прямого финансирования ЦБ. В Америке этого не делали, хотя некоторые авторитетные экономисты предлагали как раз такой честный подход. Интересно то, что для относительно небольшого дефицита, с которым имеет дело Россия, на самом деле совсем не нужно прямое участие ЦБ. Если в стране реальный рост хотя бы 1-2% плюс инфляция около 5-6%, то дефицит 2-3% не представляет собой никакой угрозы стабильности. Так что все намного проще и здоровее, чем даже в Вашем оптимистичном рассказе.

Оптимизм не мешает Вам все время использовать термин "депрессия". Не объясните, чем она, с Вашей точки зрения, отличается от рецессии? Народная мудрость гласит, что во время рецессии сосед теряет работу, а во время депрессии теряешь сам. Безработица в России низкая, не было большого увеличения. Почему Вы говорите о депрессии. Или это психическое состояние? )) Выдающиеся экономисты стагнацией грозят. Депрессия у Вас хуже стагнации или лучше?

Не заставляйте, пож-ста, меня расходовать коротенький остаток моей жизни в спорах о дефинициях.)) Такие слова, как "кризис" или "депрессия" не имеют какого-либо операционального определения, это - литература (применительно к "кризису" обычно говорят о резкой утрате стоимости финансовыми активами, например - рублём к доллару, или ГКО/ОФЗ, но и тут нет чёткости). Даже в определении "рецессии" NBER уже не прибегает к количественному критерию (2 квартала спада ВВП подряд), и, как они утверждают, никогда и не использовали его (просто так совпадало до рецессии 2001г.).
С "депрессией" у меня просто ассоциируется L-образная рецессия (спад-застой), в отличие от обычной V-образной (спад-отскок).

(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть

Экономические новости

Пользователь budidich сослался на вашу запись в своей записи «Экономические новости» в контексте: [...] 200/ А это цитата из экономического обзора (по России) http://zhu-s.livejournal.com/378159.html [...]

(Анонимно)
"Налог на прибыль, благодаря удешевлению труда, вырос на фантастические 24%."

А Минфин считает, что 9%. 2 599.0 / 2 375.3 = 1,09



А я написал о налоге на прибыль, поступившем в доходы федерального бюджета (он, как Вы наверняка, знаете, дробится между ним и бюджетами субъектов РФ). На момент публикации были данные по структуре не нефтегазовых доходов, вкл. налог на прибыль, только за 11 мес., к чему и относится приведенная цифра. По вышедшем вчера вечерам данным, годовой прирост этого показателя поменьше, +19%.

В общем, инфляция и девальвация наше все. Ну и повышение собираемости. Спасли и спасут.

Да, генералы грязь и мороз инфляция и девальвация уже поднимали Россию с колен в 2000-м, помогут и теперь. Это наше, навcегда!

А как оцениваете перспективы региональных бюджетов в этом году ? (правильно ли понимаю, что это наиболее тонкое место в бюджетном механизме РФ ?). Или такая оценка будет после декабрьской статистики по ним ?

Так статистика вышла вчера, я уже поставил выше красным обновленные с учётом декабря данные. В 2015г. году получше, если иметь в виду размеры дефицита собственных средств. Региональные бюджеты не зависят от нефти (если не считать трансфертов из центров), а зависят от прибыли и доходов физлиц, ну и в какой-то мере от акцизов на алкоголь и пиво (а пить стали меньше).

Естественно, в этом году придется опять экономить, т.к. дефициты закрывать нечем, кредит дорогой. Да и не позволяет Минфин их особо иметь сверх того, что закрывается трансфертом. В первую очередь, на наиболее крупных статьях - школах и больницах, ну и на благоустройстве. Расходы на аппарат в прошлом году также росли не очень сильно (3% в номинале).

За последние дни вышли два постановления Правительства о поддержке предприятий транспортного машиностроения и легкой промышленности.
Вы их читали? Насколько они, на Ваш взгляд, могут быть эффективны? В русле чьих взглядов они скорее лежат?

(Анонимно)
"что было, между прочим, чистой глупостью разработчиков пенсионной реформы 2002г., сопровождаемой дилетантским бредом о необходимости неких «длинных денег» для развития экономики"

объясните, пожалуйста, почему это бред ?

Потому что все деньги, всегда и везде - "длинные". Посчитайте, пож-ста, сколько денег у вас в среднем было на руках (и в банках) за время жизни/владения ими - пусть 70 лет, и получится, что Вы 70 лет стабильно кредитовали экономику и население на означенную сумму. Если же считать, что пенсионный фонд или страховая компания отличаются от Вас тем, что кладут деньги на депозит на 100 лет, или покупают акцию на те же 100 лет и расслабляется, то такой херни попросту нет нигде (иначе зачем вообще там управляющие активами, казначейства и проч.?).

Надо, наверное, исходить из того, что все народные представления об экономике, от доходов США от эмиссии долларов, до "частной лавочки" ФРС и существования неких "длинных" денег - полная чушь, абсолютная и безоговорочная.)))

(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть

Что произойдет после того, как резервы правительства к

Пользователь ukropoved сослался на вашу запись в своей записи «Что произойдет после того, как резервы правительства кончатся» в контексте: [...] Оригинал взят у в Бюджет: есть ли жизнь после нефтяного коммунизма? [...]

в РФ еще и буфер по инфляции последние лет двадцать создавался, через выдачу невозвратных кредитов. я у себя механизм описал: http://redreptiloid.livejournal.com/4406.html в реплику не влезет, сорри.
так что все упирается больше не в деньги и экономику, а в способность общества поддерживать и развивать конкуренцию в экономике...тогда заработает создаваемый механизм трансляции кредитной эмиссии в реальный сектор и гиперинфляции не будет. ну а если не заработает - придет Глазьев и...

Немного про ужасы исчерпания резервных фондов

Пользователь xakudu сослался на вашу запись в своей записи «Немного про ужасы исчерпания резервных фондов» в контексте: [...] Про ФНБ и РФ [...]

Пользователь igor_schwab сослался на вашу запись в своей записи «Война-2015» в контексте: [...] по ППС) слегка превосходила средние военные расходы СССР в единицу времени в период ВОВ 1941-45гг. [...]

  • 1
?

Log in