Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Трудно найти спекулянта в темной комнате…
zhu_s
image029… особенно, если его там нет. На протяжении всей, почти уже вековой, истории советской России помянутое в заголовке слово играло ключевую роль в коммуникации власти с окормлямым ей народом; услышав нейролингвистический код «спекулянт», советский человек, как дрессированный охотничий пёс, делает ровно такую же стойку, как при звуках «фашист» и «бандеровец», и тут уж, как пелось в популярной во время детства моих детей песне – «…делай с ним, что хошь». Хотя если разобраться, то, например, именно спекулянты, или как тогда говорили, «полуторопудовики» (по имени разрешенной нормы провоза хлеба частным лицом) спасли Москву и Петроград от голодного вымирания зимой 1918/19гг., а вовсе не организационно-продовольственные усилия новой власти, не имевшей до этого опыта организации ничего, кроме разве что свиданий с любовницами тайком от жён.

Ну и т.д.; про валютных спекулянтов, уронивших рубль, не вспоминал в последние дни разве что ленивый или мёртвый. Хотя в периоды укрепления рубля спекулянтов почему-то сдувает ветром. Скажем, в 2006-07 в условиях предсказуемо укреплявшегося рубля и дифференциала рублёвых и валютных ставок, были отличнейшие условия для арбитража (в отличие от нынешней полной неопределённости). Каковыми знающие люди не преминули тогда воспользоваться, при полном хлопании ушами денежных и иных властей, так и въехавших в этом сонном состоянии в жесточайший кризис 2008-09гг.

Ладно – это «старый Мазай разболтался в сарае» (с), радуясь подступающим завтра каникулам. К теме. Как видим из графика выше, накопления валюты на депозитах и счетах юр- и физлиц, в целях ее выгодной перепродажи когда-нибудь, о котором прожужжали уши все комментаторы, по состоянию на 1 декабря практически не было. Всего, за 2 месяца (октябрь-ноябрь) на этих счетах инвалютных денег подросло меньше, чем на 5.7 млрд. долл. При этом валютные вклады населения выросли на статистически незначимые 0.4 млрд., а остальное нарастили предприятия. Это мизер в сравнении с даже периодом «крымской весны», когда валютные депозиты с испугу выросли сразу на 27.2 млрд., благополучно замещенных на рынке ЦБ из своих резервов.

image023Скорее всего, накопления безналичной валюты на было и в декабре, иначе с чего бы не зафиксировать прибыль, когда курсы бродили по цифрам 80-100, чего ещё было дожидаться? Но нет, лишней, сохраненной в спекулятивных целях валюты попросту нет, как нет и надежд на глубокий «реверс» курса с нынешних уровней, пока не начнет дорожать нефть. На дворе «неурожай», «голодомор» и ныне, как и 1000 лет назад, русский мужик, оставшийся собирателем того, что можно выковырять из земли, всё также зависит от погодных условий и милостей природы. Просто прежняя «засуха» на современный лад переименовалась в «падение цен на нефть». Возможно, конечно, происходит увеличение остатков на счетах в зарубежных банках из-за задержки с репатриацией валютной выручки (что наше валютное законодательство классифицирует как незаконное, а платежный баланс учитывает в составе сомнительных операций, т.е. «серого вывоза капитала»), либо путем перевода туда депозитов, что легально, но может быть чревато возможным замораживанием в ответ на какой-нибудь очередной подвиг наших боевитых властей.

Соответственно, замещение придерживаемой валюты ростом рублёвых кредитов, привлекаемых корпорациями, хоть оно и есть (график справа), но тоже невелико и не чета весеннему всплеску. Ну и как бы не нуждается в особых пояснениях тот факт, что население продолжило сокращать рублевые депозиты в банках. Этот процесс пошел еще с августа. А в целом сумма рублевых и валютных депозитов, привлеченных банками от физлиц, остается примерно постоянной с июля (чуть более 18.3 трлн. руб. с учетом сезонной поправки и с пересчетом валюты по фикс. курсу на 1 декабря). Т.е. притока вкладов нет, но и каких-либо признаков «набегов на банки» с целью конвертации вкладов в наличную валюту тоже нет, во всяком случае, статистика их не видит. У организаций рублевые остатки на текущих/расчетных счетах и депозитах даже продолжали расти [превысив на начало декабря 13 трлн., валютные остатки – 183 млрд. долл., против 87 млрд. долл. на депозитах населения].

И в заключение некий прогноз, хотя попытка их составления – чаще всего признак непрофессионализма для экономиста, ну да в Новый год без этого никак. В целом платежный баланс, прогнозируемый на 4-ый квартал, должен отразить продолжающийся повышенный отток капитала. Это обычно всегда происходит в России во время ослабления рубля – за счет уже рассмотренного выше накопления валюты на счетах, что приведет в конечном счете к росту чистых иностранных активов банков для балансировки открытой валютной позиции, а также увеличения наличной иностранной валюты вне банков. Однако это увеличение оттока капитала, как вытекает из данных первых 2 месяцев, не будет катастрофически большим.

image035В принципе можно согласиться с последней оценкой ЦБ, согласно которой общий отток капитала за квартал может ограничиться 50 млрд. или чуть больше (и примерно 135 млрд. долл. за год.), в зависимости от того, будет ли регулятор в своей статистике учитывать в составе резервов валютные кредиты, предоставленные в рамках репо, или же выводить из них. В последнем случае квартальный отток может достичь 60 млрд. (соотв. год. - 145). В принципе это небольшая величина в условиях столь мощного внешнего шока. Например, в первом квартале паника, вызванная «Крымом», дала даже больший отток капитала, чем испуг от падения цены нефти в 4-ом (если считать его по методологии МВФ, т.е. с исключением валютных обязательств перед банками-резидентами в резервах).

Ребалансировка текущего счета продолжится, и уже в 4-ом квартале он может оказаться за счет сокращения импорта товаров и особенно услуг на уровне +12 млрд. долл., т.е. немного больше, чем в 3-ем, и в 1.5 раза больше, чем в 4-ом кв. прошлого года.  По завершении этого процесса сжатия импорта реальный курс рубля, скорее всего, вернется к «нефтяной формуле» близ ее среднесрочного тренда, поскольку повышенный отток капитала из-за не рефинансируемого по причине санкций долга ЦБ обещал покрывать разблокировкой резервов. Так что дополнительного усиления торгового баланса и текущего счета за счет дальнейшего ослабления рубля не понадобится, более того, сокращение оттока капитала даже позволит ему чуть ослабнуть.

Другими словами, при цене Brent в 60 мы, возможно, увидим доллар где-нибудь в конце 1Q15 по 50 или даже 45 руб. (последнее в случае «реверса» накопленных валютных активов и недолго) – разумеется, в отсутствие у партии и правительства неведомых нам пока планов дальнейшего воссоединяя с чем-либо. А реальное укрепление рубля позволить смягчить спад выпуска, и даже, может быть, «заморозить» его к середине года на уровне в несколько процентов ниже нынешнего.

  • 1
А разве инфляционные ожидания и эмиссия безналичных рублей (предловутая сделка "Роснефти" и ожидаемая по ее примеру поддержка других должников) не скажутся на падении рубля ниже "нефтяной формулы"?

А кто-то видит эмиссию безналичных (или наличных) рублей, кроме блогеров и журналистов? Я вот, например, ее пока что не вижу. Ставку овернайт 28% http://cbr.ru/hd_base/default.aspx?prtid=mosprime, говорящую о жутком дефиците рублей, и о том, что в стране кризис ликвидности, требующий срочного вмешательства ЦБ, вижу. А эмиссию - нет.

>А кто-то видит эмиссию безналичных (или наличных) рублей, кроме блогеров и журналистов?

Ну вот Сергей Алексашенко, например (всегда рекомендуется экономистом):
https://twitter.com/Saleksashenko/status/544525114759716864
https://twitter.com/Saleksashenko/status/545217302221049856


Вы его чаще читай - оно иногда такое пишет, что диву даешься.

Это его проблемы, а я предпочитаю цифры буквам и звукам. В цифрах ничего нет, с 1 февраля по 17 декабря с.г. эмиссия, если считать за нее прирост остатков на корсчетах банков + наличных вне хранилища ЦБ, составила 491 млрд. руб. В прошлом за тот же период - 1.044 трлн. руб. Где катастрофа? Пусть приводят цифры в доказательство, и я смиренно заткнусь. Трескотня ведь одна разоблачительная!

Вот, например, очень хорошая пара цифр.
Банки держат на корсчете в ЦБ два триллиона рублей. И семь из них взяты в долг у ЦБ же...

Ну да, Банк России замещает в обеспечении денежной базы иностранные активы внутренними - требованиям к банкам http://zhu-s.livejournal.com/340395.html?thread=6557355#t6557355. А чем еще он может их заместить? С корсчетов деньги деньги уходят и в наличные, отсюда разница.
Абсолютно нормальная пара цифр, посмотрите скажем на баланс ECB и увидите ровно то же http://www.ecb.europa.eu/press/pr/wfs/2014/html/fs141216.en.html, смотреть надо позиции 5-6 в активах против 2 в обязательствах (плюс еще ECB, как и ФРС берет на свой баланс облигации до погашения, поз. 7, чего наш ЦБ не делает - представляю, как бы вой поднялся, если бы он стал).

Смотрим.
актив 5.1 Main refinancing operations 105
пассив 2.1 Current accounts (covering the minimum reserve system) 188
Соотношения 7 к 2 не наблюдается...

Я у какого-то блоггера читал рассуждения, что деньги в экономике создает не ЦБ, а коммерческие банки, которые дают деньги, и предприниматели, которые их берут.
Казалось бы, если кто-то из этих двоих этого делать не хочет, то денег в экономике должно становиться меньше. Но наш доблестный Иван Паровозов со своими 7 триллионами тут как тут... Что это, как не эмиссия?


Нет, я же Вам написал, что складывать. 5.1 - это лишь MRO, т.е репо сроком 1-7 дней, плюс там есть LTRO и иные кредиты, плюс покупка облигаций outright (до погашения). У нас в 7 трлн. входит, например, имущественный взнос в капитал СББ, коего ЦБ является совладельцем пока еще (субординированный кредит), есть и много иных иных нюансов, которых Вы, не будучи специалистом в области денежно-кредитного и банковского регулирования (уж извините, не хочу Вас обидеть, нельзя же быть специалистом во всем) не знаете, и не обязаны знать. Сравнивать в данном случае 2 вырванные из контекста цифры, пытаясь что-то доказать, примерно то же, что сравнивать удельные веса металла и воздуха, доказывая, что самолет не может летать.)))
Р.S. Блогер, у которого Вы прочли, что деньги эндогенны и "добываются" путем взятия кредита, вероятно, я. Эмиссия ЦБ в данном случае создает не деньги, а некую прослойку между собой и банками - ликвидность, используемую в расчетах (те самые 2 трлн., хотя обычно меньше, это Вы на пике взяли) и регулируя затраты банков на ее поддержание, влияет на стоимость кредита, т.е. "добычи" денег для их конечного пользователя.

Edited at 2014-12-19 10:13 (UTC)

Ну хорошо, я не понимаю.
Тогда скажите мне, не понимающему, какая, по Вашему мнению, связь между курсом рубля, инфляцией и ВВП?
Готовы ли Вы утверждать, что комбинация типа (доллар +100%, ИПЦ +10%, ВВП +2%) возможна? Если взять хотя бы год (лучше. конечно, три).
Я вам как неспециалист скажу свое мнение - как минимум 75% от роста курса доллара мы увидим в ИПЦ. Если инфляция будет меньше - то ВВП упадет.

алексашенко -даааа.еще тот экономист

Алексашенко редкий мудак.

Последняя неделя это ярко высветила. Чего только стоят его советы про " ставку в 50-100%".
Такое ощущение, что он нюхает кокаин!

Совет был кратковременно повысить ставку, хоть до 100 %, если понадобится. Именно так ЦБ и поступил в результате — повысил ставку.

Деньги Роснефти вполне могли поступить на валютный рынок и обвалить курс — именно так на эту новость рынок и отреагировал.

Зачем эта конспирология - могли, не могли? Достаточно того, что они, минуя рынок, попали в Роснефть. А оставшееся доделывает рынок, чего огород тут городить.

хоть до 100 %, если понадобится.

Если повысить ставку хотя бы до уровня 50%, как рекомендовал Алексашенко, то банковский сектор просто бы встанет и спад в экономике достигнет 15-20% в лучшем случае.

Общество и экономика имеют свойство развиваться. Вслед за экономикой нужно развиваться и людям.
Алексашенко же застрял где-то в начале в 90-х. И с упрямством не хочет учиться!

Re: хоть до 100 %, если понадобится.

Ещё раз: Алексашенко рекомендовал повышать ставку до того уровня, пока банки не прекратят брать рубли и покупать валюту. Если надо — сделать ставку хоть 100 % на короткое время, чтобы сбить панику. Один день экономика пережила бы с любой ставкой.

на короткое время, чтобы сбить панику

Финансы с трудом переживают 17%, посмотрите, что творится с межбанком.

А после 50% все бы лежало в руинах.

Советы Алексашенко - это советы дикаря чинить ломом сложное электронное устройство

Re: на короткое время, чтобы сбить панику

Алексашенко не предлагал начинать с 50 или 100%, совет был повышать ставку до тех пор, пока не прекратят брать рубли для покупки валюты, т.е. пока не прекратится паника. Не хватило бы 17% — поднимать выше.
Представьте, что паника не кончилась бы на 50% и банки продолжили покупать валюту, стали бы вы повышать ставку дальше?

Или вот:
Если эти бумаги будут принесены в ЦБ, а средства, вырученные от их размещения, потрачены внутри страны, – это станет фактически эмиссией денег.
http://slon.ru/economics/kto_odolzhil_rosnefti_625_mlrd_i_pochemu_eto_grozit_razgonom_inflyatsii-1194784.xhtml

Евгений Надоршин
Главный экономист АФК "Система", советник министра экономического развития в 2009-2012 годы, старший преподаватель Высшей школы экономики

а куда делать то ликвидность? население банки пока не выносило

В понедельник-вторник ЦБ весьма крупные интервенции проводил, на 300 млрд. руб., но в принципе остатки на корчетах достаточные. Там в начале декабря, до пресловутого размещения Роснефти, как раз жопа была.
Скорее просто межбанк замирает, т.к. не очень понятно, что там сейчас с банками будет происходить. Так в 2008 было, ставки денежного рынка к 80% (кажется, порядок такой) подползали по нек. операциям.

  • 1
?

Log in