• 1
"риски распечатывания Рез. Фонда благодаря уже произошедшей девальвации крайне ..." ?

кто-то уже, то ли в шутку, то ли всерьез, предложил окучивать "всенародную поддержку" путем размещения "облигаций внутреннего займа" среди населения ;)

обязательной подписки
по необязательной 83% не подпишется

Re: то-есть

Что вы такое выдумываете?
Конечно всё добровольно ... (ну, почти) :)

Re: Конечно всё добровольно

в обязательном порядке, ессно, а как жэ?

"Неприятная - отменен порог для обложения зарплат отчислениями на мед.страхование"

Приятно что на мед. отменили. Неприятно, что на пенсии не отменили. В любом случае такие шаги в долгосрочной перспективе ведут к уменьшению экономического неравенства. Если НФДЛ сделаю прогрессивным, так вообще мега приятная новость. Но в это мало верится, ибо противоречит интересам элиты страны. Мой пост, про опиум для народа, именно про это.

624 т.р./год = 52 т.р./мес. не астрономически высокий порог по нынешним меркам. Регрессивное начисление соц. взносов - это общемировая практика, см. http://zhu-s.livejournal.com/253461.html, наоборот - немного подравнивает гос. пенсии, а в части ОМС очевидно, предполагалось, что вероятность заболеть у получающего зарплату выше этой суммы такая же, как и менее оплачиваемых (когда вы просто страхуетесь, ведь вам не делают скидку на бедность?).
Проблема высоких ставок подоходного налога и налогов/взносов с зарплаты в том, что в частном секторе их довольно легко обойти. По имеющимся наблюдениям, прогрессивный налог в постсоветских странах, из-за слабого администрирования, широкого использования наличных денег, и особо негативного восприятия госвласти, ведет к повышению уклонения и падению общих поступлений (в нашем случае - в бюджеты регионов). Можно было бы в порядке эксперимента ввести прогрессивный налог на доходы госсужащих и депутатов ГД, которые на порядок выше указанной выше черты, да только хуй они на это пойдут.

В 2015 предельная величина по плану уже не 624 000 (1,098*568 000), а 965 000 (1,7*568 000). Там коэффициенты повышающие ловко растут в 2015 году. с 1,098 до 1,7. А потом по 10 п.п. Так что на сколько имело смысл заходить за эту черту? (Это если я ничего не напутал).
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=93256;div=LAW;dst=100173,-2;rnd=0.14003716874867678

Про обход это так сказать всем же ясно и видно. Поработав с малым бизнесом я слегка даже ужаснулся масштабу. Найти кого-нибудь не на МРОТе в персонале очень тяжело. При этом даже на МРОТе не все. Хотя когда начинаешь расспрашивать и смотреть управленческую отчетность (у тех единиц у кого есть), то становится ясно, что супер маржи у товарищей нет. То есть налоги они конечно не платят, но не все из неуплаченного идет им.

На неделе я о том же задумался. Прогрессивка для гос и муниципальных служащих, а может остальных отпустить на волю :)

Кстати, не знаете, где можно глянуть число людей по стране на МРОТе?


1.7 (и 1,8;1,9...) там — это коэффициент отношения к средней годовой зарплате, установленной для расчетов данного года.

Чего-то я совсем запутался.
А после установки средней зарплаты правительством и умножения ее на 12, полученная величина будет умножаться на повышающий коэффициент? Или эти повышающие коэффициенты были типа плановых коэффициентов индексации?

Я из закона понял, что установленная на 2015 год, скажем, в 55 000 руб. средняя ЗП помноженная 12, затем должна еще на 1,7 увеличиваться. Или нет?
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=165036;div=LAW;dst=379,1

В понедельник забегу к бухгалтерам.

(Анонимно)
Умножаться должна, но не 55 тыс., а настоящая средняя, определенная в МЭРовском прогнозе, положенном в основе бюджета.

Т.е. положим, прогнозная средняя зарплата 2015 года равна 35 тыс. в месяц, значит порог для взносов равен 35*12*1.7=714 тыс.

Спасибо, теперь разобрался. А то меня эти коэффициенты очень насторожили по началу.

Вот КПРФ захотели пойти по пути :) Включая даже депутатов, посмотрим на исход.

http://www.ng.ru/politics/2014-09-29/1_nalog.html

КПРФ... Тут, как говорил, кажется, Бродский - если Евтушенко против колхозов,то я,пожалуй, за колхозы.

Вопрос, в чем приятность прогрессивного НДФЛ? Вы помните как введение плоской шкалы НДФЛ подняло собираемость налогов? А вы знаете, что сейчас многие предприниматели считают, что лучше заплатить налоги и спать спокойно. Вы хотите поднять им цену вопроса и тогда есть риск, что они полностью уйдут в тень?

Приятность в уменьшении экономического неравенства. Это один из самых оптимальных выходов.

Блин... Попытаюсь кратко объяснить вам простую вещь...
1. Допустим! Вы зарабатываете 100 рублей, 13 НДФЛ. Я 1000 рублей, 130 НДФЛ. Я уже плачу в 10 раз больше налог, чем вы. Это справедливо?
2. Обрезая верхи, вы заставляете эти верхи уходить в тень. Вам рассказать сколько способов ухода от налогов есть у богатых в отличии от бедных? Введением прогрессивного налога, вы заставляете богатых уходить в тень. Погуглите продажу доли 7 континента и уплаты владельцем 13% НДФЛ с белой продажи. Там сумма была более 100 млн. рублей... Вы хотите, чтобы больше такого не было?
3. Прогрессивный подоходный массово сообщает гражданам, что стремиться зарабатывать много бессмысленно. Вернее не бессмысленно, убывающая отдача. Вы хотите экономического роста страны? Так дайте людям возможность зарабатывать бесконечно много.
4. Ваша позиция как в том анекдоте про декабриста "мой дедушка боролся, чтобы не было бедных". Вы боретесь, чтобы не было богатых или их было мало. Неправильная цель.
Блин, трактат вылез из головы.

Ваши мысли очень верные на первый взгляд. А на второй - есть понятие экономическое неравенство. Исходно размышлять нужно - почему и откуда у нас в стране берутся миллионеры? Несколько лет назад, в обсуждении с жу_с и карабасом, уже пришли к выводу, что обложение налогом бедных и средних примерно 50% против 17% для очень богатых.
По вашему это справедливо?
Добавлю - экономическое неравенство и уклонение от налогов верно для США (уклоняются, уходят в тень 45% американцев, примерно как и в РФ; экономический разрыв сопоставим). Правда правительство США пытается хоть какие-то меры предпринимать. А нам по первому телеканалу рассказывают то, что вы выше написали.

Edited at 2014-09-29 13:34 (UTC)

Вариантов возникновения миллионеров много. От получения взятки чиновником, до построения своего бизнеса с нуля. Где-то тут еще и высокооплачиваемые работники.
Вы обсуждаете обложение очень богатых, а я говорю о НДФЛ. Это немного разные темы обсуждения. НДФЛом у нас облагается большинство граждан и не все из них бедные или очень богатые. Хотите взять больше налогов с богатых, облагайте потребление.
Как я понимаю вы ведете речь о совокупном налогообложении физ. лиц = экономическое неравенство? Облагайте потребление, а не доходы.

а с чего вдруг показатель неравенства стал параметром, по которому надо оптимизировать систему?

- Социальные расходы, включая здравоохранение и образование за тот же период [13-15 гг.] реально сокращаются на 20.1%.

Поясните, как вы пришли к такой цифре? В 13-м социальные расходы точно не снижулись, как, по видимому, и в четырнадцатом (вы сами пишите,что зарплаты бюджетников росли до последнего времени опережающими темпами, а в 15-м будут рости вместе с инфляцией.) За счет каких статей такое глобальное сокращение в 15-м, аж на целых 20%? Звучит довольно фантастично.

В 2012 здр/охр - 614 млрд. руб., обр. 604, соц.политика - 3859.5; в 2014 (роспись на год) - соотв. 535.7, 694.8, 3488.1; в проекте 2015 - суммарная цифра по 3 позициям 4964. Дефляторы 2013/12 - 1.0675, 14/13 - 1.0705, 15/14 -1.071 (для 15-го посчитан исходя из заложенных в бюджет номинального ВВП и прогноза его реального роста МЭР, остальное - из среднегодовых потребительских цен, и для 14 - даже сильно занижен, был взят официальный прогноз середины года). Все цифры с сайта Минфина, сложением и делением получаемые искомые -20%.
Сокращение расходов на соц.политику связано, главным образом, с прекращением компенсации Пенс.фонду расходования накопительной части пенсий, т.е правительство фактически занимает у себя же, но после 2023г.

2015-ый, официальный взгляд. (1) Минфин: новый раунд «колич

Пользователь gorlenka сослался на вашу запись в своей записи «2015-ый, официальный взгляд. (1) Минфин: новый раунд «количественного смягчения»» в контексте: [...] в тему освежить воспоминания об основных идеях первобытного и действующего пока что бюджета тут [...]

  • 1
?

Log in