• 1
а что еще им делать, в федеральном бюджете оставили по сути только такие доходы

все остальное спустили регионам

Cпасибо!

У меня только такой вопрос - где же этот разрыв выпуска, который все признают? В минимальных уровнях безработицы? В опережающем росте реальной з/п относительно производительности? В небольшом снижении уровня загрузки производственных мощностей в обрабатывающей промышленности? В мизерном сжатии в реальном выражении бюджетных расходов?

ЦБ, кстати не признает. Цитата из решения по ставке: "замедление экономического роста не оказывает существенного сдерживающего влияния на темпы роста потребительских цен, поскольку обусловлено в основном причинами структурного характера".

Нет, есть конечно немалая вероятность, что разрыв выпуска появится в ближайшие месяцы. Инвестиции просели сильно. Но в текущих данных я разрыва не нахожу.

Ну вот ЦБ философствует на тему, http://www.cbr.ru/publ/ddcp/2014_01_ddcp.pdf, с.36-37. Да и Улюкаев заговорил о нем, как стал министром (по ссылке в тексте)).
Конечно, везде какие-то мизерные движения, когда была серьезная рецесcия в 2008, она никаких доказательств не требовала, видно было даже по пустоте МКАДа.

БР должен быть вперед смотрящим. На момент публикации упомянутого Вами доклада консенсус прогноз роста ВВП на 2014 был около 2,2%, а сейчас он около 1%, у Минфина по Вашей ссылке намного хуже. Картинка ЦБ уже тогда, на конец января говорила, что был значительный разрыв, вполне возможно намного бОльший, чем точечная оценка ЦБ:



Edited at 2014-04-25 16:52 (UTC)

Консенсус поменялся сами знаете почему, а не из-за уточнения фазы цикла или структурных дисбалансов. По этой картинке - во-первых, разрыв выпуска в диапазоне минус 0,2% - минус 1,2% сложно назвать "значительным". Во-вторых, у меня есть вопросы к модели (по функции Кобба-Дугласа. Вторая модель вряд ли сейчас показывает разрыв). Она предполагает постоянный уровень отдачи от основных фондов. Очевидно, что падение отдачи от основных фондов может быть как в результате циклического спада, так и в результате роста неэффективных инвестиций. И мы видели, что реализовывались достаточно крупные проекты, от которых сложно ожидать высокую экономическую отдачу. Даже вне связи с государственными расходами мы видим, что доля инвестиций, направляемых на пром. оборудование, находилась на максимуме в 2004-2006 гг., а в 2013 обновила многолетний минимум. Ну и прочие факторы, например, рост доли импорта в инвестиционных товарах.

Любопытно, почему в период рецессии, развитые страны все как одна устраивают конский дефицит бюджета за счет снижения налогов и роста разномастных расходов, тогда как нам рекомендуется всеми силами рекомендуется копить и экономить.
Также мне крайне слабо понятно, почему ресурсный доход считается временным (Копите Резервный Фонд!), тогда как разного рода инвестиционные и технологические прибыли почитаются вечными и просто обязывающими влезать в непомерные долги. Хотя история показывает скорее обратное.

Edited at 2014-04-26 06:21 (UTC)

в период рецессии нам рекомендуется всеми силами рекомендуется копить и экономить.
----------
нет, таких рекоменцаций для нас, конечно, нет (так представляют дело ученые, знающие, как с помощью 1-2 или даже 15 указов добиться уже завтра 7%-ного роста, и любящие цитировать их СМИ).
Даже в случае принятия "нефтяного правила" в варианте, ограничивающем не нефтегазовый дефицит, речь идет о структурном (т.е. с поправкой на уровень безработицы/разрыв выпуска) показателе. Это никак не ограничивает возможность контрциклических бюджетных стимулов (налоговых, расходных) или расходов по спасению банковской системы, если они требуются. Тем более их не ограничивает действующее "правило".

почему ресурсный доход считается временным (Копите Резервный Фонд!)
-----------
В алгоритме накопления/использования Рез.фонда он считается не временным, а просто переменным (и то не в зависимости от объема/спроса, который считается неизменным, а лишь от цены). Цена нефти выше среднесрочного тренда - копим, ниже - тратим. По-моему, логично. А то наберем социальных обязательств на пике конъюнктуры (даже не нашей, а мировой), поначинаем строек, а потом окажется, что денег для них и нету. Бюджетные мандаты - вещь инерционная, приняли - назад не затолкаешь без большой порчи отношений с народом.

Edited at 2014-04-26 07:15 (UTC)

Украина же перед глазами.

Экономики у нас одинаковые качественно, как это не неприятно осознавать :).

Дефицит бюджета растет

Пользователь makhk сослался на вашу запись в записи «Дефицит бюджета растет» в контексте: [...] [источник [...]

Вот не могу понять откуда растет миф, что "сталинскую" (или любую) индустриализацию можно повторить? При любой индустриализации начиная с западноевропейских, через российско-советскую и до нынешней китайской, рост экономики базировался на привлечении в города на заводы крестьян, как дешевой и не требовательной рабочей силы. Современная РФ индустриальная страна, где подавляющее большинство населения уже живет в городах. Никаких существенных резервов трудовых ресурсов в РФ на селе нет. Рост возможен ТОЛЬКО за счет роста производительности труда в расчете на одного работника и значительного увеличения доли "креативного класса", как разработчика новых конкурентоспособных товаров с высокой долей добавленной стоимости.
В чем я не прав?
Удвоение числа "магниток" не увеличит рост спроса на сталь. Без создания собственных конкурентоспособных автомобилей.

  • 1
?

Log in