Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Рассчитываться в рублях, копить в долларах
zhu_s
image0031. Формула в заголовке проектирует на современные российские реалии древний Закон Грешема (Коперника) - «плохая» монета вытесняет из обращения «хорошую». Как вытекает из оценок платёжного баланса 1-го квартала, опубликованных на неделе Банком России, ожидаемо огромный чистый отток частного капитала (63.7 млрд. долл.  с коррекцией на операции валютный своп и корсчета банков-резидентов в ЦБ, что больше, чем в целом за год в каждом из 2 предыдущих лет), сложился почти целиком в результате перевода накоплений в «хорошую» монету – доллар, под сурдинку разговоров о том, что хорошо бы, дабы и тут насолить врагу, начать рассчитываться с ним за нашу природные дары в рублях.

«Долларизация», если оценивать ее как прирост активов на зарубежных счетах российских банков в сумме с приростом их валютных активов по своп-сделкам с ЦБ и на корсчетах в нем, а также покупки наличной валюты, составила за квартал 53.7 млрд. долл., или около 1.9 трлн. руб., что составляет порядка 12% от рублевых срочных и сберегательных депозитов. Большая квартальная величина «бегства от рубля к доллару» наблюдалась лишь 1 раз – в 4-ом кв. 2008 (81.8 млрд. долл. при аналогичном подсчете). Если безналичная долларизация по-видимому затронула, прежде всего, корпоративные депозиты, то население реагировало закупкой наличной валюты - 19.6 млрд. долл. в январе-марте. Правда, рекорд 4-го кв. 2008 - 27 млрд. долл. – устоял и в этой части.

image0072. Тем не менее, если абстрагироваться от этой вполне предсказуемой реакции россиян на подвиг обретения новых заморских владений, можно говорить, что работа Банка России в последние месяцы (во всяком случае – до марта, когда пришлось экстренно и на неопределённый срок переключаться в режим пожаротушения) позволила заметно улучшить платежный баланс страны. На поправку пошел текущий счет. Собственно, еще до всяких внешнеполитических событий было вполне очевидно, что движение курса рубля надо быстро приводить в соответствие с «новой нормальностью». Сырьевые цены больше не растут, и значит, 12-летний период, когда номинальный курс мог оставаться более-менее постоянным, невзирая на значительное превосходство в рублевой инфляции, остался в прошлом.

Улучшение, вызванное ослаблением рубля, наблюдается третий квартал подряд, за счет как торговых, так и «невидимых» статей текущего счета. Торговый баланс 1-ого квартала оказался, по предварительной оценке, максимальным за 2 последних года в сезонно нескорректированном виде и близким к этому (вместе с показателями 2-х предыдущих кварталов) после сезонной коррекции.  Это следствие сжавшегося импорта – как из-за реального, т.е. с поправкой на изменение уровня цен) ослабления рубля (к 1 кв. прошлого года – на 8.5%), так и из-за значительного замедления роста внутреннего спроса, и даже сжатия его инвестиционной части.

Также стабилизировался еще недавно бурный рост по всему спектру «невидимых» позиций текущего счета. Замедление роста доходов и ослабевший рубль остановили наиболее динамичную статью валютных расходов, а упавшие корпоративные – соответственно рост оттока инвестиционных доходов (с исключением сезонного фактора, ходя в годовом сопоставлении расход по обеим этим позициям был все еще выше, чем в 1-ом прошлого года).

image0083. Бегство капитала через сомнительные операции также заметно пошло на убыль за последний год (составив 30.4 млрд. долл. за последние 4 квартала, против цифр, приближавшихся к 50 млрд. в предыдущие годы по сумме сомнительных операций и чистых пропусков платежного баланса, также обычно относимых на «серый» вывоз капитала). Возможно, это принесла результаты атака, предпринятая ЦБ против специализировавшихся на сомнительных переводах банков, или, по крайней мере, она заставила «налоговых безбилетников» применять более изощренные и дорогостоящие схемы ввода денег.

В то же время, как негативный факт следует отметить возвращение тенденции чистого оттока капитала через прямые иностранные инвестиции (ПИИ), особенно с поправкой на «бумажные инвестиции» в виде реинвестированной прибыли. Известно, что приток ПИИ в общем и целом представляют кругооборот российского капитала, и уваливающийся валовой приток ПИИ в Россию, которым принято хвастаться, на деле отражает ровно противоположную тенденцию – растущее нежелание хозяйствующих субъектов вести дела в России, и заключать сделки под российской юрисдикцией, распространяющееся даже и на госкомпании.

Однако с 3-его кв. 2012 по 2-й кв. 2013 (с исключением сделки по ТНК-БП) впервые за посткризисный период наблюдалась ситуация, когда сальдо ввоза и вывоза ПИИ (без учета реинвестированной прибыли) в Россию было хоть и довольно скромным, но все же положительным.  К сожалению, в 3-4-ом кв. прошлого года и в 1-ом кв. нынешнего, баланс ПИИ вновь ушел в негативную зону. Вместе с подозрительно высокой динамикой трансграничного кредитования небанковского сектора это может указывать, что «бегство капитала» просто приняло менее вопиющие формы.

4. Возвращаясь на миг к затронутой в начале теме расчетов за нефть и газ в рублях, которая, в качестве панацеи докочевала, наконец, от записок полусумасшедших блогеров до заявлений почти официальных лиц, стоит напомнить, что с точки зрения платежного баланса это не изменит абсолютно ничего. Покупателям просто будет предлагаться услуга по конвертации их валют в рубли в момент оплаты, а продавцам никуда не уйти от выставления цены на уровне цен рынка, с пересчётом в рубли по текущему курсу. В итоге деньги покупателей (валюта) точно также и в точно таком же количестве попадут на счета банков, как и при расчете непосредственно в валюте. (P.S. По ссылке все очень наивно – и запись, и комментарии, просто для памяти, если возникнет желание переписать развернуто и нормально.)

Если же глобальный замысел состоит в том, чтобы покупатели не только рассчитывались, но и накапливали ликвидность рублях, т.е. кредитовали таким способом российскую экономику, как держатели долларов и евро кредитуют соответственно американскую и европейскую, то для этого одного объявления о приеме в оплату рублей совершенно недостаточно. Сделать некие деньги резервными (т.е. резервуаром для хранения международной ликвидности и инструментом накопления) в административном порядке совершенно невозможно, вопреки байкам советских (и некоторых иных) сказочников, что на Бреттон-Вудской конференции ушлые американцы назначили быть таковым доллар, получив «чрезмерные привилегии» на следующие 70 лет. К тому же совершенно непонятно, что – кроме ощущения себя «тоже большими ребятами», дало бы такое дополнительное кредитование российской экономике, которая и так практически непрерывно последние 2 десятилетия является чистым кредитором остального мира.

image0015. Будет ли произошедшее уже ослабление рубля достаточным, чтобы удержать платежный баланс, по крайней мере, до конца года, в равновесии? Сальдо текущего счета, вероятно, уже и при произошедшем ослаблении реального эффективного курса (на 8.5% - квартал к тому же кварталу прошлого года и на 10.9% - март к марту, это больше чем максимальное годовое ослабление реального курса в кризисе 2008-09) продолжит расти, даже если реально рубль немного укрепится за счет инфляции.  С учетом вялого внутреннего спроса, какого-либо значимого роста которого до конца года не прогнозирует никто, и исторических эластичностей импорта от реального курса, аналитики ВТБ капитал прогнозируют увеличение сальдо текущего счета за год на 30-40 млрд. долл. против прошлогодних 32.8 млрд.

Это означало бы, что при чистом годовом оттоке капитала за год в пределах 100 млрд. долл. (т.е. не более 35 млрд. за оставшиеся 3 квартала), сальдо интервенций ЦБ в эти 3 квартала было бы близко к нулю, и курс рубля к корзине колебался бы примерно в нынешнем нейтральном диапазоне, при курсе евро 1.37 долл. он соответствует значениям курса доллара к рублю в интервале 32.8-35.4, ближе, понятно, к верхней границе.

Слабым звеном в этой цепочке рассуждений остается величина оттока капитала («долларизации»), предсказать которую невозможно. Судя по тому, что Банк России в последнюю неделю проводил интервенции на уровне 200 млн. в день, в данный момент интенсивность оттока выше, чем выводящая на годовой уровень в пределах 100 млрд. долл.  В тоже время, если бы долларизация приостановилась, не говоря уже о реверсе, улучшившиеся (или, по крайней мере, не ухудшившиеся против прошлого года) структурные потоки капитала вернули бы курс рубля в указанный выше нейтральный диапазон.

Использованы некоторые оценки из материала VTB Capital Research.

Примечание к графику движения международной ликвидности ЦБ. Резервная позиция в МВФ состоит из т.н. резервного транша - 25% квоты страны в уставном капитале МВФ, которая страна должна поддерживать в валютах других стран (первоначально - до демонетизации золота - в золоте, или в конвертируемой в золото валюте - на момент соглашения об образовании МВФ в июле 44-го единственной такой валютой, причем - до августа 1971 - по фиксированному курсу 35 dptoz, был доллар США); остальные 75% квоты считаются оплаченными в национальной валюте, учитываются на счете в МВФ и могут быль использованы для предоставления кредита другим странам, нуждающимся в ней, в этом случае резервный транш автоматически увеличивается на соответствующую величину предоставленного кредита (поскольку кредит МВФ предоставляется в форме покупки иностранной валюты за национальную). В случае использования страной кредита МВФ в резервную позицию включается также его непогашенный остаток.

Резервный транш может быть использован страной для покрытия дефицита платежного баланса по первому требованию. По запросу Фонд может предоставить также 25% квоты в виде кредитного транша, еще 3 "верхних" кредитных транша могут быть предоставлены в рамках резервного кредита (стенд-бай, SBA) по согласованию со странами-кредиторами (стенд-бай означает предоставление кредитной линии в качестве меры предосторожности, позволяющей стране не привлекать всей утвержденной сумм, но сохранить возможность для этого, если условия будут ухудшаться).

Всего, таким образом, страна могла получить у Фонда 125% ее квоты на покрытие кассовых разрывов платежного баланса, включая ее собственный взнос в УК Фонда в иностранной валюте (не прибегая к механизму расширенного кредитования, EFF, который с 1974 используется в особо критических ситуациях, когда дефицит платежного баланса не может рассматриваться как порождение внешних шоков, а является следствием внутренней ситуации в стране, для исправления которой требуются более-менее глубокие и продолжительные реформы). И, следовательно, максимальная сумма/доля валюты любой страны в капитале МВФ была ограничена 200% ее квоты (с учетом 75% взноса в уст.капитал). На волне финансового кризиса 2009 лимиты заимствования были удвоены, и нуждающимся в SBA странам стала доступна кредитная линия до 200% квоты в течение 12-месячного периода, и суммарный доступ до 600% квоты в течение срока действия программы (обычно 12-24 мес., но может быть продлен до 3 лет), за вычетом плановых погашений. В исключительных случаях, как было во время кризиса 2008-09, Исполнительный совет Фонда может предоставлять доступ к программе SBA сверх сумм, определяемых квотами.

СПЗ, учитываемые в составе международных резервов, представляют собой распределенную в октябре 2009 в целях смягчения последствий финансового кризиса "квазиэмиссию" МВФ, и дают право стране привлекать в соответствующих пределах, в случае необходимости, кредиты Центробанков стран "с прочными внешними позициями" (США, Зона евро, Япония, Великобритания).

  • 1
у вас есть свои оценки максимальной инфляции yoy , исходя из происходящего?

Так приходящее пока еще происходит, и вовсе не известно. куда приведет.))) Вообще вроде как была такая эмпирическая оценка ERPT для нас, как прирост инфляции в годовом измерении примерно на 1 пункт на 10% годового ослабления курса, и кажется, даже ЦБ куда-то в релиз это дело вставлял.
Если номинальное ослабление рубля к корзине торговых партнеров март к марту 2013 оценить в 14.5%, а год назад оно было около нуля, то вклад в инфляцию при прочих равных где-то 1.5 пункта (если дальше курс не будет слабнуть), т.е. если предположить, что при постоянном курсе было бы около 6%, то через пару месяцев увидим годовую инфляцию 7.5% (пока в марте 6.9% было). Но это только если ослабление уже все, кончилось. Ну а там - кто ж его знает, давление пока еще есть, и ЦБ держит курс.

балуясь с регрессиями, до недавнего времени у меня был прогноз 6,60-7,27, а после последнего YTD у меня сместилось на 7,75-8,1

Да, вполне может и такое. Правда, инфляцию снижает вялый спрос, с перспективой чувствительного роста безработицы в ближ. месяцы.

(Анонимно)
Да это меня тоже напрягает, если учесть , что нельзя будет продавцам задирать цены из за слабого спроса
Но россияне resilient и первое время будет спрос удерживаться , но и быстро отреагируют

\Покупателям просто будет предлагаться услуга по конвертации их валют в рубли в момент оплаты\

почему обязательно прямая конвертация? других способов получить рубли для покупателя разве невозможно придумать?

\с точки зрения платежного баланса это не изменит абсолютно ничего\

а с точки зрения зависимости от американских (и европейских) банков (санкции и пр.)?

Edited at 2014-04-11 20:44 (UTC)

1. А какие кроме покупки бывают? Ну если украсть только где.))
2. Если с вами за покупку рассчитались в конечном счете долларами, то никакого другого способа держать эти доллары, кроме как на корсчете в американском банке нет (исключая наличные в коробке, конечно). Но можно делать это через цепочку посредников, через Кипр или или еще какой остов прикупить. Иран, как я уже писал, держал выручку даже в рупиях и турецких лирах.
А вообще я бы на полном серьезе советовал бы России присмотреться к пиринговым валютам (ну так, про запас, там как раз нужен кто-то "ту биг ту фейл", чтобы ценовой пузырь зарегулировать), раз уж не получается у нашей бедной страны по-людски жить. Да и вообще классно было бы банки убрать из этой жизни, никто их не любит, жирных котов.

1. дать кредит в рублях. импортировать за рубли.
2. \Если с вами за покупку рассчитались в конечном счете долларами...\

см. п.1. доллары в расчетах перестают использоваться.

\раз уж не получается у нашей бедной страны по-людски жить\

ну да, надо расслабиться и получать удовольствие.

Ну конечно можно выстроить бартерные схемы, СССР так и делал процентов на 80% внешнеторгового оборота, да и в мире после того, как в 1931 году финансовый кризис уничтожил конвертируемость почти всех валют, широко процветал бартер и т.н. "валютные, т.е. клиринговые, зоны".
Но, вообще-то люди деньги придумали для чего-то, ликвидность, платежные ситсемы и т.п. Чего ради в каменный век-то топать опять? Соскучились?

(Анонимно)
А на 20% был вынужден искать доллара, потому что самое интересное - сложные машины, технологии и спецов, на дрова и нефть не меняли. Отсюда растут хотелки заменить доллары рублями.

(Анонимно)
Пусть нам чего-нибудь продадут за рубли. Машин немецких, да шелку китайского. А чтоб процесс был устойчивым, вынуждены будут положить рубли в свои резервы. И можно рублей то напечатать больше, а инфляция от печатания будет меньше. Лепота. Как-то так энтузиасты это себе видят. Еще они правда думают что США ничего кроме долларов не производят и по этой схеме живут.

US_TradeBalance_jun13

Видите разницу между графиками? Это экспорт напечатанных ФРС бумажек. Устойчивый источник дохода США.

Вообще-то США тут не одиноки, это типичная картина в мире, когда страна тратит больше, чем зарабатывает (см. картинку), финансируясь притоком капитала в разных формах. Куда бы иначе нефте-газо-экспортеры несли свои трудовые доходы? ФРС тут совершенно не причем, занимайте и будет вам счастье, мы тоже так можем, если захотим, СССР вон тоже жил в долг по отношению к Западу - и ничего.
image019
Деньги (т.е. банковские депозиты и наличные) вообще играют крайне незначительную роль в международных потоках капитала, там иные инструменты. А деньги - это так, актив для походов в супермаркет. (Кстати, ФРС, как и любой другой ЦБ, не может по своему хотению напечатать ни 1 доллара/рубля/тугрика, производства кредитных денег требуется заемщик и желание занимать, каковое зависит от массы сложных причин, где политика ЦБ вовсе не является главной).
Это наши ученые подучивают президента, что надо издать указ о титуловании рубля резервной валютой, а дальше Пермская фабрика Гознака даст нам власть над миром, равно как и воссоединение России с Луной. Страна-петросян, весь мир нам по-хорошему должен бы приплачивать за развлечение последние 100 лет, а не санкциями пугать.))

Объём мировой торговли товарами порядка $20 трлн. Из них, по данным SWIFT за прошлый год, 81% расчетов был осуществлен в долларах.
Может быть в некой абстракции можно осуществлять сделку за доллары и мгновенно конвертировать их в другие валюты. А в реальной практике эта система долларовых расчетов требует и от их участников и от банков поддержания определенного уровня долларовой ликвидности. А т.к. это обороты растут, ФРС ежегодно выгодно продает доллару нуждающимся. После использования доллара как резерва, это второй наиболее крупный источник спроса на него.

Т.к. рынок энергоносителей - рынок продавца (желающих занять со своей нефтью наши 13% мировой нефтяной торговли при нынешних ценах не наблюдается), мы вполне можем насильно перевести эти расчеты в свою валюту, создавая мировой спрос на рубль.

Мировой спрос на рубль... ОК, пусть так. С точки зрения платежного баланса это будет означать дополнительный приток депозитов нерезидентов в наши банки (соответственно, нек. отток из американских). Если говорить о влиянии на график торгового баланса, который Вы приводили, это эквивалентно просто тому, что наши банки приняли бы дополнительные депозиты нерезидентов с межбанковского рынка, неважно в какой валюте.
В чем же фишка? Дать банкам сэкономить на проценте? Дать ЦБ возможность заработать на добавочном спросе на рефинансирование, и забрать 3/4 в казну? Но не факт еще, что оно вырастет в результате. По сравнению с тем, что казна сегодня зарабатывает на ажиотажном спросе россиян на доллары (рождающий триллионный спрос банков на рублевую ликвидность) и ослаблении рубля, все это вообще копейки.
Представление о том, что всучить иностранцу ничего не стоящий нам рубль - это сильно хорошо и выгодно, оно, скажем помягче, сильно упрощенное, что ли. С уходом в прошлое "обеспеченных" денег даже само слово "эмиссия" потеряло всякий смысл. Когда она происходит? Когда ЦБ проводит с банком сделку репо или валютный своп? Или когда я беру в банке кредит, увеличивая денежную массу? (С точки зреня дохода казны - очевидно первое, хотя деньги прирастают во втором случае.) Кому и за что продает доллары ФРС? Своему же правительству или федагенству за облигации, возвращая потом ему же заработанные проценты - никаких других "покупателей" у него нет.

C уходом в прошлое "обеспеченных" денег слово "эмиссия" потеряло всякий смысл, зато огромный смысл приобрело слово "кредит". Если для "обеспеченных" денег их накопление конкурентом создавало проблемы (вымывался обеспечивающий ресурс, что, например, стало причиной опиумных войн), то для денег кредитных (создаваемых из ничего), накопление их конкурентом - это бесплатный кредит производителю денег.
Почему покупка госдолга ФРС не вызывает инфляцию, а кредитование нацбанком Белоруссии своих госпредприятий оную вызывает? Потому, что на фоне обращающихся в мире долларов и долларовых инструментов общей суммой на квадрильон баксов, эмиссия ФРС совершенно незначительна. А вот на фоне объёма обращения зайчика, белорусская эмиссия вполне заметна.
Набирая доллары для расчетов мир фактически бесплатно кредитует США (ведь выкуп долларов за что-то ценное никто не гарантирует).
Аналогично с нефтяной торговлей за рубли. Это рост потребности в рубле, как в средстве расчетов. Это фактически дешевый валютный кредит нашим банкам, в которых западным покупателям придется держать рублевые счета, это дешевые рублевые долги для государства, это финансовая власть (не даром штаты угрожают всем подряд заморозкой счетов).

ОК, пусть некая бензоколонка решила, что отныне она будет заправлять только за выпускаемые ей специальные талоны. Если талоны можно купить тут же, это никаких проблем для меня не создает, талоны иметь не заставляет, но колонке не дает ничего, кроме дополнительной нагрузки на кассира, которому теперь пробивать 2 чека - на покупку талона и на сам бензин, он может потребовать за это доп.зарплаты.
Если же рынок талонов функционирует с некоторым "трением", например, мне надо оформить предварительную заявку на талон, или они продаются в магазине, находящемся за N км по трассе, то, возможно, мне действительно проще поддерживать в кошельке некоторую талонную ликвидность, в размере скажем на 1 заправку. Таким образом, колонка получит единовременный беспроцентный кредит в размере 1 заправки, и в общем этом все. Но одновременно она усилит во мне желание поискать другую колонку, не заставляющую меня замораживать некоторую сумму в малоликвидных талонах.
И уж точно желание поискать иную бензоколонку перевесит, если колонка объявит, что обладает "финансовой властью" - правом в любой момент перестать принимать свои талоны.
Мораль сей басни ("почему Россия не Америка", а рубль - не доллар, и все такое), я думаю, вполне очевидна.
А "долларовая дипломатия", конечно, же существует (впервые применялась, например, в 1956 во время Суэцкого кризиса, и реально заставила англо-франко-израильскую коалицию нажать на тормоза). Ну, а у нас "газовая дипломатия" - каждая страна нажимает при случае на те рычаги давления, которые имеет.

> Возвращаясь на миг к затронутой в начале теме расчетов за нефть и газ в рублях, которая, в качестве панацеи докочевала, наконец, от записок полусумасшедших блогеров до заявлений почти официальных лиц, стоит напомнить, что с точки зрения платежного баланса это не изменит абсолютно ничего.

Вы пишите вещи правильные, но только для для "сферического коня в вакууме".

Если, например, разрешить продажу нефти нерезидентам или с пересечением товаром границы только за рубли и только на московской бирже, западным трейдерам вольно или невольно придется держать крупные суммы в московских банках, т.к. конверсия не бывает моментальной, а колебания цен не позволяют заранее знать точно суммы всех сделок. Сейчас же ситуация обратная. Наши нефтеэкспортеры деражат в западных банках часть валютной выручки, тратя её по необходимости (а как не возвращать её и не объявлять прибылью - целая наука).
Аналогично и с газом. Для того, чтобы осуществить пресловутую "конвертацию" при покупке газа у Газпрома, банк, осуществляющий сделку, должен заранее купить рубли у российских банков.

Уточняющие вопросы. Вы правда считаете, что Банку России движение курса надо было приводить в соответствие с "новой нормальностью" и что "работа Банка России в последние месяцы...позволила заметно улучшить платежный баланс страны"?

Что это означает? Что цб опустил курс рубля ради исправления платежного баланса?

С мая прошлого года ЦБ истратил на интервенции 60.2 млрд.долл., причем почти все они носили однонаправленный характер. Это можно, на мой взгляд, рассматривать, как свидетельство систематической несбалансированности текущего счета с потоками капитала. При этом до середины января явных признаков "долларизации" еще не было, и дисбаланс имел "структурный" характер. "Работа" ЦБ заключалась в повышении адаптивности обменного курса, начиная с октября.
Другой результат - сокращение (почти вдое в последние 4 кв. к предыдущим 4) наиболее "вопиющих" форм серого вывоза капитала, которые теперь вынуждены становиться более изощренными.

устойчивые продажи долларов означают сопротивление Банка России "адаптивности обменного курса". Вы говорите, что цб мог бы еще больше сопротивляться, но не стал этого делать :) С октября и до нарастающей паники он (молодец) позволил рынку поправить курс и сто, Борьба с "вопиющими" формами вывоза капитала, как и в целом с оттоками, означает, наоборот, изменение СТО в сторону дефицита. В обоих случаях оказание воздействия на курс и исправление платежного баланса не было задачей БР. В первом случае это естественный косвенный результат перехода к таргетированию инфляции. Во втором случае это больше борьба за надежность и прозрачность банковского сектора, или же с нарушениями закона.

> Банк России в последнюю неделю проводил интервенции на уровне 200 млн. в день

Он на этом уровне проводит интервенции последние полгода, если отбросить форс-мажоры. (А может и дольше, но не показывает на сайте). Это значит, что за последние полгода с точки зрения долгосрочных прогнозов курса мало что меняется ?

Возвращаясь на миг к затронутой в начале теме расчето

Это не такая уж плохая затея при определенных обстоятельствах. Обязательная конвертация-это перенос риска валюты (в данном случае расчетного) с продавца на покупателя.(а вернее на конвертационный центр где покупатель будет валюты обменивать). Т.е. основной риск-это то что полученные доллары продавцом нефти и газа легко могут быть заблокированы политически. Могут ли быть заблокированы ровно также доллары полученные конвертационным центром (а это в оконечности ЦБ РФ)-могут,если запретить такое явление как евродоллар в принципе.Но сопротивляемость и возможности его все-таки гораздо выше чем у держателей счетов в иностранных банках. Так что данный шаг все-таки стоит держать в уме.

Кредит МВФ для Украины

Пользователь bmpd сослался на вашу запись в записи «Кредит МВФ для Украины» в контексте: [...] всего лишь в 1.372 млрд. СПЗ). Нормально потолок кредита стенд-бай ограничивается 200% квоты в год [...]

Кредит МВФ для Украины

Пользователь igor_schwab сослался на вашу запись в записи «Кредит МВФ для Украины» в контексте: [...] всего лишь в 1.372 млрд. СПЗ). Нормально потолок кредита стенд-бай ограничивается 200% квоты в год [...]

Русская нефтяная биржа

Пользователь and2u сослался на вашу запись в своей записи «Русская нефтяная биржа» в контексте: [...] zhu_s - Рассчитываться в рублях, копить в долларах [...]

Из комментариев. "Монетарный" курс рубля

Пользователь topbloger сослался на вашу запись в своей записи «Из комментариев. "Монетарный" курс рубля» в контексте: [...] е в рассуждения. Просто прицеливаетесь, и стреляете. Как, впрочем, и во всех остальных случаях. [...]

  • 1
?

Log in