You are viewing zhu_s

entries friends calendar profile "Эксперт" Previous Previous Next Next
zhu_s - Энергопотребление и уровень душевого ВВП
zhu_s
zhu_s
Share
Энергопотребление и уровень душевого ВВП
У ugfx появлялась табличка, из которой вытекает, что энергоемкость ВВП постсоветских стран (России, и особенно, Украины) многократно выше среднемировой, а также американской, и уж совсем печально дело обстоит в сравнении с большинством стран Евросоюза. На подобные показатели часто ссылаются. И не только разоблачители, это-то понятно, «довели страну!». Но и те, кто (как я) убежден, что экс-СССР в будущем должен стать лучшим местом на земле, усматривая в нынешней якобы избыточной энергоемкости крупный резерв экономического роста.

Украина, по сути, вообще мировой чемпион по этому показателю, выше он только в беднейшей стране мира – Демокр. республике Конго. Немногим лучше дело обстоит в Казахстане. Даже в Беларуси, импортирующей 83% первично потребляемых энергоресурсов*, этот показатель в 3.5 раза выше среднемирового. Но действительно ли мы так энергорасточительны?

Дело, прежде всего, в том, что обычно приводятся показатели энергоемкости в расчете на ВВП по обменному курсу. Если же посмотреть на потребление энергии в расчете на ВВП по паритету покупательной способности (ППС) валют, т.е. в единых для всего мира ценах, то различия в энергоемкости сильно сглаживаются. Ведь, как известно, разрыв между ППС и обменными курсами национальных валют в тенденции возрастает для стран с более низким душевым ВВП.

Это так называемый пенсильванский эффект, объяснения ему я тут неоднократно приводил, сейчас не будем на этом задерживаться. Важно, что этот эффект приводит к автоматическому завышению энергоемкости стран с более низким душевым ВВП, когда мы считаем ее по отношению к ВВП по обменному курсу. Особенно существенно завышается энергоемкость стран с заниженным уровнем внутренних цен относительно тренда «душевой ВВП – уровень цен», т.е. соотношение обменного курса и ППС местной валюты. Иными словами, с заниженным реальным обменным курсом.

Украина и Беларусь – как раз страны с особо заниженными реальными обменными курсами, в то время как (Дерипаска прав!) отношение «обменный курс-ППС» для евро значительно выше, чем вытекает из среднего душевого ВВП стран еврозоны. Это и объясняет более чем 10-кратный разрыв в энергоемкости ВВП по обменному курсу Украины и, скажем, Финляндии, тогда как энергоемкость ВВП по ППС этих стран различается менее чем двое.

Правда, показатель энергоемкости ВВП по ППС имеет тот недостаток, что он «ценозависим». На графике представлены цифры в ценах 2000 года, не слишком благоприятных к постсоветским странам – продуцентам энергии и металла. Например, душевой ВВП России 2009 в этих ценах - 29% от американского, тогда как в ценах 2008 – 42%. В современных ценах разрыв в энергоемкости России и США снизился бы до 1.5 против 2.2 в ценах 2000.

В среднем при увеличении душевого ВВП в 10 раз энергоемкость его снижается на 0.1 тнэ/на тыс. долл. Не так уж сильно. Возможно, это снижение связано не только с более высокой энергоэффективностью богатых стран, но и с тенденциями изменения структуры ВВП по мере повышения уровня развития страны – роста в нем доли услуг (впрочем, не очевидно, что они существенно менее энергоемки, чем сектора, производящие товары, и требует проверки на данных таблиц «затраты-выпуск»).

Но может быть более низкая энергоемкость развитых стран объясняется тем, что почти все они размещены в умеренном климате, не требующем чрезмерных затрат на отопление/кондиционирование? Во всяком случае, разрыв в энергоемкости «Север-Юг» явно виде на графике. И еще. У бедных стран разброс удельной энергоемкости значительно больше. Возможно, это просто следствие более низкого качества тамошней статистики.

* В этом показателе, он же приведен и на графике (справа), учтено потребление, включая потери, топливных ресурсов (нефти, газа, угля и др.) и электроэнергии, произведенной не на топливных электростанциях.
На графике уровень ВВП, отделяющий беднейшие страны от среднеразвитых, соответствует душевому ВВП по ППС Грузии (так что Индия и КНР попадают в число среднеразвитых). А граница среднеразвитых и богатых – по душевому ВВП по ППС Испании. Конечно, это чистая условность.

Tags: ,

Comments
zlodey_nn From: zlodey_nn Date: September 10th, 2012 03:17 am (UTC) (Link)

Натуральные величины?

Быть может существует расчет по натуральным величинам?
Т.е. сколько энергии (Ватт к примеру) затрачено на выпуск единицы металла, древесины, бумаги и т.д.
Из Вашего текста я понял, что это чистой воды шарлатанство.

Сам связан с производством, так вот, затраты на отопление (при условии загрузки в две смены) незаметны. Чтобы отопить 1000 кв. м. производственной площади, надо примерно 30-70 тыс. руб в месяц. Трудиться на этой площади может при желании/необходимости 100 человек (2 смены).

Меня всегда удивляют люди, которые верят всякой ерунде типа книги Паршина "Почему Россия не Америка". Особенно меня умиляет его сравнение в этой книге (не точная цитата): "А ведь им для отопления нужно просто открыть окно..."
Попробовал бы он (Паршин) поработать в цеху при плюс 30 на улице.
zarathustrarus From: zarathustrarus Date: September 10th, 2012 11:45 am (UTC) (Link)

Re: Натуральные величины?

Ну как человек работающий на производстве не соглашусь. Конечно прямые затраты на отопление не столь велики в России. Но во-первых, вы не учитываете что стоимость энергии в России сегодня занижена по сравнению с нормальной рыночной стоимостью в несколько раз. Пусть это будет несколько сотен тысяч рублей в месяц, но ведь в Китае заводы даже этого не платят...

Во-вторых, вы не учитываете что техника и оборудование способные работать при -20 - дороже чем такая же техника, но без морозоустойчивости.

В-третьих, даже я не смогу оценить прочие потери - от невозможности вести стройку круглый год (без дополнительных затрат конечно), от проблем со снегом (уборка его, здания устойчивые к снегопадам), от дополнительного износа техники из-за зимней эксплуатации.

Возможно вы и сами сможете что-то добавить к этому списку...
iar_investcafe From: iar_investcafe Date: September 10th, 2012 03:23 pm (UTC) (Link)

Re: Натуральные величины?

Первый фактор на диаграмме автора учтен в том, что затраты электроэнергии переведены в тонны нефтяного эквивалента (если я правильно разглядел :-) ), т.е. в натуральном выражении. Второй и третий не совсем относятся именно к показателю расхода энергии на тыс. долл. ВВП, но совершенно точно влияют на себестоимость продукции.
zarathustrarus From: zarathustrarus Date: September 10th, 2012 03:39 pm (UTC) (Link)

Re: Натуральные величины?

Я в принципе отвечал на вполне конкретное сообщение, в котором расход на отопление вполне себе в рублях написан.

А фактически разговор как раз про степень влияния климата на себестоимость продукции.

Увы, на мой взгляд, нереально учесть в полной мере это влияние. Например в составе зарплаты предприятие оплачивает работнику и коммунальные платежи. Соотвественно работнику в умеренном/субтропическом климате эта компенсация меньше...

zlodey_nn From: zlodey_nn Date: September 10th, 2012 07:17 pm (UTC) (Link)

Re: Натуральные величины?

Вы писали: "Но во-первых, вы не учитываете что стоимость энергии в России сегодня занижена по сравнению с нормальной рыночной стоимостью в несколько раз..."

Перечисленное Вами конечно же имеет значение, но мне бы хотелось разбираться по пунктам!

В несколько раз это во сколько? При этом следует не забывать, что я (живущий в центральной России) не должен оплачивать затраты на газ который идет в Европу (трубопровод, его обслуживание, компрессорные станции и т.д.)
Вы можете дать оценку цены газа (как один из затрат) вычитая эти затраты?

Китай конечно же пример хороший, но при этом не надо забывать кучу затрат, таких как: доставка, складирование, сбыт и т.д.
kspshnik From: kspshnik Date: September 12th, 2012 04:03 pm (UTC) (Link)

Re: Натуральные величины?

А Вы и не оплачиваете. Их оплачивают европейские покупатели, это включено в цену.

Более того, при расчёте равнодоходной цены исключается средняя стоимость транспортировки до пунктов передачи, и прибавляется средняя стоимость транспортировки по РФ.
zlodey_nn From: zlodey_nn Date: September 12th, 2012 06:35 pm (UTC) (Link)

Re: Натуральные величины?

Так Вы то можете назвать "настоящую" цену газа для меня (центральная часть России)?
Во сколько раз она занижена?

Помню как то год назад знакомый был в Германии, так вот, цена кВт часа электроэнергии была примерно равна нашему!!!
Куда это годиться?
kspshnik From: kspshnik Date: September 14th, 2012 08:21 am (UTC) (Link)

Re: Натуральные величины?

Можно точнее, какой именно регион?

Равнодоходная цена (цена по формуле) сейчас порядка $200, то есть примерно 6000р. Оптовая цена для населения в ЦФО около 2500р.

То есть, ниже в 2.4 раза.

Вся информация есть на официальном сайте Федеральной службы по тарифам РФ (ФСТ РФ) http://fstrf.ru

А что Вам не нравится? %) В Германии в базе, вообще-то, уголёк.
zlodey_nn From: zlodey_nn Date: September 14th, 2012 01:58 pm (UTC) (Link)

Re: Натуральные величины?

А сколько платят за газ в Германии не подскажите?
kspshnik From: kspshnik Date: September 14th, 2012 10:33 pm (UTC) (Link)

Re: Натуральные величины?

Сейчас не помню, но цена на газ для населения во Франции в 2008-09 гг. составляла порядка 26000р./тыс, куб.м. У немцев подешевле, около 20000, предполагаю.

На границе они покупают по 7-12 тыс.руб. (от коньюнктуры рынков угля и нефтепродуктов зависит, ну и от спота тоже в последнее время). В Европе цена является ещё и функцией трёх переменных, помимо закупочной и аппетитов перепродавца: объёма, профиля поставки и неравномерности потребления.
Большие объёмы получают скидку, малые - наценку. За организацию профиля поставки (подача не равными частями, а как функция часа в дне/месяце/году) берется премия, включающая в себя дополнительную прибавочную стоимость продавца (иначе нафига ему этим заниматься? :), за неравномерное потребление (отбор не соответствует графику подачи в договоре) - берётся наценка/штраф (от условий договора), недобор/перебор наказываются деньгами, но с последующей частичной компенсацией. Например, по типичным условиям поставки нашего газа на экспорт в случае недобора покупатель оплачивает от семидесяти до девяносто пяти процентов стоимости невыбранного газа. НО. В будущем, в рамках того же контракта (они обычно длинные, 5-10+ лет) _при_условии_выборки_контрактных_объёмов периода, он имеет право довыбрать свой старый недобор по цене 100% - уплаченные% с поправкой на изменение цены.

В _среднем_,, при цене на границе в районе 300 ЕВРО, равнодоходная будет порядка 7300-7700р., цена для крупнейших в европейской стране-покупателе около 310-330 ЕВРО, для крупных (2-3 млн.куб.м./день) - 320-345, средних (меньше 500 тыс.куб.м./день) - 350-370, среднемелких (меньше 100 тыс куб м/день) - 400-430, мелкие (ниже 1 тыс.куб.м./день) - 500-700, население как-раз около 800-900 /тыс.куб.м.

Как-то так :)
zarathustrarus From: zarathustrarus Date: September 18th, 2012 12:21 pm (UTC) (Link)

Re: Натуральные величины?

>В несколько раз это во сколько?

Понятия не имею - я не работал в энергетике. Но думаю что если б нашим бизнесменам, для того чтоб продать вам электроэнергию нужно было бы сперва сделать многомиллиардные инвестиции в собственно электростанции, инфраструктуры доставки и распределения электроэнергии, то учитывая любовь отечественного бизнеса к огромным нормам прибыли и неприемлемость проектов с окупаемостью дольше 5-7ми лет... Думаю цена была бы как минимум сравнима с европейской, а скорее всего гораздо выше. Ссылаться же на нынешний опыт постепенного съедания доставшейся на халяву производственной базы и инфраструктуры - не считаю возможным.

zlodey_nn : Вы можете дать оценку цены газа (как один из затрат) вычитая эти затраты?

А зачем? Вы оценивали проект постройки собственной газовой электростанции и себестоимости в последующем электроэнергии получаемой с нее? Я сталкивался - имеет смысл только если у вас огромный комбинат (соответственно потребность в мощной электростанции), и вы предполагаете не только потреблять всю электроэнергию, но и побочные продукты (пар и горячая вода).
В противном случае себестоимость электроэнергии даже при нынешней халявной цене на газ - аховая.

zlodey_nn : Китай конечно же пример хороший, но при этом не надо забывать кучу затрат, таких как: доставка, складирование, сбыт и т.д.

:) А вы действительно связаны с производством? А то тут у меня какие-то сомнения... Ну давайте разберем по пунктам:

а) Доставка.
А вам что доставлять не надо? Или у вашего производства рынок сбыта это ближайший микрорайон? Да доставка по России стоит дороже чем до Китая. Например отправить контейнер из Питера в Китай стоит столько же сколько отправить его же из Питера в Москву. Дальше думайте сами.

б)складирование.
??? Вы думаете только китайские товары нуждаются в складировании??

в) сбыт
Опять же только под китайские товары нужно создавать сбытовую структуру, а российские сбываются по принципам самоходной печи?

ray_idaho From: ray_idaho Date: September 10th, 2012 06:40 am (UTC) (Link)
думается, что надо сравнивать какие-то конкретные цифры - энергопотребление домохозяйств и сходных производств
flitched9000 From: flitched9000 Date: September 10th, 2012 09:30 am (UTC) (Link)

К методологии:

"Статистика" промеждународных учреждений не учитывает различия политических и экономических границ / территорий. Почему Вы это даже не оговариваете?
livejournal From: livejournal Date: September 12th, 2012 07:59 am (UTC) (Link)

О пенсильванском эффекте

Пользователь whiteferz сослался на вашу запись в «О пенсильванском эффекте» в контексте: [...] в 3.5 раза выше среднемирового. Но действительно ли мы так энергорасточительны?.. Разгадка здесь [...]
livejournal From: livejournal Date: October 4th, 2012 04:00 am (UTC) (Link)

zhu-s: Энергопотребление и уровень душевого ВВП

Пользователь iv_g сослался на вашу запись в записи «zhu-s: Энергопотребление и уровень душевого ВВП» в контексте: [...] му ВВП по ППС Испании. Конечно, это чистая условность. http://zhu-s.livejournal.com/231808.html [...]
15 comments or Leave a comment
profile
zhu_s
User: zhu_s
Name: zhu_s
calendar
Back December 2014
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031
links
> U.S. Bureau of Economic Analysis (BEA) - bea.gov Home Page
> Bureau of Labor Statistics Home Page
> Monthly Treasury Statement: Publications & Guidance: Financial Management Service
> U.S. Treasury - Treasury International Capital System - Home Page
> Congressional Budget Office - Home Page
> FRB: Statistics and Historical Data
> The 2011 Statistical Abstract
> St. Louis Fed: Tracking the Recession

------ Европа
> ECB Statistical Data Warehouse

------ Япония
> SNA Statistics - National Accounts of Japan
> BOJ Time Series Data Search
> Ministry of Finance : HOME

------ Россия
> Динамические ряды макроэкономической статистики РФ от ВШЭ (В.А. Бессонов)
> Единая межведомственная информационно-статистическая система
> Данные | Банк России
> Минфин России :: Пресс-релизы
> Отчетность об исполнении консолидированного бюджета РФ
> Министерство экономического развития Российской Федерации - Макро
> ФТС России
> Управляющая компания Парма-Менеджмент

------ Commodities
> Oil-price.net
> Spot Prices for Crude Oil and Petroleum Products (EIA)
> CME Group - Futures & Options Trading for Risk Management
> Daily Gold Prices - London Gold Fix Price History

------ Цены активов
> Irrational Exuberance, Second Edition by Robert J. Shiller
about this journal
free counters
page summary
tags