Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Структура экономики России: каким образцам следовать?
zhu_s
Благодаря Путину, сегодня общеизвестно, что Россия легко может войти в ближайшие годы в 5-ку крупнейших экономик мира, уступая лишь США, Китаю, Японии и Индии. Для этого надо лишь обойти бегущую не слишком быстро, как и вся Европа, Германию, и не пропустить вперед динамичную, но пока еще заметно отстающую Бразилию. Правда, стоит оговориться, что речь идет о ВВП по ППС (в международных долларах Гири-Хамиса) и относительных ценах 2008.

В этих ценах мы получаем заметную фору из-за высокой оценки нефти, газа и металлов, занимающих в структуре нашего национального производства видное место. При выборе иной базы цен расстановка мест, вероятно, поменялась бы. Рэнкинг объемов производства по ППС «ценозависим». А в расчете ВВП по обменным курсам мы пока что, по итогам 2011, всего лишь 9-ые, пропустив вперед еще и Францию, Бразилию, Англию и Италию (но опережая Индию). Правда, с неплохими перспективами войти в 7-ку, а то и в 5-ку крупнейших к 2050.

Однако структура «торгуемой части» экономики России, что тоже широко известно, довольно специфична. У единственной из стран первой 5-ки или даже 10-ки она основана у нас на монопродуктовом, по сути, экспорте с одновременной высокой зависимостью от чистого импорта не только машиностроительной и иной промышленной продукции высокой степени переработки, но и продовольствия. Правда, всмотревшись в структуру экономик стран-счастливиц, занимающих ведущие места в мире по объемам производства, мы найдем почти у каждой из них, по крайней мере, одну из перечисленных выше особенностей.


А как у них?

Так, США в целом являются чистым импортером практически всех видов «торгуемой» продукции, если рассматривать ее в достаточно высокой степени агрегирования. На уровне 37 секторов, из которых 21 может быть отнесен к «торгуемым» (товарам) - в них составляется база таблиц «затрат-выпуска» ОЭСР, послужившая для рассматриваемых тут расчетов (см графики в приложении) США является чистым экспортером лишь одного вида товаров - «другое транспортное оборудование» (очевидно, аэро- космической техники).

В отличие от США, Евросоюз в целом является чистым экспортером большинства видов продукции обрабатывающей промышленности (кроме компьютеров, электроники, одежды с обувью, а также медицинских, точных и оптические приборов). Но он также имеет дефицит баланса по торговле товарами, поскольку замещает импортом около 60% потребных полезных ископаемых. Примерно по той же причине крупный дефицит баланса по торгуемым продуктам имеет и Индия, замещая импортом еще большую, чем ЕС, долю полезных ископаемых, которые потребовались бы стране в отсутствие внешнеторговых связей. Так же, как и США, Индия имеет практически единственную крупную позицию чистого экспорта среди продуктов промышленной обработки - «текстиль, швейные изделия, кожа и обувь».

Дефицит внешнего баланса по «торгуемой» товарной продукции, выражаемый цифрой «добавленного» ВВП за счет внешнеторговых связей, довольно крупный для США и Индии (4.75% и 6.65%ВВП) и более скромной для EC (0.86%ВВП), покрывается притоком капитала, т.е. ростом внешнего долга правительств и депозитами иностранцев на банковских счетах в долларах и евро. Такой источник финансирования импорта в принципе столь же подвержен риску, как внешнеторговые цены в случае нефтеэкспорта.

Однако, в отличие от России, обе указанные страны и регион практически самообеспечивают себя едой, причем ЕС даже является чистым экспортером в виде деятельности «пищевые продукты, напитки и табачные изделия». Индия к тому же компенсирует почти половину дефицита баланса в торговле товарами экспортом услуг в области оффшорного программирования.

Экономки Японии и Германии также могут быть в некотором роде отнесены к «монопродкутовым». Профицит в торговле «торгуемыми» продуктами в обеих странах (в Японии – 0.92%, а в Германии – 6.42%ВВП в расчете по полному объему ВВП, «вывозимому» через торговлю товарами) сформирован в значительной мере за счет машиностроительной продукции. Но спрос на нее в не меньшей, а, пожалуй, даже в большей степени, чем спрос на нефть, зависит от мировой конъюнктуры.

Поэтому страны с диверсифицированным, высокотехнологичным экспортом оказались весьма уязвимыми по отношению к последнему кризису (2008), даже если он, как в случае Японии, никак не затронул их финансовую систему. К тому же обе страны довольно сильно (как минимум вдвое сильнее, чем Россия) зависят от импорта сельхозпродукции, и совершенно критически, почти на 100%, от импорта полезных ископаемых.

Таким образом, стран, экономика которых однозначно могла бы быть принята в качестве целевого паттерна для России, среди сопоставимых по масштабам экономики не просматривается, каждая счастлива (или несчастна) по-своему. Разве что Бразилия выглядит в целом самодостаточной, являясь чистым экспортером по большинству крупных позиций (микроскопический плюс у нее даже по машиностроительной продукции).

Куда и как нам меняться?

В чем же тогда изъяны нашей производственной структуры? Ведь страна по-своему достаточно органично вписана в международное разделение труда и, на первый взгляд, в максимальной степени использует свои «сравнительные преимущества». Навскидку можно перечислить несколько находящихся «на слуху» проблем:

(1) Не только уязвимость к ценам и спросу, но и ригидность, жесткость структуры, основанной на вывозе ренты. У «монопродуктовых» экономик Японии и Германии, вывозящих материализованные интеллектуальные усилия народа, гораздо больше шансов адаптироваться к неблагоприятным для них изменениям, перенаправив эти усилия в другую сторону. Тогда как Россия в случае падения спроса и цен на продукты ее экспорта обречена на длительную деградацию и застой, поскольку в нашем случае предстоит заместить чем-то рентные доходы, что принципиально сложнее.

(2) Невысокий потенциал экономического роста, из-за узости сектора «торгуемой» продукции (кроме сырья). Ведь именно этот – индустриальный - сектор и обеспечивает в основном прирост производительности труда, будучи обреченным, в силу международной конкуренции, на заимствование и перенос наиболее передовых технологий. Правда, формально, он у нас не так уж и мал (хотя вес обрабатывающей промышленности в ВВП России и меньше бразильского или индийского, но это может объясняться нашими размерами и удаленностью от экватора, что требует больших затрат на «отопление» страны и топливную логистику). При сложившейся структуре экономике, даже если цены нефти продолжат расти, можно будет говорить лишь о росте внутреннего спроса, потребления, уровня жизни, но не производства. А такой рост уровня жизни не может быть признан устойчивым.

(3) Низкий спрос на носителей качественного технического образования. В свое время параноидальные страхи советского руководства по поводу внешней агрессии создали в стране значительную потребность в таких кадрах через спрос со стороны ВПК, и даже некоторый механизм «посева» их за пределы столиц. С отказом от противопоставления себя остальному миру паранойя отчасти ушла. Но вместе с ней ушли и советские техническое образование и наука. Конверсия военных производств в высокотехнологичные гражданские, которые смогли бы сохранить соответствующие рабочие места - на это была наивная большая надежда в эру «перестройки» - так и не произошла.

Комплекс мер, направленных на таргетирование структуры экономики, по традиции называется промышленной политикой. Совершенно не очевидно, в чем она должна состоять в случае России, и нужна ли она нам вообще. Считается, что в стране с высоким уровнем коррупции упор должен делаться на так называемые неселективные меры. Среди них чаще всего приводятся соображения о курсовом, девальвационном протекционизме, со ссылкой на азиатские опыты 20-летней давности и исследования типа [1-3].

Эти работы показывают, что занижение курса в случае развивающихся стран может приводить к перераспределению ресурсов в пользу торгуемого сектора (обычно наиболее страдающего от слабости институтов) и к увеличению доли валовой прибыли, росту сбережений и инвестиций. Правда – оборотной стороной политики реального (а не номинального) ослабления рубля в нашем случае станут стерилизационные механизмы: рост налогов (в нашем случае – на «сырьевиков») или иные проявления бюджетного аскетизма, ведущие к сдерживанию роста уровня жизни. Особенно в случае улучшения условий торговли.

Ссылки:
1. Rodrik Dani. The Real Exchange Rate and Economic Growth: Theory and Evidence. Undervaluation is good for growth, but why? – July 2007 (http://www.hks.harvard.edu/fs/drodrik/Research%20papers/RER%20and%20growth.pdf )
2. Levy-Yeyati, Eduardo & Sturzenegger, Federico, 2007. "Fear of appreciation," Policy Research Working Paper Series 4387, The World Bank. (http://ideas.repec.org/p/wbk/wbrwps/4387.html)
3. Владимир Попов, Макроэкономическая политика для модернизации российской экономики//Глава из книги «Стратегия модернизации российской экономики». Под ред. В.М. Полтеровича. С.-Петербург. Алетейя, 2010. (http://www.finansy.ru/st/post_1301310721.html)


Приложение. Вклад внешнеторговых связей в структуру экономик отдельных стран и регионов (методику расчетов см. тут)

Перевод названий секторов:
Agriculture, hunting, forestry and fishing
Mining and quarrying
Food products, beverages and tobacco
Textiles, leather and footwear
Wood and products
Pulp, paper, printing and publishing
Coke, refined petroleum and nuclear fuel
Chemicals and chemical products
Rubber and plastics products
Other non-metallic mineral products
Basic metals
Fabricated metal products
Machinery and equipment
Office, accounting and computing mach.
Electrical machinery and apparatus
Radio, television and communic.equip.
Medical, precision and optical instruments
Motor vehicles, trailers and semi-trailers
Other transport equipment
Manufacturing n.e.c; recycling
Electricity, gas and water supply
Construction
Wholesale and retail trade; repairs
Hotels and restaurants
Transport and storage
Post and telecommunications
Finance and insurance
Real estate activities
Renting of machinery and equipment
Computer and related activities
Research and development
Other Business Activities
Publ.admin.and def.; compuls.soc.security
Education
Health and social work
Other community, social and personal services
Private households with employed persons
Сельское и лесное хозяйство, охота и рыболовство
Добыча полезных ископаемых
Пищевые продукты, напитки и табачные изделия
Текстиль, текстильные изделия, кожа и обувь
Древесина и изделия из дерева и пробки
Целлюлоза, бумага и изделия из нее, полиграфия
Кокс, нефтепродукты и ядерное топливо
Химикаты и химические продукты
Резиновые и пластмассовые изделия
Прочие неметаллические минеральные продукты
Основные металлы
Готовые металлоизделия, кроме машин и оборудования
Машины и оборудование к.п.н.*
Канцелярские, счетные машины и компьютеры
Электрические машины и аппараты к.п.н.
Средства радио, телевидения и связи
Медицинские, точные и оптические приборы
Автотранспортные средства, прицепы и полуприцепы
Другое транспортное оборудование
Обрабатывающие производства к.п.в., вторсырье
Электроэнергия, газо- и водоснабжение
Строительство
Оптовая и розничная торговля; ремонт
Гостиницы и рестораны
Транспортировка и хранение
Почта и телекоммуникации
Финансы и страхование
Операции с недвижимым имуществом
Аренда машин и оборудования
Компьютеры и связанная деятельность
Исследования и разработки
Другие виды коммерческой деятельности
Госуправление и оборона, обязательное социальное обеспечение
Образование
Здравоохранение и социальные услуги
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг
Частные домашние хозяйства с наемным обслуживанием

*к.п.н, к.п.в. - кроме перечисленных ниже и выше.

  • 1
А какой путь Вы бы рекомендовали?

Я думаю никаких простых решений тут нет. Селективная поддержка (выделение бюджетных денег под конкретные проекты) упирается в тотальное российское воровство. Макроэкономическая (изоляция нефтедоходов от экономики) приведет к замедлению темпов роста и падению уровню жизни. Но ничего другого нет.
В общем, правительство, которое реально (а не на словах) пойдет на модернизацию, должно быть суперпопулярным и предельно жестким, и где взять такое - непонятно. Разве что оккупация какая-нибудь ))

Я думаю, что начинать модернизацию нужно с национализации сырьевой промышленности.
Тогда уже было бы можно изолировать экономику от нефтедоходов, но использовать доходы от экспорта сырья для смягчения последствий.

Национализированное предприятие, как и частное, связано с бюджетом лишь налогами. Изъятие ренты никак не зависит от владельца/оператора. Плюс к тому - там воруют больше, принцип "колхозное - значит ничье" у советского человека в генах.
Достаточно посмотреть на почти 100% гос. ВТБ, и квази-гос. Газпромбанк и Сбербанк. Они что у нас - суперэффективны? Там какой-то сервис особо качественный? Роснефть сильно превоскодит качеством бензина ТНК-БП? Сильно много счастья принесла нам ГК "Роснано"?
Национализировать надо лишь то, что в условиях рынка не выживет и где украсть особо нечего - городские службы по озеленению, хосписы, морги. Все остальное - приватизировать как можно скорее.

Сырьевую промышленность по моим представлениям нужно национализировать не для того, чтобы она стала эффективнее работать, а для того, чтобы остановить вывоз капитала. Бомбить нефтедобывающие предприятия все-таки было бы бОльшим варварством.

На мой взгляд, прибыль от сырьевой промышленности должна поступать в казну, а чиновники должны решать, как ее расходовать. А отрасль в целом должна быть переведена на натуральные показатели.
В условиях, когда менеджмент сырьевой промышленности де факто является частью властью, нельзя чтобы он еще задумывался и о прибыли. Чиновники должны не зарабатывать деньги, а их тратить.
И такое положение должно продолжаться все время, пока сырьевая промышленность занимает господствующее положение в ВВП страны.

Мне было бы интересно узнать Ваше мнение о моем комменте выше? Он настолько дилетантский, что на него нет смысла отвечать, или, напротив, в нем какие-то слишком сложные вопросы затронуты?

1. А зачем останавливать вывоз капитала? Ведь это просто объем сбережений компаний и граждан страны (превышающий инвестиции), т.е. надо ограничить сбережения (их много, когда нефть дорогая) и заставить их все проесть?
2. Государство получает ренту от добычи (НДПИ + вывозные пошлины). Если по каким-то соображениям оно хочет получать еще и прибыль (дивиденды), то оно должно купить акции соотв. компании. Возникает 2 вопроса - зачем, и где взять на это деньги (очевидно, занять)? Ведь вы заплатите за акции NPV прибыли, и грубо говоря, столько будет стоить долг, который придется сделать для такой покупки.

1. Наверно, я не верно выразился. Я хотел сказать для того, чтобы уменьшить до минимума валютный спрос, имеющийся в частных руках и увеличить валютный спрос в государственных руках. Это уже даст возможность проводить промышленную политику.

2. Конечно, лучше всего было бы просто отнять или выкупить по тем ценам, по которым когда было продано.

Edited at 2012-07-12 18:06 (UTC)

(Анонимно)
даже оккупация не поможет (
у Гитлера, и у того не получилось. есть много материалов о повальном воровстве в созданных немцами на оккупированных территориях администрациях. при том, что немцы не церемонились. тех, кого ловили сходу отправляли или в концлагерь или расстреливали.
про американцев с их коррупционным опытом в ираке можно не вспоминать.
а уж у самых первых кандидатов на оккупанты китайцев - там просто все пронизано коррупцией.
в общем, только на себя надейтесь )

Чтобы затевать что-либо в России полезно было бы разобраться, что собой представляет повальная коррупция - абсолютное зло, так сказать атавизм прошлого, или несовершенство современного уровня экономических отношений (отношений собственности). В пользу последнего говорит неистребимость этого явления не только в России.
В качестве исторической аналогии можно привести пример Англии времен Адама Смита, в которой размах контрабанды по масштабу вполне можно сравнить с размахом коррупции в нынешней России.
Сейчас вряд ли кому-то придет в голову усомниться в объективном характере контрабанды того времени. А вот современники Адама Смита почитали контрабанду за абсолютное зло и персонифицировали его с конкретными людьми, которых нещадно лишали жизни.
Слава Богу Адаму Смиту хватило ума понять истинную сущность контрабанды - торговлю и связь торговли с "природой богатства народов", а его последователю Роберту Пилю три четверти века спустя хватило мужества отменить хлебные законы и другие акты, мешающие развитию торговли во благо процветания Британии.
По-моему, пришло время написания нового "Исследование о природе и причинах богатства народов", в котором отдать должное место связи доходов чиновника, как и всякого управленца, с ростом доходности управляемого объекта, в частности доход основной части гос.аппарата с приростом доходов населения.
Только когда будут легализованы доходы от управления государством, появятся условия для закрепления в органах гос управления людей, у которых таланты в управлении не обязаны будут сочетаться со способностью преступить закон, чтобы они могли получить адекватное своим успехам вознаграждение.

(Анонимно)
ну нахера рабам-азиятам какая-то демократия и "Мы, народ Соединенных Штатов...ye ". еще в 45 году оруэлл написал свой Скотский Хутор (Animal Farm).

Ссылки на "певцов режима", даже если этим режимом является демократия, что-то проясняют в экономике?
Я то по наивности полагал, что у них более утилитарная функция: повышение лояльности к режиму целевой аудитории средствами эмоционально-образного воздействия. Я не прав?

Про Россию и пищу. У нас получается 87,5% еды своей. Правильно ли я понял?

По последнему МОБу-2003 чистый импорт замещал 20% рынка продукции пищевой промышленности и 11.7% продукции села. Это полная экономия, с учетом межотраслевых связей "село-пищепром", т.е. хлеб выпеченный из импортного зерна, учтется в этой части, как импорт.
По последним данным о структуре оборота розницы, импорт в покупках продовольствия составлял 31% (это, кажется - половина 2011). Вероятно, выросло потребление импортной плодоовощной продукции и вин (в начале 2000 это было сравнительно малодоступно).

Ну и на всякий случай надо учесть, что в покупках продовольствия - 14% алкоголь (6 лет назад было 17%) http://www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/potr/vesa.xls.
Тут мы наверное больше потребляем все-таки свое в целом по стране.

Большое спасибо. Интересно почему журнал эксперт не напишет статью о продовольственной безопасностии сравнением с 2000 годом))))

Структура экономики России: каким образцам следовать?

Пользователь r136a сослался на вашу запись в «Структура экономики России: каким образцам следовать?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Структура экономики России: каким образцам следовать? [...]

Важная тема, конечно же

Очень понравилась вводная часть. Действительно, равняться на иностранные образцы в части воспроизведения параметров нелепо. Скажем, сырьевая структура экспорта при сравнению даже с Канадой - только повод обеспокоиться и призадуматься, но не бегать и истерично кричать "шеф, всё пропало!". Хотя бы потому, что и с Канадой из-за размеров страны и других факторов (которые дали бы разную долю сырья в экспорте даже при объективно одинаковых технологических параметрах) напрямую сравниваться нельзя. Ни с кем нельзя.

Мне кажется, что рассуждения об оптимальной структуре экономики должны вестись конкретно в приложении России, и не исходя из сравнения с другими странами, а исходя из соображений долгосрочной максимизации ВВП с оговорками об обеспечении национальной безопасности, сохранении культурной идентичности и т.д. Последние задают "ограничения", а основной параметр оптимизации - максимизация подушевого ВВП - позволяет повернуться к классическим теоретическим моделям маржинализма, которые дают ответ о способе максимизировать общий выпуск в терминах каких-то предельных величин. И вот какие ответы я бы рискнул предложить в рамках такого подхода.

Российская экономика действительно перекошена в сторону сырьевого, первично-перерабатывающего и закрытого ("неторгуемого", "необменного") секторов. Но правильно обосновать это можно не прямым сравнением доли этих секторов в России и какой-нибудь Канаде, а косвенно - показав, что доходы труда и капитала в привилегированных секторах (сырьевом, первично-перерабатывающем и закрытом) получают большую долю от их предельного продукта, чем в "ущемлённых" отраслях (обрабатывающем секторе "глубокого передела). Если удастся это показать, то, значит, равновесное размещение труда и капитала по секторам смещено относительно оптимального в сторону привилегированных секторов. Следовательно, и структура экономики искажена.

Ну, а чтобы показать это отклонение доходов от предельного продукта, достаточно показать, что рента из секторов изымается государством-собственником ресурсов или другим землевладельцем далеко не полностью. Тогда рента остаётся труду и капиталу вдобавок к предельному продукту, и потом "нейтральные" НДС, налоги на прибыль и на ФОП, подоходный налог уже не реагируют на эту ренту. Тут уже, в самом деле, надо поколдовать со статистикой и реальными исследованиями положения дел на предприятиях. Попытаться показать меньшую степень конкуренции и потогонности в привилегированных секторах, либо показать непроизводительный характер направления конкурентных усилий (на соискание ренты), раскрыть завышенные представительские расходы и чрезмерные ремонты офисов, сомнительно дорогие субподряды и т.д. - всё это в сравнении с непривилегированными секторами, т.е. с тем не слишком позолоченным образом экономической деятельности, который считается достойным без позолоты и развивается, несмотря на скромные доходы.

Правда, тут есть такая неприятность: если такое искажение структуры экономики продолжается много лет, то рентные секторы переполняются трудом и капиталом, в результате чего рента "исчезает", доходы на труд и капитал выравниваются с конкурентным предельным продуктом, поскольку организация в данном секторе ухудшилась и производственная функция "просела". И уже простым колдовством со статистикой ничего не выявишь. Но это долго объяснять, пока забудем.

И такое же искажение структуры экономики наблюдается в размещении населения и капиталов по населённым пунктам. Потому что в разных населённых пунктах есть разное количество бесплатной ренты, достающейся местным жителям и предпринимателям (соответственно, по-разному отклоняется вознаграждение от предельного продукта). Не только напрямую, но также через лучшую инфраструктуру, "доступ к телу" и т.д. Есть даже такой нерезиновый город, который по этой причине всё растёт и растёт, но я его называть не буду.

на втором графике данные по россии за 2000 год, а за 12 лет ничего кардинально не изменилось?

На агрегированном уровне не так сильно, как может показаться на первый взгляд (см.график ниже). В деталях, да, кое-что меняется в последнее время, например, быстро растет выпуск автомобилей (за счет локализации зарубежных брендов). С 2005 ВВП России рос главным образом за счет неторгуемого сектора - торговли и строительства, с этим связано падение веса села и промышленности на графике.
Вклад разных секторов в рост ВВП в последнее время я тут стараюсь давать каждый квартал, последний тут http://zhu-s.livejournal.com/217330.html. С 2011 года ВВП прирастает процентов на 70% за счет роста торговли и прочих услуг. Вот такие изменения.

Edited at 2012-07-10 05:24 (UTC)

Спасибо за ответ.

Данные по вкладу разных секторов в рост ВВП я видел у вас, но это не совсем то. Интересно было узнать что изменилось в части самообеспечения едой и прочим. А если вес села падает в ВВП падает, то это ведь может означать что и ВВП растёт быстрее, и что село меньше производит.


Почему в Ваших расчетах РФ 2000 г.? (кроме первой картинки)
А для других стран 2011.

И на первых двух сравнения странные -
- первая - все 2005, Россия - 2011
- вторая - все 2005, Россия - 2000

Надо сравнивать по одному году. В России 2000 - почти самое дно.
Корректнее было бы дать картинки для 2000 и 2011 г. чтобы понять российскую и мировую динамику.

Edited at 2012-07-10 04:17 (UTC)

По РФ свежих данных МОБ нет, см. пояснения тут http://zhu-s.livejournal.com/219623.html там же можно глянуть и последний МОБ в советской классификации за 2003. (теперь будут за 2011 года через 3.) Советская статистика закончилась в 2002 с переходом на классификатор видов деятельности ISIC (ОКВЭД).
Собственно с этого времени (2003) и начался более менее сопоставимый с мировой практикой счет российского ВВП. Сравнить 2000 и 2011 по структуре добавленной стоимости можно довольно условно, и меняется она слабо. Ну вот график (там нефть переместилась из нефтепродуктов в добычу).

Пользователь olegvm сослался на вашу запись в «Экономика» в контексте: [...] О проблемах российской экономики: http://zhu-s.livejournal.com/224029.html [...]

Рецепты для российской экономики

Пользователь olegvm сослался на вашу запись в «Рецепты для российской экономики» в контексте: [...] http://zhu-s.livejournal.com/224029.html?thread=3466269#t3466269 [...]

может освободить машиностроение от части налогового бремени: пониженная ставка по социальным взносам, нулевой НДС и т.п.? чтобы без девальвации обойтись.

Ну, на этот счет у нас есть зоны (ТВЗ и др.), с упрощенным режимом для резидентов, на них возлагались большие надежды (скопировали, их, помнится, с каких-то азиатов, Тайваня или что-то вроде того). Но что-то об ошеломляющих успехах не слышно, хотя лет 7 прошло.
Вообще же любые налоговые и таможенные льготы несут в себе опасность "распила" сэкономленных средств. Таких лазеек за время существования РФ была куча, лучше по возможности их избегать.

А за счет чего некоторые страны (США, ЕС, Индия) поддерживают торговый баланс, если они практически ни чем себя не обеспечивают? Первые 2 еще можно предположить - колониальный налог, экспорт демократии и т.п., а вот Индия? Не охотой и рыболовством наверно.

Edited at 2012-07-10 09:34 (UTC)

Приток капитала (я там кажется упомянул) - доллар и евро-валюты убежища, поэтому все охотно кредитуют США и еврозону, в частности - наши граждане, покупая доллары и евро, когда рубль колышется. Сейчас он правда сильно снизился.
Индия я, думаю, за счет кредитов стран-поставщиков оборудования (СССР в свое время, например, ее достаточно интенсивно кредитовал под закупки нашего металлургического оборудования и строительство завода, РФ кредитует военные поставки и т.п.)плюс наверное какие-то кредиты Мирового Банка как бедной развивающейся стране, на развитие инфраструктуры. Не знаю точно, надо разбираться.

Основные источники финансирования в Индии - прямые инвестиции и зарубежные кредиты депозитным корпорациям.

Вот здесь http://www.project-syndicate.org/commentary/the-value-of-being-undervalued/russian в 2007 году родрик популярно объяснял русским языком про заниженные курсы и как этого добиваться. Тогда его еще переводили.

А вот здесь в 2010 году он рассказывал (но уже без перевода) про индустриальную политику http://www.project-syndicate.org/commentary/the-return-of-industrial-policy Уже пришел Медведев и началась работа над новой моделью экономического развития. Читаем: Stalinist economic designs...This requires a government that is “embedded” in the private sector, but not in bed with it.

По прочтении этих заметок Родрика возникает к Вам серия вопросов. Как Вы можете призывать к такому, да еще против линии партии? Занижение стоимости рубля, структурные профициты бюджета, наращивание средств в нефтяных фондах, оттоки капитала вместо притоков, ограничения на притоки капитала, как в Чили, выращивание конкурентоспособных, как в Чили... Госкапитализм вместо приватизации, о которой мечтают молодые реформаторы. Разве так можно? А как же борьба с коррупцией?

Родрик в июне ездил в Латвию консультировать правительство по индустриальной политике. http://rodrik.typepad.com/dani_rodriks_weblog/2012/06/what-i-learned-in-latvia.html Вы что, хотите, чтобы в России наступила экономическая разруха, как в Латвии? ;)

Ничего... Многие вещи тут слишком очевидны, чтобы их не понимать. Просто, может быть - напоминать почаще, особенно в моменты эйфории на 130 долл. за барр. Спасибо за дополнительные ссылки, первая - особенно в тему.

Втюхали лохам статистические аберрации? Молодца, возьмите с полки пирожок, заслужили!

Интересно, а что конкретно должно вот так резко ускориться (или стать катализатором роста), чтобы ВВП на душу населения рос на протяжении 10 ближайших лет на 1.6 тыс. долларов в год (с 19 тыс. до 35 тыс.), как того желает наш президент. Вот за прошедшие 10 лет понятно: за исключением периода 2008-2009 гг. росли цены на сырьё и это стало ощутимым толчком (замечу, извне). Причем в ситуации, как констатирует президент, когда "почти половину бюджетных поступлений России обеспечивают всего лишь порядка 700 компаний". Президент что-то такое говорит про необходимость роста "несырьевых отраслей национальной экономики", но вот что конкретно, разобрать как-то замысловато.

О национализации сырьевой промышленности

Пользователь olegvm сослался на вашу запись в «О национализации сырьевой промышленности » в контексте: [...] К этому диалогу: http://zhu-s.livejournal.com/224029.html?thread=3462685#t3462685 [...]

Совершенно очевидно в чем промышленная политика должна состоять для России. Даже Путин об этом знает.
http://kar-barabas.livejournal.com/607085.html
Т.е. он должен был продвинуть нас на 15 позиций вверх за полгода.

А вот это "целевой паттерн":
http://rusrep.ru/article/2012/04/23/millionery/
Китайский способ производства как он есть там, но не у нас.



  • 1
?

Log in