• 1
А какой путь Вы бы рекомендовали?

Я думаю никаких простых решений тут нет. Селективная поддержка (выделение бюджетных денег под конкретные проекты) упирается в тотальное российское воровство. Макроэкономическая (изоляция нефтедоходов от экономики) приведет к замедлению темпов роста и падению уровню жизни. Но ничего другого нет.
В общем, правительство, которое реально (а не на словах) пойдет на модернизацию, должно быть суперпопулярным и предельно жестким, и где взять такое - непонятно. Разве что оккупация какая-нибудь ))

Я думаю, что начинать модернизацию нужно с национализации сырьевой промышленности.
Тогда уже было бы можно изолировать экономику от нефтедоходов, но использовать доходы от экспорта сырья для смягчения последствий.

Национализированное предприятие, как и частное, связано с бюджетом лишь налогами. Изъятие ренты никак не зависит от владельца/оператора. Плюс к тому - там воруют больше, принцип "колхозное - значит ничье" у советского человека в генах.
Достаточно посмотреть на почти 100% гос. ВТБ, и квази-гос. Газпромбанк и Сбербанк. Они что у нас - суперэффективны? Там какой-то сервис особо качественный? Роснефть сильно превоскодит качеством бензина ТНК-БП? Сильно много счастья принесла нам ГК "Роснано"?
Национализировать надо лишь то, что в условиях рынка не выживет и где украсть особо нечего - городские службы по озеленению, хосписы, морги. Все остальное - приватизировать как можно скорее.

Сырьевую промышленность по моим представлениям нужно национализировать не для того, чтобы она стала эффективнее работать, а для того, чтобы остановить вывоз капитала. Бомбить нефтедобывающие предприятия все-таки было бы бОльшим варварством.

На мой взгляд, прибыль от сырьевой промышленности должна поступать в казну, а чиновники должны решать, как ее расходовать. А отрасль в целом должна быть переведена на натуральные показатели.
В условиях, когда менеджмент сырьевой промышленности де факто является частью властью, нельзя чтобы он еще задумывался и о прибыли. Чиновники должны не зарабатывать деньги, а их тратить.
И такое положение должно продолжаться все время, пока сырьевая промышленность занимает господствующее положение в ВВП страны.

Мне было бы интересно узнать Ваше мнение о моем комменте выше? Он настолько дилетантский, что на него нет смысла отвечать, или, напротив, в нем какие-то слишком сложные вопросы затронуты?

1. А зачем останавливать вывоз капитала? Ведь это просто объем сбережений компаний и граждан страны (превышающий инвестиции), т.е. надо ограничить сбережения (их много, когда нефть дорогая) и заставить их все проесть?
2. Государство получает ренту от добычи (НДПИ + вывозные пошлины). Если по каким-то соображениям оно хочет получать еще и прибыль (дивиденды), то оно должно купить акции соотв. компании. Возникает 2 вопроса - зачем, и где взять на это деньги (очевидно, занять)? Ведь вы заплатите за акции NPV прибыли, и грубо говоря, столько будет стоить долг, который придется сделать для такой покупки.

1. Наверно, я не верно выразился. Я хотел сказать для того, чтобы уменьшить до минимума валютный спрос, имеющийся в частных руках и увеличить валютный спрос в государственных руках. Это уже даст возможность проводить промышленную политику.

2. Конечно, лучше всего было бы просто отнять или выкупить по тем ценам, по которым когда было продано.

Edited at 2012-07-12 18:06 (UTC)

(Анонимно)
даже оккупация не поможет (
у Гитлера, и у того не получилось. есть много материалов о повальном воровстве в созданных немцами на оккупированных территориях администрациях. при том, что немцы не церемонились. тех, кого ловили сходу отправляли или в концлагерь или расстреливали.
про американцев с их коррупционным опытом в ираке можно не вспоминать.
а уж у самых первых кандидатов на оккупанты китайцев - там просто все пронизано коррупцией.
в общем, только на себя надейтесь )

Чтобы затевать что-либо в России полезно было бы разобраться, что собой представляет повальная коррупция - абсолютное зло, так сказать атавизм прошлого, или несовершенство современного уровня экономических отношений (отношений собственности). В пользу последнего говорит неистребимость этого явления не только в России.
В качестве исторической аналогии можно привести пример Англии времен Адама Смита, в которой размах контрабанды по масштабу вполне можно сравнить с размахом коррупции в нынешней России.
Сейчас вряд ли кому-то придет в голову усомниться в объективном характере контрабанды того времени. А вот современники Адама Смита почитали контрабанду за абсолютное зло и персонифицировали его с конкретными людьми, которых нещадно лишали жизни.
Слава Богу Адаму Смиту хватило ума понять истинную сущность контрабанды - торговлю и связь торговли с "природой богатства народов", а его последователю Роберту Пилю три четверти века спустя хватило мужества отменить хлебные законы и другие акты, мешающие развитию торговли во благо процветания Британии.
По-моему, пришло время написания нового "Исследование о природе и причинах богатства народов", в котором отдать должное место связи доходов чиновника, как и всякого управленца, с ростом доходности управляемого объекта, в частности доход основной части гос.аппарата с приростом доходов населения.
Только когда будут легализованы доходы от управления государством, появятся условия для закрепления в органах гос управления людей, у которых таланты в управлении не обязаны будут сочетаться со способностью преступить закон, чтобы они могли получить адекватное своим успехам вознаграждение.

(Анонимно)
ну нахера рабам-азиятам какая-то демократия и "Мы, народ Соединенных Штатов...ye ". еще в 45 году оруэлл написал свой Скотский Хутор (Animal Farm).

Ссылки на "певцов режима", даже если этим режимом является демократия, что-то проясняют в экономике?
Я то по наивности полагал, что у них более утилитарная функция: повышение лояльности к режиму целевой аудитории средствами эмоционально-образного воздействия. Я не прав?

Про Россию и пищу. У нас получается 87,5% еды своей. Правильно ли я понял?

По последнему МОБу-2003 чистый импорт замещал 20% рынка продукции пищевой промышленности и 11.7% продукции села. Это полная экономия, с учетом межотраслевых связей "село-пищепром", т.е. хлеб выпеченный из импортного зерна, учтется в этой части, как импорт.
По последним данным о структуре оборота розницы, импорт в покупках продовольствия составлял 31% (это, кажется - половина 2011). Вероятно, выросло потребление импортной плодоовощной продукции и вин (в начале 2000 это было сравнительно малодоступно).

Ну и на всякий случай надо учесть, что в покупках продовольствия - 14% алкоголь (6 лет назад было 17%) http://www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/potr/vesa.xls.
Тут мы наверное больше потребляем все-таки свое в целом по стране.

Большое спасибо. Интересно почему журнал эксперт не напишет статью о продовольственной безопасностии сравнением с 2000 годом))))

Структура экономики России: каким образцам следовать?

Пользователь r136a сослался на вашу запись в «Структура экономики России: каким образцам следовать?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Структура экономики России: каким образцам следовать? [...]

Важная тема, конечно же

Очень понравилась вводная часть. Действительно, равняться на иностранные образцы в части воспроизведения параметров нелепо. Скажем, сырьевая структура экспорта при сравнению даже с Канадой - только повод обеспокоиться и призадуматься, но не бегать и истерично кричать "шеф, всё пропало!". Хотя бы потому, что и с Канадой из-за размеров страны и других факторов (которые дали бы разную долю сырья в экспорте даже при объективно одинаковых технологических параметрах) напрямую сравниваться нельзя. Ни с кем нельзя.

Мне кажется, что рассуждения об оптимальной структуре экономики должны вестись конкретно в приложении России, и не исходя из сравнения с другими странами, а исходя из соображений долгосрочной максимизации ВВП с оговорками об обеспечении национальной безопасности, сохранении культурной идентичности и т.д. Последние задают "ограничения", а основной параметр оптимизации - максимизация подушевого ВВП - позволяет повернуться к классическим теоретическим моделям маржинализма, которые дают ответ о способе максимизировать общий выпуск в терминах каких-то предельных величин. И вот какие ответы я бы рискнул предложить в рамках такого подхода.

Российская экономика действительно перекошена в сторону сырьевого, первично-перерабатывающего и закрытого ("неторгуемого", "необменного") секторов. Но правильно обосновать это можно не прямым сравнением доли этих секторов в России и какой-нибудь Канаде, а косвенно - показав, что доходы труда и капитала в привилегированных секторах (сырьевом, первично-перерабатывающем и закрытом) получают большую долю от их предельного продукта, чем в "ущемлённых" отраслях (обрабатывающем секторе "глубокого передела). Если удастся это показать, то, значит, равновесное размещение труда и капитала по секторам смещено относительно оптимального в сторону привилегированных секторов. Следовательно, и структура экономики искажена.

Ну, а чтобы показать это отклонение доходов от предельного продукта, достаточно показать, что рента из секторов изымается государством-собственником ресурсов или другим землевладельцем далеко не полностью. Тогда рента остаётся труду и капиталу вдобавок к предельному продукту, и потом "нейтральные" НДС, налоги на прибыль и на ФОП, подоходный налог уже не реагируют на эту ренту. Тут уже, в самом деле, надо поколдовать со статистикой и реальными исследованиями положения дел на предприятиях. Попытаться показать меньшую степень конкуренции и потогонности в привилегированных секторах, либо показать непроизводительный характер направления конкурентных усилий (на соискание ренты), раскрыть завышенные представительские расходы и чрезмерные ремонты офисов, сомнительно дорогие субподряды и т.д. - всё это в сравнении с непривилегированными секторами, т.е. с тем не слишком позолоченным образом экономической деятельности, который считается достойным без позолоты и развивается, несмотря на скромные доходы.

Правда, тут есть такая неприятность: если такое искажение структуры экономики продолжается много лет, то рентные секторы переполняются трудом и капиталом, в результате чего рента "исчезает", доходы на труд и капитал выравниваются с конкурентным предельным продуктом, поскольку организация в данном секторе ухудшилась и производственная функция "просела". И уже простым колдовством со статистикой ничего не выявишь. Но это долго объяснять, пока забудем.

И такое же искажение структуры экономики наблюдается в размещении населения и капиталов по населённым пунктам. Потому что в разных населённых пунктах есть разное количество бесплатной ренты, достающейся местным жителям и предпринимателям (соответственно, по-разному отклоняется вознаграждение от предельного продукта). Не только напрямую, но также через лучшую инфраструктуру, "доступ к телу" и т.д. Есть даже такой нерезиновый город, который по этой причине всё растёт и растёт, но я его называть не буду.

на втором графике данные по россии за 2000 год, а за 12 лет ничего кардинально не изменилось?

На агрегированном уровне не так сильно, как может показаться на первый взгляд (см.график ниже). В деталях, да, кое-что меняется в последнее время, например, быстро растет выпуск автомобилей (за счет локализации зарубежных брендов). С 2005 ВВП России рос главным образом за счет неторгуемого сектора - торговли и строительства, с этим связано падение веса села и промышленности на графике.
Вклад разных секторов в рост ВВП в последнее время я тут стараюсь давать каждый квартал, последний тут http://zhu-s.livejournal.com/217330.html. С 2011 года ВВП прирастает процентов на 70% за счет роста торговли и прочих услуг. Вот такие изменения.

Edited at 2012-07-10 05:24 (UTC)

Спасибо за ответ.

Данные по вкладу разных секторов в рост ВВП я видел у вас, но это не совсем то. Интересно было узнать что изменилось в части самообеспечения едой и прочим. А если вес села падает в ВВП падает, то это ведь может означать что и ВВП растёт быстрее, и что село меньше производит.


Почему в Ваших расчетах РФ 2000 г.? (кроме первой картинки)
А для других стран 2011.

И на первых двух сравнения странные -
- первая - все 2005, Россия - 2011
- вторая - все 2005, Россия - 2000

Надо сравнивать по одному году. В России 2000 - почти самое дно.
Корректнее было бы дать картинки для 2000 и 2011 г. чтобы понять российскую и мировую динамику.

Edited at 2012-07-10 04:17 (UTC)

По РФ свежих данных МОБ нет, см. пояснения тут http://zhu-s.livejournal.com/219623.html там же можно глянуть и последний МОБ в советской классификации за 2003. (теперь будут за 2011 года через 3.) Советская статистика закончилась в 2002 с переходом на классификатор видов деятельности ISIC (ОКВЭД).
Собственно с этого времени (2003) и начался более менее сопоставимый с мировой практикой счет российского ВВП. Сравнить 2000 и 2011 по структуре добавленной стоимости можно довольно условно, и меняется она слабо. Ну вот график (там нефть переместилась из нефтепродуктов в добычу).

Пользователь olegvm сослался на вашу запись в «Экономика» в контексте: [...] О проблемах российской экономики: http://zhu-s.livejournal.com/224029.html [...]

Рецепты для российской экономики

Пользователь olegvm сослался на вашу запись в «Рецепты для российской экономики» в контексте: [...] http://zhu-s.livejournal.com/224029.html?thread=3466269#t3466269 [...]

может освободить машиностроение от части налогового бремени: пониженная ставка по социальным взносам, нулевой НДС и т.п.? чтобы без девальвации обойтись.

Ну, на этот счет у нас есть зоны (ТВЗ и др.), с упрощенным режимом для резидентов, на них возлагались большие надежды (скопировали, их, помнится, с каких-то азиатов, Тайваня или что-то вроде того). Но что-то об ошеломляющих успехах не слышно, хотя лет 7 прошло.
Вообще же любые налоговые и таможенные льготы несут в себе опасность "распила" сэкономленных средств. Таких лазеек за время существования РФ была куча, лучше по возможности их избегать.

А за счет чего некоторые страны (США, ЕС, Индия) поддерживают торговый баланс, если они практически ни чем себя не обеспечивают? Первые 2 еще можно предположить - колониальный налог, экспорт демократии и т.п., а вот Индия? Не охотой и рыболовством наверно.

Edited at 2012-07-10 09:34 (UTC)

Приток капитала (я там кажется упомянул) - доллар и евро-валюты убежища, поэтому все охотно кредитуют США и еврозону, в частности - наши граждане, покупая доллары и евро, когда рубль колышется. Сейчас он правда сильно снизился.
Индия я, думаю, за счет кредитов стран-поставщиков оборудования (СССР в свое время, например, ее достаточно интенсивно кредитовал под закупки нашего металлургического оборудования и строительство завода, РФ кредитует военные поставки и т.п.)плюс наверное какие-то кредиты Мирового Банка как бедной развивающейся стране, на развитие инфраструктуры. Не знаю точно, надо разбираться.

Основные источники финансирования в Индии - прямые инвестиции и зарубежные кредиты депозитным корпорациям.

Вот здесь http://www.project-syndicate.org/commentary/the-value-of-being-undervalued/russian в 2007 году родрик популярно объяснял русским языком про заниженные курсы и как этого добиваться. Тогда его еще переводили.

А вот здесь в 2010 году он рассказывал (но уже без перевода) про индустриальную политику http://www.project-syndicate.org/commentary/the-return-of-industrial-policy Уже пришел Медведев и началась работа над новой моделью экономического развития. Читаем: Stalinist economic designs...This requires a government that is “embedded” in the private sector, but not in bed with it.

По прочтении этих заметок Родрика возникает к Вам серия вопросов. Как Вы можете призывать к такому, да еще против линии партии? Занижение стоимости рубля, структурные профициты бюджета, наращивание средств в нефтяных фондах, оттоки капитала вместо притоков, ограничения на притоки капитала, как в Чили, выращивание конкурентоспособных, как в Чили... Госкапитализм вместо приватизации, о которой мечтают молодые реформаторы. Разве так можно? А как же борьба с коррупцией?

Родрик в июне ездил в Латвию консультировать правительство по индустриальной политике. http://rodrik.typepad.com/dani_rodriks_weblog/2012/06/what-i-learned-in-latvia.html Вы что, хотите, чтобы в России наступила экономическая разруха, как в Латвии? ;)

Ничего... Многие вещи тут слишком очевидны, чтобы их не понимать. Просто, может быть - напоминать почаще, особенно в моменты эйфории на 130 долл. за барр. Спасибо за дополнительные ссылки, первая - особенно в тему.

Втюхали лохам статистические аберрации? Молодца, возьмите с полки пирожок, заслужили!

Интересно, а что конкретно должно вот так резко ускориться (или стать катализатором роста), чтобы ВВП на душу населения рос на протяжении 10 ближайших лет на 1.6 тыс. долларов в год (с 19 тыс. до 35 тыс.), как того желает наш президент. Вот за прошедшие 10 лет понятно: за исключением периода 2008-2009 гг. росли цены на сырьё и это стало ощутимым толчком (замечу, извне). Причем в ситуации, как констатирует президент, когда "почти половину бюджетных поступлений России обеспечивают всего лишь порядка 700 компаний". Президент что-то такое говорит про необходимость роста "несырьевых отраслей национальной экономики", но вот что конкретно, разобрать как-то замысловато.

О национализации сырьевой промышленности

Пользователь olegvm сослался на вашу запись в «О национализации сырьевой промышленности » в контексте: [...] К этому диалогу: http://zhu-s.livejournal.com/224029.html?thread=3462685#t3462685 [...]

Совершенно очевидно в чем промышленная политика должна состоять для России. Даже Путин об этом знает.
http://kar-barabas.livejournal.com/607085.html
Т.е. он должен был продвинуть нас на 15 позиций вверх за полгода.

А вот это "целевой паттерн":
http://rusrep.ru/article/2012/04/23/millionery/
Китайский способ производства как он есть там, но не у нас.



  • 1
?

Log in