Подсмотрел в любимом мною сообществе social_world график отставания душевого уровня потребления России от США и, как говорится, не могу промолчать. Дело в том, что сами по себе, без комментариев такие графики являются скорее не средством познания мира, а орудием агитпропа, годным, главным образом, для разбрасывания над окопами противника в сочетании с призывом «рус, сдавайся!». Поэтому приведу другой график, показывающий то же различие, но в деталях, из которого можно заключить, что на самом деле для «руса» все выглядит не так уж печально (а в перспективе, если он не даст себя в очередной раз одурачить посулами молочных рек и кисельных берегов, а будет тренироваться еще упорнее, то все может сложиться для него и вовсе ничего).
Как видим, разница в суммарных уровнях индивидуального потребления России и США (и в меньшей степени – России и Евросоюза) сложилась за счет нашего многократного отставания в развитии шоу-бизнеса, ресторанного и гостиничного сервиса, а также относительно низких затрат на медицину, жилище, потребление коммунальных услуг и транспорт (преимущественное пользование более дешевым общественным транспортном в противовес более дорогостоящему автомобильному, что в последние годы быстро выправляется). При подсчете сравнительных уровней потребления в системе цен США, все эти позиции, по доле которых в расходах американцы значительно опережают другие страны, приобретают колоссальный вес. Так что эти другие страны начинают выглядеть на фоне США пигмеями. Это в общем достаточно известный статистический эффект – в чьих ценах сравниваешь, те и выглядят лучше, и растут быстрее (так и для одной страны современные темпы роста повышаются по мере актуализации базы сопоставимых цен).
В средних ценах ОЭСР отставание России по уровню душевого потребления населения уже не выглядит таким «жгучим», хотя, конечно оно есть – в этой метрике от уровня США мы составляли в 2008 году 36.5%, а от уровня Евросоюза – 53.9%. Это результат главным образом нашего отставания в обеспеченности жильем и многими другими благами социально-бытовой инфраструктуры. Именно по этому направлению – интенсивного жилищного строительства, развития сферы услуг (а вовсе не в попытках воссоздавать тут необъятной широты пакет «высокотехнологичных отраслей» на средства налогоплательщика, что, по выражению Сталина, представляло бы собой «покупку мужиком граммофона вместо коровы») и будет происходить сокращение разрыва в уровне жизни России и стран «первой лиги».
А попробуйте прикинуть динамку нынешнего ВВП России в весах 1913 года, с весом села (не помню сколько, но приличным), и в нынешних весах. Итог очевиден. Чем ближе к современности база цен, тем выше вес секторов, которые в последнее время быстрее росли. Аналогично и с ростом стран. Допустим у нас в потребление 90% хлеб, а в США 10% (в их ценах). А теперь мы возьмем его для них с тем же весом 90% и наложим на падающую динамику потребления - ясно, что там будет виден крах! Я это имел в виду.
"А попробуйте прикинуть динамку нынешнего ВВП России в весах 1913 года, с весом села (не помню сколько, но приличным), и в нынешних весах. Итог очевиден. Чем ближе к современности база цен, тем выше вес секторов, которые в последнее время быстрее росли"
Итог будет обратным. Т.к. в 1913 году относительные цены на промышленную продукцию были очень высокими, и ее доля в ВВП лишь немного ниже современной. ВВП РФ 2011 года в ценах 1913 года, это минимум 60% доля промышленности. И динамика 2011-1913 в ценах 1913 много выше, чем по цепному индексу.
Ну тогда спорьте дальше с Суриновым, если я Вас не смог убедить:))
Москва. 10 февраля [2010]. ИНТЕРФАКС - Росстат в 2010 году поменяет структуру весов в промышленности, что может дать дополнительные 0,1-0,2% роста, сообщил глава ведомства Александр Суринов на брифинге в среду. "Расчет индекса промпроизводства в 2010 году будет основан на новой структуре весов в промышленности (на основе структуры промышленности 2008 года, до этого промышленность рассчитывалась в весах 2005 года - прим. ИФ), что может привести к тому, что оценки окажутся несколько выше, чем если бы расчет проводился на предыдущей структуре весов", - сказал он. По словам главы Росстата, это "эффект первого года изменения структуры весов, обычно он составляет 0,1-0,2 процентного пункта в пользу повышения оценки". Он пояснил, что это связано с тем фактом, что новые сектора развиваются более динамично. А.Суринов также сообщил, что с 2010 года предприятия перешли на заполнение отчетности в соответствии с новым классификатором продукции, который аналогичен международным требованиям. ***/
При чем тут Суринов? У него работа такая, объяснять какие угодно данные, чем угодно.
Даже не знаю чем ответить, на этот неожиданный дилетантизм в Вашем исполнении.
Ну хотя бы отыщите данные по известной полемике о темпах роста ВВП СССР в 1930 - е годы. Были расчеты в ценах 1928 года, были расчеты в ценах 1937 года. В ценах 1928 года получался рост на 6-7% в год, в ценах 1937 года рост на 3 - 4,5 % в год.
Кажется и вам тоже не стоит спорить. Вы описываете эффект Гершенкрона, только с разных сторон, понимая под весами/структурой несколько разное. Применительно к сопоставлениям ВВП:
Definition: Applicable only to aggregation methods that use either a reference price structure – that is, each country’s quantities are valued by a uniform set of prices - or a reference volume structure – that is, each country’s prices are used to value a uniform set of quantities - to compare countries.
Context: For methods employing a reference price structure, a country’s share of total GDP - that is, the total for the group of countries being compared - will rise as the reference price structure becomes less characteristic of its own price structure. For methods employing a reference volume structure, a country’s share of total GDP will fall as the reference volume structure becomes less characteristic of its own volume structure. The Gerschenkron effect arises because of the negative correlation between prices and volumes.
Source Publication: Eurostat, OECD, 2007, Eurostat-OECD Methodological Manual on Purchasing Power Parities, OECD, Paris – Annex VII, Glossary of terms and abbreviations.
ну рестораны и гостиницы у нас вообще-то стоят гораздо дороже чем в США и европе, а также одежда и обувь. при этом потребления нет А в скором будущем глядишь подтянутся по ценам здравоохранение, образование и услуги ЖКХ. Вот только потребление симметрично вырастет ли - сами как думаете?
Ну а почему же ему не вырасти, если оно везде растет? Демоны что ли заколдовали 1/8 часть суши! 10 лет назад я был в нашем подъезде единственным владельцем иномарки, а сегодня я эту иномарку стесняюсь людям показывать, настолько все круто. Так что - нет предела совершенству :)). Цены при расчетах по ППС вроде как выравниваются, хотя конечно проблематично это, даже текилу с водкой не всегда сравнить можно, а уж квартира в бараке явно отличается по комфорту от аналогичного метража на вилле. Но тем не менее, ценовой фактор по возможности нивелирован.
"...а также относительно низких затрат на медицину, жилище, потребление коммунальных услуг и транспорт..." - то есть всего ОСНОВНОГО в жизни после еды.
а затраты эти основные почему такие низкие? потому что они дешёвые (плохие) или потому что на них экономят (не по карману россиянам)? ведь на еде-то не экономят получается, а тут такой разрыв.
Это очевидно. Потому что отставание в еде и одежде преодолеваются достаточно быстро, даже если у вас нет колоссальных экспортных доходов (вспомним НЭП). А чтобы преодолеть отставание в жилье и инфраструктуре, уровне медицины, образования и культуры, подготовке специалистов для этих сфер, нужны десятилетия и целенаправленные усилия не только частных граждан, но и государства.
не знаю что конкретно отражено в этой статистике, но вообще в мск, где дорогая недвижимость, власти не только не берут с нее никакой налог, но и напрямую дотируют коммунальные услуги и содержание жилья. естественно, затраты на жилище в такой ситуации будут на порядок ниже, чем на аналогичное кондо в сша/канаде.
какие могут быть рыночные цены в отсутствие возможности заключить защищаемый законом лиз,Вы что. в мск попросту отсутствует инфраструктура рынка недвижимости, о всей остальной стране уж и не говорю. чуть ли ни половина недвижимости в мск сдается ниже "рынка", поскольку для лендлорда главное - чтобы квартиру не убили.
Наверное для Вас будет открытием, но существует рынок запрещенных(ограниченных) к обращению в гражданском обороте вещей (например - наркотики, оружие и т.п.). Но это нисколько не мешает говорить о рыночных ценах и тем более это не мешает ФСКН оценивать, разбавленный ими же самими, героин в рыночных ценах.
в отсутствие рынка тоже можно прикидывать рыночные цены в данном случае, кстати, рынок наркотиков без законов есть, а рынок недвижимости находится в зачаточном состоянии, поскольку без нормального законодательства ему плохо - поэтому и сравнительные обороты разные.
Не стану защищать методику Илларионова (там о слабых местах уже упоминали), но контрдовод в виде этого графика только удивление вызывает. Уж он куда более готов для дальнейшего пропагандисткого использования, кмк. С рыбой просто восхитительно.
Это не контр-(в агитаторы я ни к кому не записывался), а просто графический комментарий, для полифонии восприятии. Даже в суде принято заслушивать две стороны, на всякий случай :)) А с рыбой - ну что выросло, то выросло. Как видно из графика, никаких "выгодных" номеров потребления я специально не подбирал, все вопросы - к статистикам ОЭСР. Ну, не любят, наверное, ее в Америке.
Всегда пребывал в убеждении, что описание реальной жизни в цифрах хорошо тогда, когда: - оно достаточно исчерпывающе описывает саму эту жизнь - может быть правильно понято человеком без специальных знаний (в более сильной формулировке - не может быть понято неправильно)*
Тут, IMHO, ни того, ни другого. Разве что пропагандисту подарок - неискушенных в статистике вводить в заблуждение.
*Для последнего пункта найдутся исключения - научные работы, диссертации и прочее подобное.
К комментариям ниже - физические объёмы потребления. По данным ФАО за 2007 (жаль, дальше нет), Food supply quantity (kg/capita/yr):
Russian Federation Fish, Seafood + (Total) 18.86 United States of America Fish, Seafood + (Total) 24.05 European Union + (Total) Fish, Seafood + (Total) 22.03
ЕС в целом - довольно бессмысленно, при этом на мой вкус. Ибо стоит ли ориенироваться на Болгарию или Румынию с их 4-5 кг на душу, при том, что и Португалия есть (которую недавно кто-то хотел догнать). У оной - полцентнера на рот. :)
К вопросу о методиках - у меня одного такое впечатление, что методика ФАО: - уж очень сильно отличный результат даёт - заметно лучше сообразуется с реальностью, данной нам в ощущениях ?
Выскажу частное мнение. Сначала люди агрегируют некие входные данные, с целью "объективно" сравнить нечто между собой (страны, потребление). Тут сразу же требуется масса оговорок - но, допустим. Зря, что ль, те агрегаты придумали? "Другого же объективного метода у нас нет" (с). Понятно, что результат подобного сравнения "по ВВП", даже с учётом оговорок условий весьма условно приближен к реальности. Но тем не менее, хоть как-то. И вот следующая итерация: чем-то нам результат не нравится, и мы собираемся его уточнить. Для этого берем понемногу отовсюду, агрегаты - дезагрегируем, :) а в результате у нас такие чудеса с рыбой получаются. Тут бы самое время или результаты отложить от греха, или методику сменить - ну ведь явная же чепуха выходит.
PS. И ещё о методиках вспомнилось, чтоб уж два раза не вставать: "Использование услуг проституции в основном состоит из конечного использования резидентами (конечное потребление) и использования нерезидентами (экспорт). Дополнительно, некоторые расходы могут оплачиваться предприятиями (промежуточное потребление). Обычно данные об общем конечном использовании услуг проституции резидентами (произведенных внутренней экономикой или импортированных) могут рассматриваться как недостоверные. Обычные источники данных, такие как обследования бюджетов домашних хозяйств, а также специальные обследования почти неизбежно содержат серьезный недоучет." - люди ведь смеяться будут...
В отношении мяса и рыбы - вот ниже подоспела "помощь зала". По всей видимости - это сравнение объемов домашнего потребления, помимо которого есть еще и ресторанное, в виде биг-маков и т.п. Во всяком случае, в дифференцированных балансах доходов и расходов населения, Росстат классифицирует потребление именно так (домашнее по видам + общепит), и возможно именно такие материалы служат основой для межстрановых сопоставлений.
После "процесса Макдональдса" более чем странный подход к учёту.
Что, впрочем, не отменяет нашей аномалии, а только добавляет красок. Теперь непредвзятый читатель, глядя на эти цифры (Ваши и ФАО), попытается представить себе рабочих Уралвагонзавода, которые в рабочей столовой никогда не берут рыбу - обходятся "другой пищей", и американцев, которые в ресторанах заказывают почти исключительно рыбу. Мормоны, поди, все поголовно - ведь если верить графику, они же там еще и не пьют ничего. :)
Да тут нет такого уж противопоставления. По идее, конечно, сопоставляются физические объемы потребления, что в количестве выпитого, что, скажем, в потребленных медицинских услугах. Но, как их сопоставить? Ведь ассортимент-то сильно разный, и нам приходится как-то приравнивать местную водку "Сногсшибательная" к какому-нибудь Джони Волкеру с синей или зеленой меткой по 200 баксов за бутылку. Ну как-то очень примерно все. Ну это так. Формальный ответ - в физобъемах, т.е. как бы в "штуках".
но транспорт и коммунальные услуги -- вероятно в деньгах всё-таки? или всё-таки сравнивают количество метров на человека и наличие горячей воды, как-то это всё оценивая?
Я думаю, что для таких позиций делается попытка рассчитать соотношение цен на сопоставимые виды услуг, после чего с помощью таких индексов денежные величины (в рублях т.п.) приводятся к единообразному виду для разных стран. Во всяком случае, паритеты покупательной способности рубля для ЖКХ и транспорта в этом расчете резко отличаются от обменного курса - это порядка 5 руб. за долл., а не 30. Т.е. это НЕ просто результат перевода денежных величин по курсу, а более-менее сравнимый физобъем.
Оказывается, лщди в России, США, и Европе едят примерно одинаковое количество продуктов. Кто бы мог подумать? Ну а данные о проценте дохода, затрачиваяемом на питание, слабо привести?
Ну это как бы понятно из графика. Проводите воображаемую линию 36.5% для соотношений со США (53.9% с Евросоюзом). И сразу видно, вес чего у нас в потреблении выше, и примерно насколько. Точные данные при желании можно взять по приведенной на графике ссылке. Это в более-менее унифицированных средних ценах ОЭСР (а национальных ценах это и не совсем осмысленные будут сравнения - где-то что-то субсидируют, где-то наоборот, налогооблагают).
Да я бы может и не прочь, для поправки бюджета. Да увы, на хер никому не нужен в этом амплуа (пишу слишком кучеряво для широких народных масс). Вот и приходится резать правду-матку )).
ха ха. вам только свистнуть, как пересядете на каен вроде известного литератора-консерватора Максима Юрьича. причем гонорары пересылать вам будет не какая-нибудь комиссарша кристина потупчег. но любить мы Вас не перестанем, хоть с правдой-маткой, хоть без. да Вы и не найметесь )
zhu_s
Previous
