You are viewing [info]zhu_s's journal

entries friends calendar user info "Эксперт" Previous Previous Next Next
zhu_s - Бюджет: все будет хорошо. Или плохо
zhu_s
[info]zhu_s
Add to Memories
Share
Бюджет: все будет хорошо. Или плохо
Минфин обнародовал на той неделе, ближе к концу ее, предварительные цифры по фед. бюджету прошлого года. Если стоит о них сказать пару слов, то не потому, что бюджет первый раз после кризиса сведен с профицитом, 0.8%ВВП. Это-то факт случайный, как и сама цифра. А сделали его два обстоятельства: (а) среднегодовая цена нефти 103.9* д.б., (против 79.3 в среднем за предыдущие 3 года, а каждые лишние 15 долларов тут – дополнительный триллион в бюджет, что равно всей годовой работе его расхитителей). И (б) мощный отток капитала, слегка девальвировавший рубль, невзирая на дорогую нефть, отчего в рублях она стала еще дороже (и, да – отток капитала в этом смысле выгоден для правительства).

А вот что интересно – так это то, что впервые параметры бюджета (не зависящие напрямую от нефтегазовых доходов) получены на восстановленном до «потенциала» ВВП. Безработицы, которая превышала бы свой «естественный» уровень, в прошлом году уже не было. И значит, их (расходы, не нефтяной дефицит) можно рассматривать не как «циклические», вызванные экстренными спасательно-стимулирующими мерами или падением доходов в кризис, а как «структурные», которые примерно в таком виде и сохранятся до следующей налогово-бюджетной реформы (кто и когда ее будем проводить, мне не ведомо, как и то, обязательно ли ей должен будет предшествовать финансовой и политический кризис).

Основные тенденции и выводы, как обычно – на графиках, а я лишь слегка поясню их, наверное – лишними, но зато и немногими словами (и даже формулами).

График #1. Не нефтяной дефицит бюджета заметно снизился в сравнении с острой фазой кризиса, составив в среднем за год 9.7% (максимальные цифры лета 2009 превышали 14%). Это, конечно, прежде всего, следствие опережающего роста внутреннего спроса против ВВП (7% за год против 4 с чем-то), что несет в бюджет всевозможные налоги на потребленные продукты: внутренний и ввозной НДС, акциз, ввозные пошлины. Расходы бюджета тоже – не только стабилизировались после того, как миновал пик «антикризисных» вливаний 2009, но и даже немного сократились в этом году в связи с повышением пенсионных страховых взносов и некотором сокращением потребностей Пенсионного фонда в дотациях. И…тут позитив кончается, и начинается разговор о проблемах.

Нефтегазовые инвестиции

Даже при таком, снизившемся не нефтяном дефиците бюджета, нефтегазовых его доходов даже при вполне приличной цене нефти не хватает, чтобы инвестировать сколь-нибудь заметную их часть. Для чего нужны такие инвестиции (накопление суверенного фонда благосостояния) объяснять не надо тому, кто понимает, зачем нужен человеку пенсионный капитал, а кто не понимает – тот, наверное, и не поймет. Дело даже не в возможном снижении цены нефти (это временная утрата трудоспособности российского бюджета, этот бюллетень можно побороть и короткими займами), а в том, что нефтегазовые доходы – ограничены по своей природе и будут снижаться, и однажды иссякнут навсегда. А это уже пенсия. На графиках #2-3 показано фактическое сокращение нефтегазовых доходов относительно ВВП даже без сокращения объемов добычи, а просто из-за сокращения веса нефтегазового сектора в ВВП (из-за роста последнего) и под действием укрепления рубля (оно идет вследствие эффекта Баласса-Самуэльсона).

(абзац можно пропустить) Грубо прикинем, какую долю нефтегазовых доходов надо ежегодно инвестировать. Пусть к моменту окончания накопления фонд благосостояния имеет размер (в отношении к ВВП) Р с дивидендной доходностью E. Тогда при темпе прироста ВВП, равном r, чтобы компенсировать выпадающие доходы, которые шли раньше на текущее потребление бюджета d (доля ВВП), надо чтобы d=P*(E-r) (часть дохода в размере rP реинвестируется для поддержания постоянного размера фонда к ВВП). При общей величине нефтегазовых доходов , требуемый размер фонда за период эксплуатации нефтяного богатства T лет накапливается при условии (dн – d)*T=P (для простоты считаем, что доходы от инвестирования, получаемые в процессе накопления, полностью реинвестируются для поддержания соответствия роста накопленной ранее части фонда росту ВВП). Отсюда отношение потребляемой части нефтегазовых доходов к инвестируемой d/(dн – d)= T*(E-r).

Естественно, чем больше у вас нефтяное богатство (дольше период его эксплуатации T) и чем выше дивидендная доходность инвестиций E, тем большая часть нефтегазовых доходов может направляться на текущие расходы бюджета. Например, при T=20 лет, E-r = 5% год., доходы бюджета от нефти и газа должны делиться пополам на текущее использование (нефтегазовый трансферт) и инвестиции. Согласно включенным в свое время в Бюджетный кодекс и приостановленным в период кризиса нормам размер такого трансферта в 2011 не должен был превышать 3.7% ВВП. Фактически можно считать, что трансферт составил все 9.7%, покрывшие не нефтяной дефицит. Правда, бюджет привлек еще займов на 1.44%ВВП - это без учета займа у Банка Москвы на 304 млрд.руб., который тот предоставил Минфину за счет кредита ЦБ. Так что формально можно сказать, что нефтегазовый трансферт ограничился 8.3% ВВП или около 80% доходов от нефти и газа. Вместо приостановленных бюджетных правил в проекте стратегии-2020 предлагалось использовать дилетантскую схему, основанную на плавающей «цене отсечения» нефти, которая не обеспечивает долговременного инвестирования нефтегазовых доходов, а лишь в лучшем случае – их краткосрочное резервирование при колебаниях цены нефти.

Бюджетно-курсовая ловушка


График #4 показывает, что рост бюджетных расходов будет происходить сам по себе просто вследствие естественного укрепления рубля при более быстром росте ВВП России по отношению к развитым экономикам. При заявленных в свое время Путиным темпах роста душевого ВВП в 6.3% в 10-х годах, средняя зарплата будет расти существенно опережающими темпами и сможет достичь 2.3-2.5 тыс. «современных» долларов (70% и более современной зарплаты в США) к 2020 году. Это возможно. Но если не реформировать и резко не сокращать бюджетную сферу, Россия столкнется к этому времени ровно с теми же проблемами, с какими сталкиваются экономики Греции, Испании, Ирландии и других стран периферии еврозоны сегодня, переживших очень быстрый рост ВВП и «укрепление местных евро» в 00-х годах. А именно – с огромными, трудно сокращаемыми размерами бюджетных расходов после 2020 года и долговым кризисом.

* Это средневзвешенная цена 3-х биржевых сортов, Юралс теперь дороже.

Tags:

Comments
pustota_2009 From: [info]pustota_2009 Date: January 24th, 2012 01:14 pm (UTC) (Link)
>>0.8%ВВП. Это-то факт случайный, как и сама цифра.

Однако Ваша точность в оценке поражает:

"Я еще летом где-то писал - 0.8% ВВП федеральный и около 2%ВВП конс. по итогам года. Пока держусь этого прогноза."

Значит Вы оказались правы, свели с профицитом, а я ошибся :)
ray_idaho From: [info]ray_idaho Date: January 24th, 2012 01:17 pm (UTC) (Link)
по идее, чем сильнее мы будем расти, тем больше будет мигрантов в Россию и скорее всего это будет давить на доходы
zhu_s From: [info]zhu_s Date: January 24th, 2012 01:33 pm (UTC) (Link)
Т.е. они пенсионные сборы и НДФЛ не заплатят? Ну ведь и им пенсии платить не придется, равно как учить и лечить. Главное, что бы пили и курили тут побольше - это главные доходы, ну и вообще побольше тратили, принося в российскую казну НДС :))
dearenot From: [info]dearenot Date: January 24th, 2012 02:58 pm (UTC) (Link)
они же вроде все больше на родину отправляют?
zhu_s From: [info]zhu_s Date: January 24th, 2012 03:05 pm (UTC) (Link)
Да тут рисовал чего-то об этом http://zhu-s.livejournal.com/111152.html. 9 млрд. долл. за прошлый год. Это скромная цифра, у нас ВВП 1850 млрд. по курсу. 0.5% то есть. А работают (во всяком случае в Москве и МО), кажется, уже только они :)
saf_investcafe From: [info]saf_investcafe Date: January 25th, 2012 12:33 pm (UTC) (Link)
А скоро эти доходы будут еще больше, акцизы то все растут и растут...
xakudu From: [info]xakudu Date: January 28th, 2012 09:28 am (UTC) (Link)
Ну вот и вводят им 10 лет за повторную незаконную миграцию.
shmidtk From: [info]shmidtk Date: January 24th, 2012 05:28 pm (UTC) (Link)
"... сможет достичь 2.3-2.5 тыс. «современных» долларов (70% и более современной зарплаты в США) к 2010 гуду. Это возможно"

Может к 2020 году?
zhu_s From: [info]zhu_s Date: January 24th, 2012 05:38 pm (UTC) (Link)
Да, конечно :))
From: [info]aleckds Date: January 24th, 2012 06:39 pm (UTC) (Link)
Индексация зарплаты полицейским и армейцам аукнется в инфляции (рост реальной зарплаты таки :))?
zhu_s From: [info]zhu_s Date: January 24th, 2012 07:59 pm (UTC) (Link)
В масштабах страны дополнительные расходы не такие уж большие, и в перспективе могут быть компенсированы размещением госблигаций, т.е. возможно - опять-таким небольшим ростом ставок по кредиту.
В теч. следующих нескольких месяцев инфляция вообще будет очень небольшая (не выше 4% к соотв.мес. прошлого года), поскольку Путин отложил повышение коммунальных и транспортных тарифов до своего переизбрания.
From: [info]aleckds Date: January 25th, 2012 08:49 am (UTC) (Link)
Расходы может и не такие большие, но вот средняя зарплата по стране должна будет подняться, и вместе с нею и реальные доходы населения, ведь так? Ранее я уже настойчиво приставал к Вам с инфляцией (http://zhu-s.livejournal.com/187748.html?thread=2642788#t2642788), там Вы упомянули, что "краткосрочно - "бартерный", уровень цен колеблется относительно уровня зарплаты, и когда общество заболевает пессимизмом, реальная зарплата бывает слишком высока, а в фазе эйфории она падает." И если я правильно понял, то повышение уровня реальной зарплаты - подтянет инфляцию. Ногами не бить :)
zhu_s From: [info]zhu_s Date: January 25th, 2012 10:05 am (UTC) (Link)
:) "Бить не нужно. А не вникнут - разъяснять", ОК. У Вас в последней фразе противоречие небольшое - реальная зарплата и инфляция. На самом деле эти вещи никак между собой несвязанные - во всяком случае на среднесрочном интервале в несколько лет.
Смотрим на последний график и видим, что (а) реальная зарплата растет ощутимо быстрее, чем ВВП (б) скорость этого опережения чувствительно зависит от реального курса рубля.
А почему, интересно? А это общая закономерность - курс местной валюты укрепляется по мере приближения душевого ВВП к более развитым странам, относительно валют которых меряется курс. И одновременно растет доля зарплаты в ВВП и снижается доля прибыли. Гипотеза, объясняющая этот эффект обсуждается тут http://zhu-s.livejournal.com/190498.html?thread=2707746#t2707746. Мораль - по мере роста ВВП РФ будет быстро расти реальная (очищенная от инфляции) зарплата. И не факт, что при этом будет будет конкурентнсобность - раз душевой ВВП растет с опережением, значит есть сектора, где и производительность растет с опережением. (Наверное не понятно, но если вдуматься, то все очень просто).
Но с другой стороны, рост реальной зарплаты и реального обменного курса может происходить и без "догоняющего роста" душевого ВВП, за счет улучшения условий торговли. Это так называемый "голландский синдром". В России наблюдаются обе причины опережающего роста реальной зарплаты.
Мораль - инфляция вследствие повышения з/п военным необязательна, а всякие другие проблемы в реальном секторе и с бюджетом (о чем выше) вероятны, лет через 7-10 :))
domohozjain From: [info]domohozjain Date: January 26th, 2012 07:41 pm (UTC) (Link)

Но ведь я не агитатор я потомственный кузнец

На самом деле эти вещи никак между собой несвязанные - во всяком случае на среднесрочном интервале в несколько лет.
--------------------------------------------------------------------------
Это не совсем так. Реальная зарплата прямо связана с той частью инфляции которая приходится на неторгуемый сектор-сектор услуг.В зависимости от веса услуг в полной корзине действие показателя реальной зарплаты на общую инфляцию усиливается-ослабляется.

Еще небольшая мысль про замещение доходами сбережения нефтедоходов. Фактически показателем такого замещения будут выступать "реальные" доходы т.е. с учетом инфляции цен самой нефти. Вполне может создаться ситуация что доходы финансовых сбережений не опередят-сравняются с потенциальным эталоном-нефть будет расти быстрее,т.е. с этой точки зрения зачем вообще ее экспортировать-продавать и парковать-стерилизовывать кэш, во глубине недр ее обьем может дорожать-наращивать стоимость быстрее.
zhu_s From: [info]zhu_s Date: January 26th, 2012 08:45 pm (UTC) (Link)

Re: Но ведь я не агитатор я потомственный кузнец

1. В зависимости от веса услуг в полной корзине действие показателя реальной зарплаты на общую инфляцию усиливается-ослабляется.
------
Это повлияет на относительные цены, т.е грубо говоря - на пропорцию между ценой телевизора и поездки в метро, которая за последние 20 лет сдвинулась радикально.
Но сама инфляция - вещь чисто номинальная, денежная, что легко доказывается зачеркиванием 000 на купюрах. Нет их - и все сразу в 1000 раз дешевле.
2. Зачем вообще ее экспортировать-продавать и парковать-стерилизовывать кэш.
Этот вопрос обсуждался тут http://zhu-s.livejournal.com/117765.html?thread=1152005#t1152005.
From: [info]aleckds Date: January 27th, 2012 06:29 am (UTC) (Link)
Спасибо, как всегда! Сижу - осмысляю :)
vm_investcafe From: [info]vm_investcafe Date: January 25th, 2012 11:44 am (UTC) (Link)
Значит надо цены на нефть повыше держать - в Иране повоевать, еще что-то такое замутить)
zhu_s From: [info]zhu_s Date: January 25th, 2012 04:13 pm (UTC) (Link)
Ну да, есть такая теория, что СССР с мировым империализмом на Ближнем Востоке постоянно для того и конфликтовал, что бы цену на нефть повыше держать http://www.lebed.com/2002/art3041.htm.
Но сейчас вроде ОПЕК держит ситуацию под контролем. Ливию цена на нефть даже и не заметила, а тоже экспортер вполне приличный 1.8 м.б.д.
18 comments or Leave a comment
profile
zhu_s
User: [info]zhu_s
Name: zhu_s
calendar
Back May 2012
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031
links
about this journal
page summary
tags